Рішення № 21397417, 31.01.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

31.01.12р.Справа № 39/5005/15556/2011 За позовом Публічного акціонерного товариства "Страхової компанії "КРАЇНА", м. Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-інвест", смт. Ювілейне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

до відповідача-2: Приватного підприємства "Транс Логістик", смт. Ювілейне, Дніпропетровська область

до відповідача-3: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Дніпроінмед", м.Дніпропетровськ

про відшкодування збитків в порядку регресу в розмірі 1 238 грн. 89 коп.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: не зявився

від відповідача-1: не зявився

від відповідача-2: ОСОБА_1, дов. від 15.12.2011р.

від відповідача-3: ОСОБА_2 дов. від 18.06.2011р.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство „Страхова компанія „Країна” (надалі Позивач) звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „АТБ-інвест” (надалі Відповідач-1), в якому просило стягнути 1238 грн. 89 коп. збитків в порядку регресу.

Позов мотивовано тим, що 28.02.2011 року в м. Донецьк, водій ОСОБА_3, який керував автомобілем „МАЗ 533603”, д/н НОМЕР_1, що належить Відповідачеві-1, порушив вимоги правил дорожнього руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем „ВАЗ 21099”, д/н НОМЕР_2 якому завдано механічні пошкодження. Автомобіль ВАЗ 21099, д/н НОМЕР_2, який з вини водія Відповідача-1 зазнав ушкоджень, був застрахований у ВАТ „Страхова компанія „Країна” (договір добровільного страхування автотранспорту № 11/026591/ПР/2.1.5.1. від 18.08.2010). Згідно умов страхування, на підставі заяви страхувальника, Страхового акту та експертної оцінки вартості відновлювального ремонту, Страхова компанія здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 1238 грн. 89 коп., шляхом перерахування відшкодування на рахунок вигодонабувача за договором страхування.

Відповідач-1 проти позову заперечує, зазначає, що автомобіль марки МАЗ 533603, д/н НОМЕР_1, дійсно належить ТОВ „АТБ-інвест”, однак на час скоєння дорожньо-транспортної пригоди, відповідно до договору оренди транспортного засобу № 205-2011-Т/и від 01.02.2011 року, зазначений автомобіль знаходився в користуванні ПП „Транс Логістик”, при цьому водій, який керував вказаним автомобілем під час ДТП, ніколи не перебував з Відповідачем-1 у трудових відносинах.

Ухвалою суду від 01.12.2011 року, до участі у справі в якості Відповідача-2, залучено Приватне підприємство „Транс Логістик”.

Відповідач-2 мотивований відзив на позовну заяву не надав, заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості Відповідача-3 Акціонерне страхове товариство закритого типу „Дніпроінмед”, Клопотання мотивовано тим, що цивільно-правова відповідальність Відповідача-2, як користувача транспортного засобу - марки МАЗ 533603, д/н НОМЕР_1, на час скоєння ДТП була застрахована АСТЗТ „Дніпроінмед” згідно договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 07/02-2011 ГО від 07.02.2011 року.

Ухвалою суду від 20.12.2011 року до участі у справі в якості Відповідача-3 залучено Приватне акціонерне товариство „Страхова компанія „Дніпроінмед”.

Відповідач-3 у відзиві на позовну заяву зазначає, що згідно умов укладеного між ним та Відповідачем-2 договору страхування (поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АА 0912674 від 07.02.2011 року), встановлено франшизу в розмірі 1000 грн., в звязку з чим, розмір страхового відшкодування за шкоду, заподіяну майну потерпілих, підлягає зменшенню на зазначену суму. Окрім того, Відповідачем-3 надано суду пояснення та докази сплати на користь Позивача суми страхового відшкодування в розмірі 238 грн. 89 коп.

Позивач в судові засідання не зявився, подав клопотання про розгляд справи без участі його представника.

В судовому засіданні 31.01.2012 оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, згідно ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників відповідачів, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2011 року водій ОСОБА_3, керуючи транспортним засобом МАЗ 533603 д/н НОМЕР_1 (належить ТОВ „АТБінвест”), перед початком руху, не переконався в безпеці, що не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21099 д/н НОМЕР_2, в наслідок чого, зазначений транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень.

Постановою Куйбишевського районного суду м. Донецька від 28.03.2011 року у справі № 3-711/11, винним у скоєні ДТП визнано водія автомобіля МАЗ 533603 д/н НОМЕР_1 ОСОБА_3

Автомобіль марки ВАЗ 21099, д/н НОМЕР_2, який є другим учасником ДТП, застраховано в ПАТ „Страхова компанія „Країна”, що підтверджується договором добровільного страхування автотранспорту № 11/026591/ПР/2.1.5.1 від 17.08.2010 року.

Відповідно до звіту про оцінку вартості матеріальної шкоди, завданої пошкодженням транспортного засобу № 18/03.11 від 28.03.2011 року (а.с. 12) вартість матеріальної шкоди, завданої власнику транспортного засобу ВАЗ 21099 д/н НОМЕР_2, складає 1369 грн. 47 коп. без урахування ПДВ.

Згідно зі ст. 9 Закону України "Про страхування" страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник. Непрямі збитки вважаються застрахованими, якщо це передбачено договором страхування.

08.06.2011 року Позивачем складено Страховий акт № 11/19532/2.1.5.1., згідно якого визначено розмір страхового відшкодування сумі 1238 грн. 89 коп.

Платіжним дорученням № 227 від 17.06.2011 року Позивач здійснив виплату страхового відшкодування в зазначеному розмірі, шляхом перерахування грошових коштів на користь вигодонабувача ПАТ „Профін Банк”

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

За загальними підставами відповідальності за завдану майнову шкоду, наведеними в ст. 1166 ЦК України майнова шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Як убачається з матеріалів справи, джерело підвищеної небезпеки яким було завдано майнову шкоду автомобіль МАЗ 533603 д/н НОМЕР_1, на час скоєння ДТП, знаходився в орендному користування Відповідача-2 (ПП „Транс Логістик”), а отже, зазначена особа є відповідальною за шкоду завдану даним джерелом підвищеної небезпеки.

З наданих у справу доказів убачається, що цивільно-правова відповідальність Відповідача-2, як володільця транспортного засобу - автомобіль МАЗ 533603 д/н НОМЕР_1, на час скоєння ДТП була застрахована Відповідачем-3 згідно поліса обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АА 0912674 від 07.02.2011 року, зі встановленням обовязкової франшизи в розмірі 1000 грн.

З огляду на вищевикладене, з урахуванням вимог ст.ст. 933, 1187 ЦК України, Закону України „Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” та умов поліса обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АА 0912674 від 07.02.2011 року, Позивач, як страховик, що здійснив страхове відшкодування в сумі 1238,89 грн. за договором добровільного майнового страхування, набув право вимоги до Відповідача-3 - Страховика за договором страхування цивільно-правової відповідальності в розмірі суми 238,89 грн. (страхове відшкодування, зменшене на суму франшизи), та до Відповідача-2 - володільця джерела підвищеної небезпеки в розмірі 1000,00 грн.

Згідно наданого у справу платіжного доручення № 41 від 27.01.2012 року, Відповідач-3 здійснив на користь Позивача виплату страхового відшкодування в розмірі 238,89 грн., у звязку з чим, провадження у справі в зазначеній частині позову підлягає припиненню за правилами п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Таким чином, вимоги Позивача підлягають задоволенню частково, шляхом стягнення з Відповідача-2 збитків в порядку регресу в розмірі 1000 грн. 00 коп.

Позовні вимоги до Відповідача-1 задоволенню не підлягають, оскільки зазначена особа не є відповідальністю за завдані збитки.

Керуючись ч. 2 ст. 49 ГПК України, суд вважає за необхідне судові витрати у справі в повному обсязі покласти на Відповідача-2, як особу, внаслідок неправильних дій якої виник даний спір.

Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 43, 44, 49, п.1-1 ст. 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства „Транс Логістик” (52005, Дніпропетровська обл., смт. Ювілейне, вул. Теплична, 27-С, код ЄДРПОУ НОМЕР_3) на користь Публічного акціонерного товариства „Страхова компанія „Країна” (04176, м. Київ, вул.. Електриків, 29А, код ЄДРПОУ 20842474) 1000 грн. збитків в порядку регресу, 102 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

В частині позовних вимог щодо стягнення суми 238 грн. 89 коп. провадження у справі припинити.

В задоволенні позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю „АТБ-інвест” відмовити.

СуддяО.В. Ліпинський Повне рішення складено 06.02.2012