Рішення № 21393852, 21.11.2011, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

21.11.2011

Справа № 2-2385/2011р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2011 рокуХортицький районний суд

м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Нещеретної Л.М.

при секретарі Мороз В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк»в м. Запоріжжя»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставлене майно, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Промінвестбанк», як правонаступник ЗАТ «Промінвестбанк»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором у сумі 153 217,68 гривень, яка складається з: заборгованості за кредитом 119712,68 гривень, заборгованості по відсоткам за користування кредитом 24339,79 гривень, пені по кредиту та відсоткам 9165,21 гривень, зазначивши, що ОСОБА_1 добровільно не виконує умови кредитного договору, тому просить стягнути в солідарному порядку з боржника ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2, як поручителя, згідно договору поруки, суму боргу за кредитним договором.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просить стягнути з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 78-08 кф від 18.02.2008 року в розмірі 153 217,68 гривень.

Відповідач ОСОБА_1 з позовом згоден, пояснив суду, що 18.02.2008 року уклав з ЗАТ «Промінвестбанк»кредитний договір та отримав грошові кошти в розмірі 138176 гривень для придбання автомобілю. Заборгованість за кредитним договором виникла у звязку з кризою.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, причину відсутності суду не повідомила, за поясненнями відповідача ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, повідомлень щодо поважності причин її відсутності, заяви про слухання справи за її відсутністю та заперечень проти позову від відповідача ОСОБА_2. до суду не надходило.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18.02.2008 року між ЗАТ «Промінвестбанк», правонаступником якого є ПАТ «Промінвестбанк»та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 78-08 кф, згідно умов якого позивач надав відповідачу кредитні кошти у сумі 138176 гривень для придбання автомобілю Mitsubishi L-200, строком користування до 15.02.2013 року, а відповідач взяв на себе зобовязання щомісячно погашати кредит, відсотки за користування кредитними коштами 15,5 %.

З метою забезпечення виконання взятих ОСОБА_1 на себе зобовязань за кредитним договором, 20.02.2008 року між ним та позивачем був укладений договір застави № 129-08 зф автомобілю Mitsubishi L-200. Також, з метою забезпечення взятих ОСОБА_1 на себе зобовязань за кредитним договором, 18.02.2008 року між ОСОБА_2 та позивачем був укладений договір поруки № 128-08 пф, згідно якого вона є поручителем та зобовязується нести солідарну майнову відповідальність за виконання в повному обсязі взятих на себе ОСОБА_1 зобовязань по кредитному договору.

Згідно з ст. 526, 530 ЦПК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства у встановлений договором строк.

Згідно з ст. 536 ЦПК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Позивач зі свого боку умови кредитного договору виконав в повному обсязі, але відповідач ОСОБА_1, в порушення умов договору свої зобовязання належним чином не виконує, станом на 14.12.2010 рік у нього існує заборгованість за кредитним договором, яка складається з заборгованості за кредитом 119 712,68 гривень та заборгованості по відсоткам за користування кредитом 24 339,79 гривень.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

У відповідності до п. 6.2 Кредитного договору за несвоєчасну сплату сум кредиту та/або процентів за користування кредитом ОСОБА_1 зобовязався сплачувати Банку пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період прострочення, та нараховується щоденно.

На підставі ст. 554 ЦК України, в разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і особи які дали спільну поруку відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Особи, які спільно дали поруку відповідають перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, згідно розрахунку заборгованості, заборгованість відповідача перед ПАТ «Промінвестбанк»становить: заборгованість за кредитом 119 712,68 гривень, заборгованість по відсоткам за користування кредитом 24339,79 гривень, пеня по кредиту та відсоткам 9165,21 гривень, а всього 153 217,68 гривень.

Таким чином, виходячи з наведеного, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «Промінвестбанк»законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім цього, на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача судові витрати на користь держави у вигляді державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 7, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 527, 530, 536, 549, 550, 553, 554, 610, 611 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк»в м. Запоріжжя»(69600, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 20а, МФО 313355, код ЄДРПОУ 09313350) заборгованість за кредитним договором № 78-08 кф від 18.02.2008 року у розмірі 153 217 (сто пятдесят три тисячі двісті сімнадцять) гривень 68 копійок.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк»в м. Запоріжжя»(69600, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 20а, МФО 313355, код ЄДРПОУ 09313350) суму державного мита у розмірі 1532,17 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 гривень, а всього стягнути 1652 (одну тисячу шістсот пятдесят дві) гривні 17 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Л.М. Нещеретна