Рішення № 21393613, 31.10.2011, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

___________________

Справа № 2-610/11

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

31.10.2011 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Левко Т.Ю.

при секретарі Роман К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Виноградів цивільну справу за позовом ПАТ “Фольксбанк”до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

В С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги мотивовано тим, що 14.12.2008 року між ВАТ “Фольксбанк”(правонаступник Електрон Банку) та ОСОБА_1. укладено кредитний договір KF 53720 , згідно якого позивач надав відповідачу грошові кошти в сумі 80.000.00 гривень, з кінцевим строком погашення не пізніше 13.11.2023 року та зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 23% річних. Відповідач перестав погашати кредит та сплачувати відсотки за його користування. На листи-вимоги про погашення заборгованості не реагував. Станом на 20.04.2011 року загальна сума заборгованості складає 95 051, 01 грн. Заборгованість складається із 74659, 91 заборгованості по кредиту та 18485, 13 заборгованості по процентах за користування кредитними коштами та 1905, 97 гривень. Тому позивач просить стягнути із відповідача заборгованість в розміір 95 051, 01 гривень та судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не з”явився, але надав суду клопотання, в якому просить провести засідання без їх участі, повністю підтримав обставини та вимоги позову, просив такі задовольнити.

Відповідач в судове засідання також не з”явився, причину своєї неявки суду не повідомив, хоча належним чином повідомлений про день розгляду справи. Справа підлягає заочному розгляду в порядку ст. 224, 225 ЦПК України, на підставі наявних матеріалів в справі.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

14.12.2008 року між ВАТ “Фольксбанк”(правонаступник Електрон Банку) та ОСОБА_1. укладено кредитний договір KF 53720 , згідно якого позивач надав відповідачу грошові кошти в сумі 80.000.00 гривень, з кінцевим строком погашення не пізніше 13.11.2023 року та зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 23% річних та на умовах поступового погашення кредиту частинами у строки та в порядку, встановленому договором.

Умовами договору (п.1.2., п.1.3) встановлено зобовязання позичальника здійснювати щомісячно повернення кредиту частинами в сумі не менше 445.00 гривень в термін не пізніше останнього робочого дня місяця; зокрема, у випадку виникнення простроченої заборгованості за кредитом та/або процентами, процент за користування кредитом збільшується на 10% річних від базової ставки до повного погашення простроченої заборгованості або виконання інших вимог договору. Згідно п.4.3 Договору сплата нарахованих процентів здійснюється позичальником щомісячно до моменту повного повернення кредиту в термін із першого до десятого числа місяця наступного за місяцем за який здійснюється оплата.

Як встановлено під час судового розгляду справи відповідач договірних зобовязань не виконував, порушивши взяті на себе зобовязання за п.п.5.2.2, 5.2.3, 5.2.4 Кредитного договору. Письмові вимоги Банку про погашення заборгованості залишилися без задоволення.

Суд констатує, що правовідносини, які відповідають встановленим фактам, врегульовані нормами ЦК України, чинного із 01.01.2004 року та умовами Кредитного договору №KF53720 від 14.12.2008 року, укладеного між сторонами.

Пунктом 5.3.1 Кредитного договору встановлене право Банку-позивача звернутися до суду із позовом про стягнення заборгованості за Кредитним договором.

Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору і вимог закону.

Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У відповідності до ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту передбачене ч.2 ст. 1050 та ч.2 ст. 1054 ЦК України, як наслідок порушення Відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту.

Як встановлено із матеріалів справи, станом на 20.04.2011 року загальна сума заборгованості складає 95 051, 01 грн. Заборгованість складається із 74659, 91 заборгованості по кредиту та 18485, 13 заборгованості по процентах за користування кредитними коштами та 1905, 97 гривень пеня.

Таким чином, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що вимоги позову не суперечать закону і є обгрунтованими, обставини, наведені позивачем, знайшли підтвердження під час судового розгляду справи, а відтак позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 31, 60, 169, ст.ст.212-215, 224,225 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, чинного із 01.01.2004 року, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1, паспорт серії ВО №НОМЕР_2, виданий Виноградівським РВ УМВС України в Закарпатській області 19.12.2002 року, ід.код НОМЕР_1, на користь ПАТ “Фольксбанк”, м.Львів, вул.Грабовського, 11, 79000, к/р 32002100500 в ЛТУ НБУ м.Львова, МФО 325213, код ЄДРПОУ 19358632, заборгованість по Кредитному Договору KF 53720 від 14.12.2008 року в розмірі 95 051.01 гривень (девяносто п”ять тисяч п”ятдесят одна гривня одна копійка).

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ПАТ “Фольксбанк”судові витрати в розмірі 1070,51 гривень.

Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення у справі протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

ГоловуючийТ. Ю. Левко