Єдиний державний реєстр судових рішень Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________
Справа № 2-1190/11
Категорія 26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
31.10.2011 м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого судді Левка Т.Ю.
при секретарі Роман К.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Виноградові цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення 34 786.03 гривень боргу за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В :
ПАТ КБ ПриватБанк звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.
Позовні вимоги мотивовано тим, що між Банком та ОСОБА_1 укладено кредитний договір відповідно до умов якого відповідачка отримала кредит у розмірі 2000.00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,20 % на рік з кінцевим строком повернення, що відповідає строку дії картки. За умовами договору позичальник зобовязався щомісячно погашати кредит та сплачувати відсотки за користування ним, сплачувати комісію та інші витрати. Однак у порушення умов договору відповідач належним чином зобовязання, взяті на себе, внаслідок чого станом 14.06.2011 року заборгованість за договором склала 4359.15 Доларів США, що за курсом відповідно до службового розпорядження НБУ від 16 червня 2011 року складає 34 786.03 грн. Тому позивач просить стягнути вказану суму і судові витрати по справі.
Представник позивача в судове засідання не з»явився, але подав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримав повністю, просив такі задовольнити з підстав, наведених в позовній заяві, та розглянути справу без його участі.
Відповідачка ОСОБА_1, яка належним чином повідомлена про день і час розгляду справи від якої не надійшло повідомлення про причини неявки, в судове засідання не з"явилася. Суд вважає можливим на підставі ст.224 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.
Обстеживши матеріали справи, та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними та обґрунтованими, та підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлені ті обставини на які посилається позивач в своїй заяві.
Судом встановлено, що Банком та ОСОБА_1 укладено кредитний договір відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 2000.00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,20 % на рік з кінцевим строком повернення, що відповідає строку дії картки. За умовами договору позичальник зобовязався щомісячно погашати кредит та сплачувати відсотки за користування ним, сплачувати комісію та інші витрати. Однак у порушення умов договору, відповідачка належним чином зобовязання, взяті на себе не виконувала, внаслідок чого станом 14.06.2011 року заборгованість за договором склала 4359.15 Доларів США, що за курсом відповідно до службового розпорядження НБУ від 16 червня 2011 року складає 34 786.03 грн.
Суд констатує, що правовідносини, які відповідають встановленим фактам, врегульовані нормами ЦК України, чинного із 01.01.2004 року та умовами Кредитного договору б/н від 02.02.2006 року, укладеного між сторонами.
Так, у відповідності до ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. В свою чергу ч.2 ст.1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, яка регламентує, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.
Судом встановлено із поданих і не спростованих під час судового розгляду доказів, що відповідачки ОСОБА_1 неналежним чином виконала зобовязання, взяті на себе за умовами кредитного договору, в звязку з чим станом на 14.06.2011 року заборгованість за договором склала 4359.15 Доларів США, що за курсом відповідно до службового розпорядження НБУ від 16 червня 2011 року складає 34 786.03 грн., з яких: 1413.10 доларів США-заборгованість за кредитом; 2473.80 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом; 205.00 доларів США- заборгованість по комісії за користування кредитом; 62.66 доларів США- штраф (фіксована частина); та 204.60 доларів США - штраф (процентна складова). Відповідно до ст. 526,527,530 ЦК України, який набрав чинності 01.01.2004 року, зобов'язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору і вимог закону.
Оцінюючи надані докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що вимоги позову є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 1,3,10, 30,60, 212-215, 224,225 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 554, 1050, 1054 ЦК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570 р./рах №29092829003111, МФО №305299) 34 786.03 грн. заборгованість за договором б/н від 02.02.2006 року.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» судові витрати: 347,86 грн. судового збору та 120 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення у справі протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення
ГоловуючийТ. Ю. Левко
Судове рішення № 21393585, Виноградівський районний суд Закарпатської області було прийнято 31.10.2011. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 2-1190/11. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: