Рішення № 21393323, 12.01.2012, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа №2-77/12 р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11 січня 2012 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайсуд Вінницької обл. в складі:

головуючого судді: Вітковського С.В.,

з участю секретаря: Корби В.І.

представника ВАТ «Ощадбанк», в особі ТВБВ № 10001/0151 філії Вінницьке обласне управління ВАТ «Ощадбанк»Бабія О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайсуду цивільну справу за позовом АТ «Ощадбанк», в особі ТВБВ № 10001/051 філії Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

АТ «Ощадбанк», в особі ТВБВ № 10001/051 філії Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк»звернулось в міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення кредитного боргу в сумі 277 325 грн. 15 коп. посилаючись на те, що відповідач 13.03.2008 року уклав з ВАТ "Ощадбанк" кредитний договір № 136 відповідно до якого йому надано кредит в сумі 178700 грн. 08 коп. строком на 60 місяців під 15,5% річних з кінцевою датою не пізніше 13.03.2013 року для придбання сільськогосподарської техніки.

Відповідно до кредитного договору відповідач зобовязувався в строк обумовлений у договорі здійснювати погашення кредиту рівними частинами в сумі 3 310 грн. та відсотків за його користування до 13 числа місяця наступного за звітним, шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахувань.

В порушення п. 3.3.3. кредитного договору відповідач безпідставно відмовився від виконання взятих на себе зобов'язань перед по кредитному договору, що полягає в порушенні строків повернення кредиту та відсотків за його користування. З метою усунення порушень за кредитним договором, 12 листопада 2009 року Могилів-Подільський міжрайпрокурор в інтересах держави, а саме ТВБВ № 10001/0151 філії -Вінницьке обласне управління ВАТ «Ощадбанк», звернувся в Могилів-Подільський міськрайсуд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення кредитного боргу в сумі 189 145 грн. 67 коп.. 18 січня 2010 року Могилів-Подільським міськрайсудом позовні вимоги частково задоволено і вирішено стягнути з відповідача борг за кредитним договором № 136 від 13.03.2008 року в сумі 39 618 грн. 26 коп., з яких 28701,96 грн. - простроченого боргу, 8 589,60 грн. - відсотки, 2 329,52 грн. - пені.

Відповідно, п. 3.1.5. передбачає нарахування процентів за користування кредитом з моменту його видачі та до терміну, зазначеного в п 1.5.1.1. Кредитного договору, тобто до 13.03.2013 р.. У відповідності до п.5.2. Кредитного договору за порушення взятих на себе зобовязань по своєчасному поверненню основної суми кредиту та сплати відсотків за його користування відповідач зобовязувався сплачувати банку пеню у розмірі 0,1% від суми несплаченого платежу, за кожен день прострочення платежів.

З розрахунку суми боргу вбачається, що відповідач заборував позивачу 316 943,41 грн. з яких основного боргу - 178 226,52 грн. ( в т.ч. прострочений - 119 875,46 грн.); відсотки- 60 353,58 грн.; пеню 78 363,31 грн..

Враховуючи рішення міськрайсуду від 18.01.2010 року, яким присуджено до стягнення з ОСОБА_2 - 39 618 грн. 26 коп. за кредитним договором № 136 від 13.03.2008 року, просять стягнути не стягнуту суму заборгованості в розмірі 277325,15 грн., з яких основний борг - 149 524,56 грн. ( в т.ч. прострочений - 91 173,50 грн.); відсотки - 51763,98 грн.; пені - 76 033,79 грн..

Просив позов задовольнити.

Представник АТ «Ощадбанк», в особі ТВБВ № 10001/051 філії Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк»Бабій О.В. позовні вимоги підтримав і пояснив, що позивачем надано кредит відповідачу у повному обсязі, але останній не виконував взяті на себе обов'язки і має заборгованість перед банком.

Також просив стягнути понесені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 2773,25 грн..

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи і оскільки від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності чи відкладення розгляду справи та не повідомлено суд про причини неявки, це дає підстави суду відповідно до ст. 224 ЦПК України, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Крім того, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Заслухавши представника АТ «Ощадбанк», в особі ТВБВ № 10001/051 філії Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк», дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач 13.03.2008 року уклав з ВАТ "Ощадбанк" кредитний договір № 136 відповідно до якого йому надано кредит в сумі 178700 грн. 08 коп. строком на 60 місяців під 15,5% річних з кінцевою датою не пізніше 13.03.2013 року для придбання сільськогосподарської техніки.

Відповідно до кредитного договору відповідач зобовязувався в строк обумовлений у договорі здійснювати погашення кредиту рівними частинами в сумі 3 310 грн. та відсотків за його користування до 13 числа місяця наступного за звітним, шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахувань.

18 січня 2010 року Могилів-Подільським міськрайсудом частково задоволено позовні вимоги Могилів-Подільського міжрайпрокурор, який звернувся в інтересах держави, а саме ТВБВ № 10001/0151 філії - Вінницьке обласне управління ВАТ «Ощадбанк»з позовом до ОСОБА_2 про стягнення кредитного боргу за кредитним договором № 136 від 13.03.2008 року в сумі 189 145 грн. 67 коп. і вирішено стягнути з відповідача борг за в сумі 39 618 грн. 26 коп., з яких 28701,96 грн. - простроченого боргу, 8 589,60 грн. - відсотки, 2 329,52 грн. пені.

Відповідно, п. 3.1.5. передбачає нарахування процентів за користування кредитом з моменту його видачі та до терміну, зазначеного в п 1.5.1.1. кредитного договору, тобто до 13.03.2013 р..

З розрахунку суми боргу вбачається, що відповідач станом на 02.12.2011 року заборував позивачу 316 943,41 грн. з яких основного боргу - 178 226,52 грн. ( в т.ч. прострочений - 119 875,46 грн.); відсотки- 60 353,58 грн.; пеню 78 363,31 грн., однак з врахуванням боргу стягнутого за рішенням суду від 18 січня 2010 року його борг становить 277325,15 грн., з яких основний борг - 149 524,56 грн. ( в т.ч. прострочений - 91 173,50 грн.); відсотки - 51763,98 грн.; пені - 76 033,79 грн..

Відповідно до ст. 612 ЦК України "Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом".

Крім показань представника позивача викладене підтверджується також кредитним договіром № 136 від 13.03.2008 року; заявою ОСОБА_2 на видачу кредиту; розрахунком суми боргу; вимогою щодо відкликання кредиту.

При таких обставинах, враховуючи рішення міськрайсуду від 18 січня 2010 року, слід стягнути з ОСОБА_2 не стягнуту суму заборгованості в розмірі 277325,15 грн., з яких основний борг - 149 524,56 грн. ( в т.ч. прострочений - 91 173,50 грн.); відсотки - 51763,98 грн.; пені - 76 033,79 грн., а також судові витрати у виді судового збору в сумі 2773,25 грн..

Керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 611, 612, 623, 625, 1046, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212-214, 224-227 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь АТ «Ощадбанк», в особі ТВБВ № 10001/051 філії Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк»МФО 302076, ЄДРПОУ 09302607, р/р 37394926000005 заборгованість по кредитному договору № 136 від 13.03.2008 року в сумі 277 325 (двісті сімдесят сім тисяч триста двадцять пять) грн. 15 коп., з яких: основного боргу 149 524 (сто сорок девять тисяч пятсот двадцять чотири) гривень 56 коп.; проценти за користування кредитом 51763 (пятдесят одна тисяча сімсот шістдесят три) грн. 98 коп.; пеня 76033 (сімдесят шість тисяч тридцять три) гривні 79 коп., а також судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2 773(дві тисячі сімсот сімдесят три) грн. 25 коп..

Копію заочного рішення не пізніше трьох днів з дня його проголошення направити відповідачу.

Відповідач протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може подати до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області письмову заяву про його перегляд.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення це рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Позивач може оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ:(підпис)

Заочне рішення не вступило в законну силу.

«ВІРНО»: Голова Могилів-Подільського

міськрайонного суду С.В. Вітковський

Ст. секретар О.О. Крижанівська