Рішення № 21393139, 25.01.2012, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

25.01.2012

Справа №2-6973/11

2/2011/1081/2012

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2012 р. Дзержинський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Лазюк С.В.

при секретарі Гребінник А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові справу за позовом Приватне Акціонерне Товариство „Страхова Компанія ”ПРОВІДНА” до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в :

ПрАТ „Страхова Компанія „ПРОВІДНА” звернувся з позовом до суду про стягнення з заборгованості з ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що між ЗАТ «СК «ПРОВІДНА», правонаступником якої є ПрАТ «СК «ПРОВІДНА»та гр. ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів №06/0016883/2107/08 від 06.06.2008 року. За даним договором автомобіль «Хюндай»(д/н НОМЕР_1) був застрахований від ризику ДТП.

18 серпня 2008 р. на перехресті проспекту Леніна та вул.. 23 Серпня в м.Харкові мало місце ДТП за участю автомобіля «Мицубиси»(д/н НОМЕР_2) під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Хюндай»(д/н НОМЕР_1) під керуванням ОСОБА_2. В результаті ДТП автомобілю «Хюндай»(д/н НОМЕР_1) були завдані механічні пошкодження.

Згідно постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.10.2008р. в діях ОСОБА_1 встановлений склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КУоАП України.

Після настання страхового випадку, страхова компанія виплатила страхове відшкодування на умовах договору страхування в розмірі 3999,80 грн. гр.ОСОБА_2 і тому позивач просить стягнути його з винної в ДТП особи, а саме: з ОСОБА_1, у порядку регресу.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про слухання справи за відсутністю представника, позов підтримав та просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі і прийняти заочне рішення у разі неявки відповідача.

Відповідач в судове засідання не зявився, був належним чином про час, дату та місце розгляду справу повідомлений, про причини неявки суд не повідомив. Клопотання про розгляд справи за відсутністю відповідача до суду не надавалося.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що між ЗАТ «СК „Провідна»та гр.ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів №06/0016883/2107/08 від 06.06.2008 року. За даним договором автомобіль «Хюндай»(д/н НОМЕР_1) був застрахований від ризику ДТП.

Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „ПРОВІДНА”, яке надано позивачем, вбачається, що Приватне акціонерне товариство „Страхова компанія „ПРОВІДНА” є правонаступником ЗАТ „Страхова компанія „Провідна” з усіма правами та обовязками, в тому числі і договорам страхування наземних транспортних засобів.

18 серпня 2008 р. на перехресті проспекту Леніна та вул.. 23 Серпня в м.Харкові мало місце ДТП за участю автомобіля «Мицубиси»(д/н НОМЕР_2) під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Хюндай»(д/н НОМЕР_1) під керуванням ОСОБА_2. В результаті ДТП автомобілю «Хюндай»(д/н НОМЕР_1) були завдані механічні пошкодження.

Згідно постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.10.2008р. в діях ОСОБА_1 встановлений склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КУоАП України.

Відповідно довідкі огляду пошкодженого транспортного засобу автомобіля „Хюндай»(д/н НОМЕР_1) від 18 серпня 2008 року, проведеного інспектором дізнання ВДАІ з обслуговування м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області були встановлені механічні пошкодження автомобіля «Хюндай»: деформація переднього правого крила, переднього бамперу.

Згідно розрахунку суми матеріального збитку по справі №2101/06/0163 від 02.10.2008 р. ЗАТ компанія „Провідна” вартість відновлюючого ремонту автомобіля „Хюндай»(д/н НОМЕР_1) склала 3999,80 грн.

Відповідно до умов договору добровільного страхування автотранспорту №06/0016883/2107/08 від 06.06.2008 року, страхова компанія відшкодовує фактичну вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з вирахуванням франшизи.

На підставі цього, відповідно до відомості для виплати коштів страхового відшкодування №83 від 09 жовтня 2008 року ПрАТ «СК «ПРОВІДНА»на імя ОСОБА_2 була зроблена виплата страхового відшкодування в розмірі 3999,80 грн.

Згідно ст.1166 ЦК України, шкода завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка причинила цю шкоду.

У відповідності до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином, проаналізувавши викладене, суд вважає позов обґрунтованим, законним, а тому таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При зверненні до суду позивач сплатив державне мито у сумі 51,00 гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 гривень, яки підлягають стягненню з відповідача.

На підставі вищевикладеного, ст.ст.22,23,1166,1167,1172,1187,1188 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», керуючись ст. ст. 10,15,60,61,88,208,209,212-215,224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, место роботи: ЧП „Ас фатум” директор, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, інших відомостей суду не відомо) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» (р/р265003941501, ПАТ „Банк Петрокоммерц- Україна” м. Київ, МФО 300120, ЄДРПОУ 23510137, адреса: 01032, м. Київ, бул. Т.Шевченка, 37/122) в порядку регресу суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 3999 гривень 80 копійок, судовий збір в розмірі 51 гривні 00 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень 00 копійок, а всього 4 170 (чотири тисячі сто сімдесят) гривень 80 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення ухвалено й надруковане власноручно суддею Лазюк С.В. у нарадчій кімнаті.

Головуючий: суддя С.В. Лазюк