Рішення № 21393120, 25.01.2012, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

25.01.2012

Справа №2-8644/11

2/2011/1585/2012

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2012 р. Дзержинський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Лазюк С.В.

при секретарі Гребінник А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові справу за позовом Обласного комунального виробничо-експлуатаційного підприємства „Держпром” в особі Генеральної дирекції по обслуговуванню іноземних представництв до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Обласне комунальне виробничо-експлуатаційне підприємство „Держпром” (надалі ОК ВЕП „Держпром”) в особі Генеральної дирекції по обслуговуванню іноземних представництв, що є його відокремленим структурним підрозділом, звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача заборгованості з витрат на комунальні послуги.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 11.02.2006 між Генеральною дирекцією по обслуговуванню іноземних представництв та ОСОБА_1 було укладено договір оренди квартири і майна. Квартира № 357 передана Генеральній дирекції по обслуговуванню іноземних представництв на баланс Розпорядженням Харківської обласної державної адміністрації № 1075 від 18.12.1998 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Згідно договору житлове приміщення надане в оренду відповідачу, яка зобовязалася до 15 числа поточного місяця сплачувати орендну плату, а також окремо відшкодовувати вартість комунальних послуг (постачання електричної енергії, тепло- та водопостачання, користування телефоном) та послуг телевізійного мовлення кабельного телебачення згідно рахунків орендодавця, виставлених на підставі рахунків відповідних організацій постачальників послуг.

Однак відповідачка вартість комунальних послуг та послуг телевізійного мовлення кабельного телебачення відшкодовувала неповністю, в результаті чого утворилася заборгованість в розмірі 2437,65 грн.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, просила задовольнити позовні вимоги.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив. Клопотання про слухання справи за його відсутністю до суду не надходило.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11.02.2006 між Генеральною дирекцією по обслу- говуванню іноземних представництв та ОСОБА_1 було укладено договір оренди квартири і майна. Квартира № 357 передана Генеральній дирекції по обслуговуванню іноземних представництв на баланс Розпорядженням Харківської обласної державної адміністрації № 1075 від 18.12.1998 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Як встановлено судом, Генеральна дирекція по обслуговуванню іноземних представництв є відокремленим структурним підрозділом Обласного комунального виробничо-експлуатаційного підприємства „Держпром” та не є юридичною особою.

Генеральній дирекції по обслуговуванню іноземних представництв на підставі Розпорядження Харківської обласної державної адміністрації № 1075 від 18 грудня 1998 р. на праві користування належить квартира № 357, розташована в АДРЕСА_2 (реєстраційне посвідчення КП „Харківське міське бюро технічної інвентаризації” від 22.04.1999).

Відповідно до п.п. 5.1, 6.1 договору оренди квартири та майна, укладеного між сторонами 11.12.2006 р., на орендаря покладено обовязок сплачувати орендну плату за користування квартирою та майном у розмірі, еквівалентному 208,33 доларів США в місяць, окрім того ПДВ 41,67 доларів США, разом 250 доларів США, а також орендар окремо відшкодовує вартість комунальних послуг (постачання електричної енергії, тепло- та водопостачання, користування телефоном) та послуг телевізійного мовлення кабельного телебачення згідно рахунків орендодавця, виставлених на підставі рахунків відповідних організацій постачальників послуг. Крім цього Орендар згідно п. 6.2. договору сплачує вартість послуг Генеральної дирекції по обслуговуванню іноземних представництв, повязаних з обробкою рахунків відповідних організацій-постачальників послуг та їх доставлянням орендарю, у розмірі 10 % від суми, що підлягає до сплати по цим рахункам.

Також встановлено, що орендна плата відповідачкою сплачена повністю. Вартість же комунальних послуг та послуг телевізійного мовлення кабельного телебачення, а також вартість послуг Генеральної дирекції по обслуговуванню іноземних представництв, повязаних з обробкою рахунків відповідних організацій-постачальників послуг та їх доставлянням орендарю сплачувалися несвоєчасно та не в повному обсязі. Так, вказані витрати не були відшкодовані за липень 2010 р. 158,89 грн., вересень 2010 р. 179,86 грн., жовтень 2010 р. 357,06 грн., листопад 2010 р. 403,34 грн. грудень 2010 р. 596,83 грн., неповністю відшкодовані за січень 2011 р. заборгованість 5,00 грн., не відшкодовані за лютий 2011 р. 729,74 грн. Загальна сума заборгованості складає 2437,65 грн.

Факт надання передбачених договором послуг з боку позивача підтверджується актами про виконані послуги за відповідні місяці. Дані акти підписані відповідачкою, що підтверджує визнання нею боргу.

Відповідно до ч.3 ст. 815 ЦК України наймач зобовязаний своєчасно вносити плату за житло. Наймач зобовязаний самостійно вносити плату за комунальні послуги, якщо інше не встановлено договором найму.

Згідно ч.1 ст.820 ЦК України розмір плати за користування житлом встановлюється у договорі найму житла.

Крім того, відповідно до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати .

Враховуючи все вищезазначене, суд вважає, що позовні вимоги Обласного комунального виробничо-експлуатаційного підприємства „Держпром” в особі Генеральної дирекції по обслуговуванню іноземних представництв заявлені обґрунтовано, знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, в звязку з чим підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 15, 32, 79, 88, 107, 109, 118, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України і ст.ст. ст. ст. 509, 629, 810, 811, 815, 820 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Обласного комунального виробничо-експлуатаційного підприємства „Держпром” в особі Генеральної дирекції по обслуговуванню іноземних представництв до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НОМЕР_1, виданий ЦОМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) на користь Обласного комунального виробничо-експлуатаційного підприємства „Держпром” в особі Генеральної дирекції по обслуговуванню іноземних представництв (п/р 26002300890 в АКБ „Меркурій” МФО 351663, код ЄДРПОУ 24336584, яке розташовано за адресою: м.Харків, пл.. Свободи, 5, Держпром, 9 під. 2 пов.) заборгованість з витрат на комунальні послуги та послуги телевізійного мовлення кабельного телебачення у розмірі 2437,65 грн., а також вартість послуг Генеральної дирекції по обслуговуванню іноземних представництв, повязаних з обробкою рахунків відповідних організацій-постачальників послуг та їх доставлянням за договором оренди квартири та майна від 11.12.2006р., а також судовий збір в розмірі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забез- печення розгляду справи у розмірі 120,00 грн., а всього 2608 (дві тисячі шістсот вісім) гривень 65 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення ухвалено й надруковане власноручно суддею Лазюк С.В. у нарадчій кімнаті.

Головуючий: суддя С.В. Лазюк