Рішення № 21392179, 05.12.2011, Чумаківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Пролетарський районний суд м. Донецька)

Справа № 2-2274/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

05.12.2011 року Пролетарський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді Лебеденко С.В.

при секретарі Глушко К.А.

за участю представника позивачаДорошко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Аккорд" до ОСОБА_2 "про стягнення заборгованості за кредитним договором", -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 09 січня 2007 року між КС "Аккорд" та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого кредитна спілка надала позичальнику кредит у розмірі 1925 грн. строком до 20.01.2008 року. Однак, всупереч договірним зобовязанням позичальником грошові кошти не повернуто, в результаті чого сума кредиту не зменшувалась, а проценти нараховувались на фактичний залишок суми кредиту за кожний день користування кредитом. Заборгованість відповідача за кредитним договором становить 6222,39 грн. (1592,75 грн. сума боргу за тілом кредиту; 3036,89 грн. сума боргу за процентами; 1592,75 грн. пеня). Останній платіж за кредитом був проведений 16.03.2007 року. Просив стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитом в сумі 6222 грн. 39 коп.

В судовому засіданні представник позивача Дорошко В.І. позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. На підставі ч. 2 ст. 224 ЦПК України суд, враховуючи згоду представника позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим постановити рішення при заочному розгляді справи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 Цивільного Кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною ч. 1 ст. 1054 того ж Закону передбачено, що «за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти».

У відповідності зі ст. 536 Цивільного кодексу України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до Кредитного договору № Офіс/До-07/8 від 09.01.2007 року, укладеного між Кредитної спілкою "Аккорд" та ОСОБА_2, кредитор надав відповідачу грошові кошти в сумі 1925 гривень, а позичальник зобовязався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на фактичний залишок суми кредиту, виходячи з розрахунку 0,11507 за кожний день користування кредитом (а.с. 6).

Однак, ОСОБА_2 взяті на себе зобовязання не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 6222 грн. 39 коп., про що свідчить розрахунок заборгованості (а.с. 5), яку відповідач повинен сплатити на користь позивача.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 536, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 213, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Кредитної спілки "Аккорд" до ОСОБА_2 "про стягнення заборгованості за кредитним договором" задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Донецьку, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Кредитної спілки "Аккорд", п/р 26503052600260 у ПАТ КБ "ПриватБанк", МФО 320649, ЄДРПОУ 22871103 заборгованість за кредитним договором у розмірі 6222 грн. 39 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Донецьку, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь державного бюджету Пролетарського району м. Донецька на р/р 31218206700011, код платежу 22030001, код ОКПО отримувача 34686940 в ГУ ГКУ в Донецькій області, МФО банку отримувача 834016, код ОКПО суду 02895521 судовий збір у розмірі 188 грн. 20 коп.

Заяву про перегляд цього заочного рішення може бути подано відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії до Пролетарського районного суду м. Донецька.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м. Донецька. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С.В. Лебеденко