увійти
УКР
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
| 10.07.08р. |
| Справа № 32/87-08
За позовом: Комунального житлово-експлуатаційного підприємства „Південне” Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ До: Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ Третя особа на стороні позивача: Управління комунальної власності Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ Про: розірвання договору та т.і. Суддя Васильєв О.Ю. ПРЕДСТАВНИКИ: Від позивача : Костюченко В.П. ( дов . №9 від 09.01.08 р.); Від відповідача: не з'явився; Від третьої особи: не з'явився
СУТЬ СПОРУ: КЖЕП „Південне” звернулося з позовом до Приватного підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору оренди комунального майна №13/129 від 01.02.2004р. та зобов'язання відповідача звільнити це нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням позивача на закінчення строку дії договору оренди та неповерненням відповідачем орендованого приміщення. Відповідач відзив на позов та витребувані судом документи не надав, до судових засідань двічі не з'явився, не зважаючи на ту обставину, що про час та місце судових засідань був своєчасно повідомлений судом на адресу, зазначену в позовній заяві та договорі оренди. Враховуючи вищезазначене, суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю представника відповідача та відзиву на позов -за наявними в ній матеріалами. Третя особа - Управління комунальної власності Дніпропетровської міської ради явку повноважного представника у судові засідання не забезпечила, в письмових поясненнях на позов просить справу розглянути на розсуд суду без її участі та зазначає, що на цей час третя особа не є стороною договору оренди комунального майна, укладеного між сторонами; позовні вимоги позивача ні яким чином не впливають на права та обов'язки третьої особи. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -
ВСТАНОВИВ:
01.02.04р. між Обласним житлово-комунальним підприємством „Південне” ( орендодавець, правонаступник - КЖЕП „Південне”) та Приватним підприємцем -ОСОБА_1( орендар) укладений договір оренди комунального майна №13/129, відповідно до умов якого позивач передав відповідачу у строкове платне користування не житлове приміщення загальною площею 231,3 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1; для використання під розміщення кафе. Відповідно до розділу 10 цього договору він діє з 01.02.04р. до 01.02.05р. При відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміни умов договору оренди протягом одного місяця до закінченню строку дії договору він автоматично продовжується на 1 рік на тих же умовах ( п.10.2. ). Згідно з пунктом п.10.5 цього договору, цей договір може бути розірваний за вимогою однієї із сторін за рішенням господарського суду у випадках, передбачених законодавством України. Дія цього договору припиняється в наслідок закінчення терміну, який він був укладений (п.10.6.). У разі припинення дії договору «Орендар»повинен у 15-ти денний строк після закінчення договору здати приміщення згідно акту представнику «Орендодавця»(ЖЕК) (п.10.7). 24.12.07 р. на спільному засіданні постійної комісії міської ради з питань контролю та постійної комісії міськради з питань житлово-комунального господарства відмовлено ПП ОСОБА_1. у переукладанні договору оренди вищезазначених приміщень та рекомендовано передати не житлове приміщення заг. площею 231,3 кв.м. , розташоване за адресою: АДРЕСА_1; в оренду на конкурсних засадах . 20.03.08р. орендодавцем (позивачем) на адресу орендаря (відповідача) направлено пропозицію( а.с.11) про припинення договору оренди № 13/129 від 01.02.04р. та зобов'язано орендаря в строк до 01.04.08р. звільнити орендовані нежитлові приміщення та здати його по акту прийому передачі представнику позивача. Однак, на час прийняття рішення у справі відповідачем орендоване не житлове приміщення не повернуто позивачу.
Відповідно до приписів стаття 651 ЦК України „ Підстави для зміни або розірвання договору” : зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим. Відповідно до приписів Закону України “ Про оренду державного та комунального майна” однією із істотних умов договору оренди є термін, на який укладається договір оренди ( ст.10 ). Термін договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором ( ст.17 ) Договір оренди припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено ( ст.26 ).У разі закінчення строку дії договору оренди та відмови від його продовження, орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди (ст.27). Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та базуються на положеннях діючого законодавства, тому підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до положень ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача. На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.10,17,26,27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»; ст.49, 82-85 ГПК України , господарський суд ,-
ВИРІШИВ :
1. Позовні вимоги КЖЕП „Південне” задовольнити в повному обсязі
2. Розірвати з 10.07.08 р. договір оренди комунального майна №13/129 від 01.02.2004р., укладений між Обласним житлово-комунальним підприємством „Південне” ( правонаступник - КЖЕП „Південне”) та Приватним підприємцем ОСОБА_1.
3. Зобов'язати відповідача -Фізичну підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2; код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на протязі 10 днів з часу набрання рішення законної сили звільнити нежитлове приміщення площею 231,3 кв.м, розташоване у підвалі житлового будинку №5 по вул. Казакевича у м. Дніпропетровську.
4. Стягнути з відповідача -Приватного підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2; код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь позивача - Комунального житлово-експлуатаційного підприємства „Південне” Дніпропетровської міської ради ( 49089, м. Дніпропетровськ, вул. Янгеля, 4; пот./рах. № 26001114618001 в Південному від. ЗАТ КБ „ПриватБанк” м. Дніпропетровська, МФО 305299, код ЄДРПОУ 24994436 ): 85 ,00 грн. -витрат на сплату держмита та 118, 00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу .
Видати відповідні накази після набрання рішенням чинності.
Суддя О.Ю. Васильєв
Часті запитання
Який тип судового документу № 2139072 ?
Документ № 2139072 це Рішення
Яка дата ухвалення судового документу № 2139072 ?
Дата ухвалення - 11.07.2008
Яка форма судочинства по судовому документу № 2139072 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 2139072 ?У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Інформація про судове рішення № 2139072, Господарський суд Дніпропетровської областіСудове рішення № 2139072, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 11.07.2008. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані. Судове рішення № 2139072 відноситься до справи № 32/87-08Це рішення відноситься до справи № 32/87-08. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Попередній документ : 2139060
YouScore API для автоматизації перевірок контрагентів
YC.Market Пошук клієнтів, партнерів та постачальників
YC World Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків
YC Academy Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів
Консультативний висновок Письмовий висновок по компанії або ФОП
Розширення Firefox, Google Chrome
YouScore API для автоматизації перевірок контрагентів
YC.Market Пошук клієнтів, партнерів та постачальників
YC World Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків
YC Academy Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів
Консультативний висновок Письмовий висновок по компанії або ФОП
Розширення Firefox, Google Chrome |