Рішення № 21387350, 26.12.2011, Шахтарський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 2-1459/11

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26 грудня 2011 р. м.Шахтарськ

Шахтарський міськрайонний суд Донецкої області

в складі:

головуючого - судді Нестеренко Є. В.

при секретарі - Кобзіної Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шахтарськ цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави та виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про звернення стягнення на предмет застави та виселення. В обґрунтуванні позову зазначивши, що 4.09.2007 року між позивачем та відповідачем був укладений Кредитний Договір DOW0GA00000106. Відповідно до умов Кредитного Договору, Банк надав позичальнику кредит у вигляді грошових коштів на сумі 6700.00 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 04.09.2017 р. В супереч умовам кредитного договору відповідач не виконує свої забов*язання належним чином. Станом на 2.06.2011 р. виникла заборгованість у сумі 11100.91 доларів США, що у гривнях становить 88585,26 грн.

Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним Договором в сумі 88585,26грн., а також висилити відповідача з квартири за адресою: АДРЕСА_1.

У судове засідання представник позивача не з*явився, про час та дату слухання справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву згідно якої позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просив справу слухати за його відсутність, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з*явився, про час та дату слухання справи повідомлен належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Третя особа у судове засідання не з*явився, про час та місце розгляду справи повідомлен належним чином.

Суд зі згоди представника позивача вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачів та ухвалити по справі заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

4 вересня 2007 року між позивачем та відповідачем був укладений Кредитний Договір № DOW0GA00000106. Відповідно до п. 2.1.1 Договору, позичкодавець надав позичальнику кредит у вигляді грошових коштів зазначенух у п. 7.1 Договору у сумі 6700.00 Доларів США. Відповідно до 7.1 строк повернення кредиту до 4.09.2017 р. Пунктом 7.1 встановлено, що відсотки за користування кредитом складають 0,92 % на місяць. Відповідно до п. 7.1.1 щомісячні виплати за кредитним договором сплачуються з «1» по «4» число кожного місяця.

Але відповідач здійснював погашення кредиту несвоєчасно, чим порушив умови Договору.

Порушення відповідачем графіку погашення заборгованості підтверджується розрахунком заборгованості до Кредитом , станом на 3.06.2011 року.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно ст. 530 ЦК України - якщо у зобовязанні встановлений строк(термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк( термін).

Таким чином, станом на 2.06.2011р. загальна сума заборгованості за Кредитним Договором у гривнях становить: 88585, 26 грн.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки.

Відповідно до договіру іпотеки квартири № 262 DOW0 від 4.09.2007 року відповідач забезпечив виконання забов*язання за кредитним договором заставою у вигляді квартири НОМЕР_1 у житловому будинку АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 589 ЦК України, у разі невиконання забов*язання , забезпеченого заставою , заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача витрати по оплаті судового збору в сумі 894 грн. 35 коп., та витрати з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

На підставі ст. ст. 526, 530, 553, 554, 611, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10,11,88, 209,212,214,215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави та виселення - задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № DOW0GA00000106 від 04.09.2007 року звернути стягнення на квартиру під НОМЕР_1 загальною площею 47,4 мІ, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 шляхом продажу.

Виселити ОСОБА_2 з квартири НОМЕР_1, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1

Заочне рішення може бути переглянуте Шахтарським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, що повинна відповідати формі і змісту, передбаченим ст. 229 ЦПК України, та може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Відповідно до вимог ст. 232 ч. 2 ЦПК України позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України, тобто заочне рішення може бути оскаржене на протязі десяти днів з часу його проголошення, особи які брали участь у справі, але не були присутні під час оголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з часу отримання копіі цього рішення.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Донецької області через Шахтарський міськрайонний суд.

Головуючий : Нестеренко Є. В.