Постанова № 21386688, 04.11.2011, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

УКРАЇНА

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

49044, м. Дніпропетровськ, вул. Паторжинського, 18 «А»

№3-3204/2011

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2011 рокум. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Галічий В.М. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої бухгалтером ТОВ «Пласт Бак Гранд Дніпро», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутої за ч. 1 ст. 1632 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, обіймаючи посаду бухгалтера ТОВ «Пласт Бак Гранд Дніпро», юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Козакова, 4А/62, тобто будучи посадовою особою вказаного товариства несвоєчасно надала платіжне доручення до установи банку по податку на додану вартість: по уточнюючому розрахунку податкових зобовязань з ПДВ за березень 2011 року терміном сплати 20 вересня 2011 року у розмірі 2062.69 грн.. Фактично сплачено 21 вересня 2011 року, чим здійснила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163 2 КУпАП.

ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що внаслідок технічного збою в роботі автоматизованої банківської системи 20.09.2011 року платіжні доручення ТОВ «Пласт Бак Гранд Дніпро»по рахунку №26001187013800, відкритому в АТ «УкрСиббанк», були прийняті в обробку Банком, але не були своєчасно відправлені до Системи Електронних переказів НБУ, в наслідок чого були анульовані в системах автоматизації банку, що підтверджується довідкою № 133-231/862 наявною в матеріалах справи.

Винність правопорушника підтверджується актом перевірки вказаного підприємства № 3812/152/35984946 від 10 жовтня 2011 року, яким було зафіксовано вищезазначене правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1 дійсно вчинила вказане правопорушення за наведених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у несвоєчасному поданні посадовою особою підприємства платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність. Враховуючи вищезазначені обставини, а також те, що вчинене правопорушення не являє собою великої суспільної небезпеки та було вчинено в наслідок несвоєчасного відправлення Банком платіжних доручень до Системи Електронних переказів НБУ, вважаю за необхідне у відповідності до ст. 22 КУпАП звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1632 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:В.М. Галічий