Вирок № 2138622, 18.04.2007, Краснопільський районний суд Сумської області

Справа 1-29/2007 рік.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2007 року смт. Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області у складі:

Головуючого - судді Янголь Є.В.

при секретарі с/засідання Авраменко О.Є.

за участю прокурора БречкаВ.Д.

та за участю захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Краснопільському районному суді кримінальну справу по обвинуваченню:

1. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця АДРЕСА_1, проживаючого АДРЕСА_2, українець, громадянин України, не одружений, не військовозобов'язаний, не працює, раніше не судимого

за ст. 185 ч. 3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2007 року, приблизно в 16 год. 00 хв.,ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, проник до складського приміщення, розташованого на території ТОВ АФ "Родіна"АДРЕСА_3 та таємно викрав дві гільзи двигуна СМД-60, два поршня двигуна Д-240, дві втулки зцепки С-11, кронштейн задньої ресори до автомобіля ЗІЛ-130, підшипник конічний 7909, підшипник шариковий конічний 11212, підшипник роликовий 7513, підшипник шариковий 230, шестерню планетарки підкопую чого механізму копача КС-6, шків двохструмного генератора трактора Т-40, шестерню розподільного валу Д-240, два розсіювача переднього показника повороту та передньої підсвітки до автомобіля ГАЗ-53, два розсіювача заднього ліхтаря до автомобіля ГАЗ 53, мідний кабель в ізоляції довжиною 1,5 м. та джгутовий мішок, що належать ТОВ АФ "Родіна", всього загальною вартістю 977 грн. ВикраденеОСОБА_2 склав у мішок і на велосипеді повіз до себе додому. Рухаючись з викраденим по вулиці,ОСОБА_2 був затриманий і переданий працівникам міліції, все викрадене повернуто власнику.

Свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.З КК України в судовому засіданні визнав повністю та дав показання аналогічні вище викладеному.

ВинаОСОБА_2 підтверджується зібраними доказами по кримінальній справі та дослідженими в судовому засіданні, зокрема протоколом огляду місця події (арк.4-7), протоколом огляду місця події (арк. 17), протоколом допиту свідка ОСОБА_3(арк. 41), протоколом допиту свідка ОСОБА_4. (арк. 42), протоколом допиту свідка ОСОБА_5 (арк. 43), протоколом допиту свідка ОСОБА_6 (арк.. 44), висновком судово-товарознавчої експертизи № 207 від 24.01.2007 року (арк.51-55), висновком судово-товарознавчої експертизи № 127 від 14.03.2007 року (арк.62-63), протоколом відтворення обстановки та обставин події (арк.84-86).

Таким чином, суд вважає, що винаОСОБА_2 доведена в повному обсязі та його дії слід кваліфікувати за ст. 185 ч. З КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно з проникненням у сховище.

При призначенні підсудномуОСОБА_2 виду і міри покарання суд враховує ступінь тяжкості та обставини вчиненого злочину, дані про його особу, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Так,ОСОБА_2, раніше не судимий, за місцем проживання та за місцем роботи характеризується позитивно, має на утриманні непрацездатного батька ОСОБА_7, перебуває на обліку у психіатра.

Обставинами, що пом'якшують покаранняОСОБА_2, суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покаранняОСОБА_2, суд вважає вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу підсудного та інші обставини справи, суд вважає, що виправленняОСОБА_2 можливе без відбування покарання, а тому при призначенні покарання необхідно застосувати ст. 75 КК України та звільнити підсудного від відбування покарання з випробуванням та, керуючись ст. 76 КК України, покласти наОСОБА_2 обов'язки не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі, а саме викрадені предмети та велосипед "Україна" суд вважає необхідним залишити у розпорядженні власників

2

Керуючись ст. 93 КПК України суд вважає необхідним стягнути з засудженогоОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області судові витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз в сумі 276 грн. 36 коп. (арк. 50,61).

Керуючись ст. 323, 324 КІЖ України, ст. 75, 76, 185 ч.3 КК України,-

3АСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.З КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

Керуючись ст. 75 КК України, від призначеного покарання засудженого ОСОБА_2 звільнити з випробуванням, призначивши іспитовий строк один рік.

Зобов'язати засудженого не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід підписку про невиїзд залишити до набрання вироком чинності.

Речові докази по справі залишити у розпорядженні власників.

Стягнути з засудженого судові витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області кошти в сумі 276 грн., код 25574892, на рахунок НОМЕР_1 банк УДК в Сумській області, МФО 837013, призначення платежу - плата за товарознавчі експертизи.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області.