Ухвала суду № 21386032, 14.02.2012, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

                                                                                Провадження № 2/403/1063/2012

Справа № 2 –4571/2011

РІШЕННЯ

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2012 року Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді                               –                    Бібіка М.М.,

при секретарі                                         –                    Шаткій К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровськ цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальної компанії «Дніпрообленерго»до ОСОБА_1 про стягнення вартості недоврахованої електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення вартості недоврахованої електричної енергії. Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що 12 липня 2010 року під час перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок, яка проводилась за місцем проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1; контролерами ДМЕМ, було виявлено порушення правил користування електричною енергією для населення, а саме: самовільне підключення після відключення через прилад обліку, внаслідок чого постачальнику електроенергії завдано матеріальний збиток у розмірі 739 гривень 82 копійки, що явилося причиною звернення позивача до суду з позовом про стягнення з відповідача суми вартості електричної енергії в розмірі 739 гривень 82 копійки, а також судових витрат (а.с. а.с. 4 –6).

Представник позивача у судове засідання не з’явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідно до вказаної заяви, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. а.с. 36 –37).

Відповідач в судове засідання не з’явився про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив, тому суд відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України, з урахуванням згоди представника позивача, вважає можливим провести заочний розгляд справи (а.с. 24, 35).

Суд розглядає справу, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1; користується електричною енергією для особистих побутових потреб та є споживачем електричної енергії і має особовий рахунок № 2622081 (а.с. 9).

12 липня 2010 року під час перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок, яка проводилась за адресою: АДРЕСА_1; у відповідності до п. п. 21, 37 Правил користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, контролерами ДМЕМ, було виявлено порушення правил користування електричною енергією для населення, а саме: самовільне підключення після відключення через прилад обліку, внаслідок чого постачальнику електроенергії було завдано матеріальний збиток.

Згідно п. 53 вищезазначених Правил користування електричною енергією для населення, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження.

12 липня 2010 року контролерами ДМЕМ було складено акт про порушення Правил користування електроенергією для населення № В 029782 (а.с.7).

Згідно із розрахунком розміру відшкодування збитків по акту № В 029782 від 12 липня 2010 року, який було виконано на підставі Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією для населення (затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року №562), сума завданих ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго»збитків складає 739 гривень 82 копійки (а.с. 8).

Вказані вище спірні правовідносини регулюються Цивільним кодексом України та «Правилами користування електричною енергією для населення»затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357.

Статтею 526 ЦК України, встановлено, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, з урахуванням приведених обставин та норм закону, суд доходить висновку про те, що позов необхідно задовольнити, та стягнути з відповідача на користь позивача суму вартості електричної енергії в розмірі 739 гривень 82 копійки.

Крім того, у порядку ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача також слід стягнути судовий збір в сумі 51 гривня 00 копійок та витрати на інформаційно –технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень 00 копійок.

Керуючись п. п. 21, 37, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 4 – 8, 10, 11, 18, 57 –60, 74, 88, 197, 208, 209, 212 –215, 218, 224, 225 Цивільного процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальної компанії «Дніпрообленерго»до ОСОБА_1 про стягнення вартості недоврахованої електричної енергії – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальної компанії «Дніпрообленерго»суму вартості недоврахованої електричної енергії в розмірі 739 гривень 82 копійки на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання р/р 260393021240 в ОПЕРО філії Дніпропетровського обласного управління Відкритого акціонерного товариства «ОщадБанк», МФО 305482, ЄДРПОУ 00130777.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства Енергопостачальної компанії «Дніпрообленерго»судовий збір в сумі 51 гривня 00 копійок та витрати на інформаційно–технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень 00 копійок на поточний рахунок 26008050202488 ПАТ КБ «ПривтБанк», МФО 305299, ЄДРПОУ 00130777.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання у десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя                                                                                                                         М.М. Бібік