Постанова № 21384748, 14.02.2012, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 2012/1468/2012

3/2012/444/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

„13” лютого 2012 рокум. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який займає посаду директора ТОВ «Алюміл-Сістем», мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

08 лютого 2012 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 131 від 25.11.2011 року, згідно якого при перевірці діяльності ТОВ «Алюміл-Сістем», код. 37190751, юридична адреса: м. Харків, вул. Китаєнка,1, директором якого є ОСОБА_1, було встановлено ,ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку,що призвело до зниження податку на додану вартість в сумі 75468 грн. за грудень 2010р., 319117 грн. за січень 2011 р., 1691 грн. за червень 2011 р.,заниження податку на прибуток за 4 квартал 2010 р. на суму 104167 грн.,за 1 квартал 2011 р. на суму 410000 грн.,зменшено відємне значення,яке після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду за червень 2011р на 62972 грн., чим було порушено п.п192.1.1 п. 192.1 ст.192 розділу У,п. 198.3,п. 198.6 ст.198,п.201.1,п.201.6, п.201.7,п.201.10 ст.201 «Податкового кодексу України.»

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Відповідно до ч 1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, обєктивна сторона інкримінованого правопорушення викладене у протоколі знеособливо; надані суду матеріали не містять належних доказів, які б давали суду можливість прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення, а саме:

- не долучено до протоколу податкове повідомлення-рішення, ухвалене за результатами проведеної перевірки;

- підтвердження того, що дане повідомлення-рішення набуло відповідної юридичної сили (копія рішення контролюючого органу за скаргою про перегляд раніш прийнятого рішення, копія рішення адміністративного суду за позовом відповідної посадової особи тощо);

На підставі викладеного та керуючись ст. 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 повернути до ДПІ у Жовтневому районі м. Харкові - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Чижиченко Д.В.