Постанова № 21383813, 13.02.2012, Варвинський районний суд Чернігівської області

Справа № 2504/228/12

Провадження № 3/2504/64/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2012 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Павлов В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи № 2504/228/12, яка надійшла від Варвинської міжрайонної державної податкової інспекції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України,

жительки АДРЕСА_2,

головного бухгалтера ТОВ «Варва ТД»,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.02.2012 року до Варвинського районного суду від Варвинської міжрайонної державної податкової інспекції в Чернігівській області надійшов протокол від 07.02.2012 року про адміністративне правопорушення серії КР № 063711, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП.

Як вбачається з адміністративного протоколу 02.02.2012 року під час проведення позапланової перевірки головним державним податковим ревізор-інспектором відділу податкового контролю юридичних осіб Варвинської МДПІ Гармаш В.І. ТОВ «Варва ТД», юридична адреса: смт. Варва Чернігівської області вул. Миру буд.60 кв.23, встановлено, що головним бухгалтером ТОВ «Варва ТД»ОСОБА_1 допущено порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження сплати ПДВ в сумі 2400 грн., чим ОСОБА_1 порушила вимоги п.п.7.4.1,7.4.5 п.7.4 та п.п.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1631 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення нею правопорушення за ч.1 ст.1631 КУпАП, визнала в повному обсязі, у вчиненому щиро кається та просила суворо не карати.

Суд, заслухавши усні пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП.

Відповідно до положень ч.1 ст.1631 КУпАП, складом адміністративного правопорушення, є, зокрема, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Як вбачається з оглянутого в судовому засіданні протоколу від 07.02.2012 року про адміністративне правопорушення серії КР № 063711, ОСОБА_1 від надання письмових пояснень відмовилася /а.с.2/.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи, які були досліджені під час розгляду справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії КР 063711 від 07 лютого 2012 року; витягом з акту № 333/2300/34287177 від 02 лютого 2012 року про результати позапланової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Варва ТД»з питань дотримання вимог податкового валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2009 року по 30.09.2011 року.

За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1, порушуючи вимоги п.п.7.4.1,7.4.5 п.7.4 та п.п.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», скоїла правопорушення, передбачене диспозицією ч.1 ст.1631 КУпАП, оскільки вищезазначені факти її вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час судового засідання.

У відповідності до ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП, є щире розкаяння. Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст.35 КУпАП, під час розгляду справи, не встановлено.Згідно положень ч.1 ст.1631 КУпАП за вчинення даного адміністративного правопорушення може бути застосований такий вид адміністративного стягнення як штраф.

У відповідності до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік та соціальне положення, ступінь її вини, наявність помякшуючої щире розкаяння та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, вчинення правопорушення в галузі фінансів і підприємницької діяльності, відсутність відомостей про попередні притягнення особи-правопорушника до адміністративної відповідальності та накладення на неї адміністративних стягнень, та вважає за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції статті, у виді штрафу.

Суд також вважає, що в даному випадку таке адміністративне стягнення, як штраф в розмірі 102 /сто дві/ гривні, буде достатнім та повністю досягне мети його застосування, у звязку з чим, суд не вбачає підстав для накладення стягнення у виді штрафу в максимальному розмірі.

Керуючись ч.1 ст.1631, ст.ст.221,283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 102 /сто дві/ гривні.

Розяснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізні як через пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч.1 ст.308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ст. 291 КУпАП постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Варвинського районного суду

Чернігівської області В.Г.Павлов