Рішення № 21383626, 07.02.2012, Голопристанський районний суд Херсонської області

Справа № 2108/2-1186/2011

Провадження №2/2108/198/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2012 року Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Циганій С.І.,

при секретарі Роман Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначаючи, що позивач згідно кредитного договору від 03.12.2009р. відкрив відповідачу картковий рахунок №НОМЕР_3 в національній валюті України гривні, випустив та надав платіжну картку, здійснював обслуговування на умовах, викладених в тарифному пакеті. Банк надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії. Відповідач станом на 12.04.2011р. порушив умови кредитного договору та має прострочену заборгованість на суму 1624,00грн.

Справу розглянуто згідно ч.2 ст.158 ЦПК України у відсутності позивача, який заявою просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити, стягнувши з відповідача на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором на загальну суму 1624,00грн., а також стягнути сплачені судовий збір та витрати на ІТЗ розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Виходячи з наведеного, відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України, суд розглядає справу у відсутності відповідача і ухвалює заочне рішення, проти чого представник позивача в наданій заяві не заперечує.

Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до наступного висновку.

Під час судового розгляду встановлено, що 03.12.2009р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №013-21503-031209 на умовах повернення, строковості та платності.

У відповідності до умов договору відповідач зобовязався щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом.

Відповідно до розрахунку наданого позивачем відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи наданий позивачем розрахунок суми позову за кредитним договором сума основного боргу по кредиту складає 1624,00грн., а саме:

854,80грн.- тіло кредиту;

769,20грн.- прострочене тіло кредиту.

За умовами п.5.4 Договору сторони домовились, що нарахування та стягнення банком неустойки (пені) є правом, а не обовязком банку.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, підлягають стягненню судові витрати, оскільки підтверджені квитанціями.

Оцінивши в сукупності встановлені обставини, відповідні їм норми закону, суд прийшов до висновку про обґрунтованість вимог позивача.

Керуючись ст.ст. 526, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 60, 88, 212 - 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_4, виданий Голопристанським РВ УМВС України в Херсонській області 09.04.2002р.) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р 26259903249515 МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором №013-21503-031209 від 03.12.2009р. на загальну суму 1624,00грн. (одну тисячу шістсот двадцять чотири гривні 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_4, виданий Голопристанським РВ УМВС України в Херсонській області 09.04.2002р.) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»» (р/р 6499100199 МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) судові витрати: судовий збір в розмірі 51,00грн. (пятдесят одна гривня 00коп.), та витрати на ІТЗ розгляду справи у розмірі 120,00грн. (сто двадцять гривень 00коп.), що були сплачені при подачі позовної заяви.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляції протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання рішення.

Суддя С. І. Циганій