Рішення № 21383330, 10.02.2012, Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-955/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2012 р.Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим

в складі: судді - Стародуб Г.А

при секретарі - Бежашвілі Т.М.

за участю представника

позивача - ОСОБА_1

- « - представника

відповідача - ОСОБА_2

- ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красноперекопськ цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ТОВ «Райагробуд», Учасників товариства ТОВ «Райагробуд» громадянина Норвегії ОСОБА_15 та ОСОБА_7 про визнання п.2 протоколу позачергових зборів учасників ТОВ «Райагробуд Первомайський»та наказу «Райагробуд Первомайський» від 06.06.2011 р. про звільнення його з посади директора незаконними і їх відміну та поновлення строку звернення до суду,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ «Райагробуд Первомайський», з 28.07.2011 р. ТОВ «Райагробуд Первомайський»перейменований в ТОВ «Райагробуд», про визнання п.2 протоколу позачергових зборів учасників ТОВ «Райагробуд Первомайський»та наказу ТОВ «Райагробуд Первомайський»від 06.06.2011 р. про звільнення його з посади директора ТОВ «Райагробуд Первомайський» незаконними і їх відміну та поновлення строку звернення до суду.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 19.11.2009 р. на підставі позачергових зборів учасників ТОВ «Райагробуд Первомайський» він був призначений на посаду директора даного товариства.

06.06.2011 р. ВДВС Красноперекопського МРУЮ було відкрито виконавче провадження про поновлення ОСОБА_3 на посаду директора ТОВ «Райагробуд Первомайський».

В кінці червня 2011 р. йому стало відомо, що господарські приміщення, які розташовані в селищі Первомайське, провулок Промисловий, 20-а АР Крим, що належить товариству на праві власності, опечатані і знаходяться під охороною людей, яких призначили нові засновники ТОВ «Райагробуд Первомайський». Він, як директор товариства, в дані приміщення не був допущений, при цьому його повідомили, що засновники товариства призначили директором ТОВ «Райагробуд Первомайський»ОСОБА_3, змінивши адресу товариства з АДРЕСА_1, АДРЕСА_2

Поїхавши за новою юридичною адресою в с. Пролетарку, з метою взнати чи дійсно ОСОБА_3 поновлена на роботі, а також вирішити питання про його звільнення і оплати йому заробіт ної плати, але за зазначеною адресою товариство ТОВ «Райагробуд Первомайський»не знаходилося, тоді він зрозумів, що товариство зареєстроване за фіктивною адресою, про що держвиконавцем Муравльовим А.Т. 02.08.2011 р. був складений акт, що за даною адресою ТОВ «Райагробуд Первомайський»відсутній.

Про те, що він звільнений з посади директора ТОВ «Райагробуд Первомайський»його ніхто не повідомляв. Запис про його звільнення з даної посади в трудову книжку не внесений.

Лише 08.09.2011 р., у судовому засіданні за його позовом, який знаходиться у провадженні судді Караваєва К.М., він отримав копію протоколу позачергових зборів учасників ТОВ «Райагробуд Первомайський»від 06.06.2011 р. і копію наказу від 06.06.2011 р., з яких йому стало відомо, що він звільнений з посади директора за ініціативою власника з 06.06.2011 р.

Вважає, що п.2 вищезазначеного протоколу і наказ про його звільнення є незаконними і підлягають відміні за наступними підставами.

Згідно п.2 протоколу позачергових зборів учасників ТОВ «Райагробуд Первомайський»від 06.06.2011 р., він звільнений з посади директора товариства, у зв'язку з поновленням на посаді директора цього товариства ОСОБА_3

Але таке рішення вважає незаконним і таким, що суперечить ч.2 ст. 47 КЗпП України і п.2.25 Наказу Міністерства праці України і Міністерства соціального захисту України № 58 від 29.07.1993 р. «Про затвердження інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників», відповідно до якого, у випадку звільнення з ініціативи власника, останній зобов'язаний у день звільнення видати йому копію документу про його звільнення. Копію протоколу позачергових зборів учасників ТОВ «Райагробуд Первомайський»від 06.06.2011 р. він отримав в суді лише 08.09.2011 р.

Відповідно до п.2.25 вищезазначеної інструкції, при звільнені повинна бути зазначена стаття і пункт закону, на підставі якого звільнений працівник. При його звільнені такі вимоги відповідачем не виконанні.

Окрім того, згідно зі ст.58 ч.1, 45 ч.5 п.»г»Закону України «Про господарські товариства»від 19.09.1991 р., п.6.1, 6.2 підп. «в», п. 7.1 Статуту ТОВ «Райагробуд Первомайський»звільнення директора підприємства відноситься виключно до компетенції рішення учасника.

Статтею 60 Закону України «Про господарські товариства»передбачено, що формою волевиявлення і прийняття рішення є протокол зборів засновників, а видання наказу є повноваженням директора, що зазначено п.7.6 підп. «д»Статуту ТОВ «Райагробуд Первомайський».

Але, як свідчить з наказу ТОВ «Райагробуд Первомайський»від 06.06.2011 р. він звільнений не на підставі протоколу позачергових зборів учасників ТОВ «Райагробуд Первомайський», а наказу - документа, який засновник не має права видавати.

У зв'язку з чим просить суд визнати незаконними і відмінити п.2 повістки дня протоколу позачергових зборів учасників ТОВ «Райагробуд Первомайський» від 06.06.2012 р. про прийняття рішення про звільнення та наказ ТОВ «Райагробуд Первомайський»від 06.06.2012 р. про його звільнення з посади директора даного товариства.

Також просить суд поновити пропущений ним трьохмісячний строк у зв'язку зі зверненням до суду, оскільки він пропущений ним з поважних причин, т.я. наказ ТОВ „ Райагробуд Первомайський" и протокол позачергових зборів учасників ТОВ „Райагробуд Первомайський" від 06.06.2011 р. про його звільнення він отримав у суді 08.09.2011 р.

Представник ТОВ „Райагробуд" ОСОБА_2 і ОСОБА_3 з заявленими вимогами позивача не згодні і вважають їх такими які не підлягають задоволенню, посилаючись на те, що починаючи з 19.11.2009 р. і по 22.09.2011 р. він фактично був директором ТОВ „Райагробуд Первомайський", суперечать фактичним обставинам і матеріалам справи.

Так, зокрема, представники відповідача посилаються на те, що ТОВ „Райагробуд Первомайський" було засновано 07.06.1995 р. і, відповідно до статутних документів, засновником товариства є Приватне підприємство «Відкрите серце Норд». Громадянин Норвегії ОСОБА_15 був єдиним і одноособовим засновником ТОВ „Райагробуд Первомайський".

Згідно Закону України «Про господарські товариства», а також Статуту ТОВ „Райагробуд Первомайський" рішення про призначення на посаду директора товариства відноситься виключно до компетенції засновника товариства, оскільки директор товариства є найманим працівником і може діяти виключно в рамках повноважень, передбаченими вищезазначеним Законом і Статутом товариства.

Відповідно до п.6 ст.62 Закону України «Про господарські товариства»Генеральний директор (директор) не може бути одночасно головою загальних зборів учасників товариства.

А тому рішення про прийняття на посаду директора ТОВ „Райагробуд Первомайський" міг приймати виключно єдиний засновник ОСОБА_15, або уповноважена на це ним особа.

Рішення від 19.11.2009 р. про призначення на посаду директора ТОВ „Райагробуд Первомайський" ОСОБА_4 було прийнято не засновником товариства ОСОБА_15, а директором ПП «Відкрите Норд»ОСОБА_10, який не мав на це ніяких повноважень, що підтверджується особистою заявою самого засновника.

Трудова угода (контракт) про призначення ОСОБА_4 на посаду директора ТОВ «Райагробуд Первомайський" була укладена від імені засновника ПП «Відкрите Норд»директором ОСОБА_11, про що засновнику не було зовсім відомо.

Таким чином, як вважають представники відповідача, ОСОБА_4 був призначений незаконно і не мав права обіймати цю посаду.

06.06.2011 р., уповноваженим з прийняття рішення представником засновника товариства ОСОБА_12, позивача було звільнено з посади директора, оскільки згідно рішення Первомайського райсуду АР Крим від 17.03.2010 р. на посаду директора ТОВ «Райагробуд Первомайський" з 13 квітня 2009 р. була поновлена ОСОБА_3

Про прийняте рішення був негайно повідомлений ОСОБА_4, якому було запропоновано передати поновленому директору всю фінансово-господарську документацію та печатку, останній вимоги проігнорував і від зустрічі із представником засновника товариства та поновленим директором відмовився, у зв'язку з чим, на адресу позивача 21.06.2011 р. була направлена телеграма про його прибуття до ТОВ «Райагробуд Первомайський»для передачі фінансово - господарської документації, печатки та надання трудової книжки для внесення запису про звільнення, але ця вимога була теж ним проігнорована.

Знаючи про його звільнення з посади директора ТОВ «Райагробуд Первомайський», 29.06.2011 р. ОСОБА_4 зняв з розрахункового рахунку товариства останні грошові кошти в розмірі 1700 грн.

У зв'язку з неповерненням ОСОБА_4 фінансово-господарської документації і печатки, було прийнято рішення про зміну назви підприємства ТОВ «Райагробуд Первомайський»на ТОВ «Райагробуд»та отримання нової печатки.

Що ж стосується звільнення позивача з посади директора ТОВ «Райагробуд Первомайський», то відповідно до ч.2 ст. 47 КЗпП України у разі звільнення працівника з ініціативи власника, власник або уповноважений орган зобов'язаний видати працівнику копію наказу про його звільнення, але не копію протоколу загальних зборів засновників товариства, оскільки видача копії протоколу законодавством взагалі не передбачена.

Наказ про звільнення позивача з даної посади за підписом представника власника був наданий для вручення його позивачу, але зважаючи на те, що книга обліку наказів не була передана товариству ОСОБА_4, то відповідно даний наказ не був зареєстрований.

Рішення про звільнення ОСОБА_4 у зв'язку з поновленням на посаді директора товариства ОСОБА_3 було прийнято уповноваженою на це особою, протокол позачергових загальних зборів товариства був складений у відповідності до вимог законодавства, а тому ствердження позивача щодо визнання п.2 протоколу позачергових зборів учасників ТОВ «Райагробуд Первомайський»та наказу представника засновника ТОВ «Райагробуд Первомайський»від 06.06.2011 р. про звільнення його з посади директора даного товариства незаконними, представники відповідача вважають, що вимоги позивача є безпідставними і такими, що задоволенню не підлягають.

Ухвалою суду, з відому позивача, до справи у якості співвідповідачів залучені Учасники товариства ОСОБА_7 та громадянин Норвегії ОСОБА_15, які про слухання справи повідомлені належним чином (а.с. 201-202, 211-212).

Вислухавши позивача і його представника ОСОБА_1, представника відповідача - директора ТОВ «Райагробуд» ОСОБА_3, прийнявши до уваги заперечення представника відповідача ТОВ «Райагробуд»ОСОБА_2, заперечення представника Учасників товариства ОСОБА_7 і громадянина Норвегії ОСОБА_15 - ОСОБА_12, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 07.06.1995 р. було створено ТОВ «Райагробуд Первомайський», код ЄДРПОУ №03584912, учасником якого стало Приватне підприємство «Відкрите серце Норд», з юридичною адресою: АДРЕСА_2, зареєстрованого 27.03.2008 р., єдиним засновником якого став громадянин Норвегії - ОСОБА_15 (а.с.3,9-14, 113-121).

Відповідно до ст.58 Закону України «Про господарські товариства», ст.145 ЦК України вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників, які складаються з учасників товариства або призначених ними представників.

Згідно п. 6.1 Статуту ТОВ «Райагробуд Первомайський»в ред. від 26.06.2009 р., зареєстрованого 30.10.2009 р. та п.6.1 Статуту цього ж товариства в ред. від 17.09.2010 р., зареєстрованого 08.10.2010 р. вищим органом товариства є рішення Учасника.

Згідно зі ст. 62 Закону України «Про господарські товариства», п. 7 Статуту ТОВ «Райагробуд Первомайський»в ред. від 26.06.2009 р., зареєстрованого 30.10.2009 р. та п.7 Статуту цього ж товариства в ред. від 17.09.2010 р., зареєстрованого 08.10.2010 р., згідно п.7.1 зазначено, що виконавчим органом товариства є директор, який здійснює поточне керівництво діяльністю товариства і підзвітний Учаснику товариства. Директор призначається та звільняється рішенням Учасника.

Відповідно до п.7.2 директор товариства діє на підставі цього Статуту та укладеної з ним трудової угоди (контракту).

Згідно п.7.5 директор звітує перед Учасником товариства про стан справ та подає йому на затвердження звіт про діяльність товариства та баланс не рідше одного разу на рік.

У відповідності до Закону України «Про господарські товариства», а також Статуту ТОВ „Райагробуд Первомайський" рішення про призначення на посаду директора товариства відноситься виключно до компетенції засновника товариства, оскільки директор товариства є найманим працівником і може діяти виключно в рамках повноважень, передбаченими вищезазначеним Законом і Статутом товариства.

Згідно протоколу №01-19/11 позачергових зборів ТОВ „Райагробуд Первомайський" від 19.11.2009 р., без відому Учасника товариства, директором товариства був обраний ОСОБА_4 - позивач по справі, з яким Приватне підприємство «Відкрите серце Норд», в особі директора ОСОБА_10, уклало трудову угоду (контракт) ( а.с. 4-6, 37-38).

19.11.2009 р. за №55 ОСОБА_4 був виданий наказ про призначення його на посаду директора ТОВ „Райагробуд Первомайський" з 19.11.2009 р. (а.с.47).

Рішенням Первомайського райсуду АР Крим від 17.03.2010 р. на посаду директора ТОВ „Райагробуд Первомайський" з 13.04.2009 р. була поновлена ОСОБА_3 (а.с. 125- 126).

Згідно протоколу № 23/05 позачергових загальних зборів учасників ТОВ „Райагробуд Первомайський" від 23.05.2011 р. було прийняте рішення про вихід зі складу засновників ТОВ „Райагробуд Первомайський" Приватного підприємства «Відкрите серце Норд»та введення до складу засновників ТОВ „Райагробуд Первомайський" громадянина Норвегії ОСОБА_15 та ОСОБА_7, розмір частки яких у Статутному капіталі товариства склав по 50% кожного (а.с. 101-102).

Протоколом позачергових зборів учасників ТОВ „Райагробуд Первомайський" від 06.06.2011 р., за участю представника засновників громадянина Норвегії ОСОБА_15 та ОСОБА_7 - ОСОБА_12, згідно довіреностей від 16.05.2011 р. і 25.05.2011 р., було прийняте рішення про поновлення ОСОБА_3, на підставі рішення суду, на посаді директора ТОВ „Райагробуд Первомайський", у зв'язку з чим, директора цього товариства - ОСОБА_4 було звільнено з даної посади (а.с. 7, 95,109).

Наказом представника засновника ТОВ „Райагробуд Первомайський" ОСОБА_12 від 06.06.2011 р. ОСОБА_3 була поновлена на посаді директора цього товариства з 13.04.2009 р. (а.с. 172).

На підставі вищезазначеного протоколу від 06.06.2011 р. представником засновників ТОВ „Райагробуд Первомайський" ОСОБА_12 був виданий наказ про звільнення ОСОБА_4 з посади директора ТОВ „Райагробуд Первомайський" з 06.06.2011 р. за ст.40 п.6 КЗпП України, у зв'язку з поновленням на роботі працівника, який раніше виконував цю роботу (а.с.8).

Оскільки Головна книга підприємства і вся фінансово-господарська документація, а також печатка товариства знаходилися лише у ОСОБА_4, який не з'являвся до ТОВ „Райагробуд Первомайський" за адресою: селище Первомайське, провул. Промисловий, 20 а, АР Крим, то останньому в електронному режимі було рекомендовано з'явитися до ТОВ „Райагробуд Первомайський", здати всю документацію, печатку і надати трудову книжку.

Але ця вимога позивачем була проігнорована, а тому 21.06.2011 р., на домашню адресу позивача - АДРЕСА_3, представником Учасників товариства - ОСОБА_12 була направлена телеграма з повідомленням, згідно якої останній зобов'язаний був з'явитися до ТОВ „Райагробуд Первомайський" за адресою: селище Первомайське, провул. Промисловий, 20 а, АР Крим, для надання бухгалтерської документації за 2010 -2011 р.р. та забезпечити здачу всієї документації і автотранспорту, але ця вимога також була проігнорована.( а.с. 197).

16.06.2006 р., на підставі виконавчого листа №2-6 від 17.03.2010 р. Первомайського райсуду АР Крим, було відкрито виконавче провадження за №7614/4 про поновлення ОСОБА_3 на посаді директора ТОВ „Райагробуд Первомайський" (а.с. 168).

Наказом за №1 від 17.06.2011 р. директор ТОВ „Райагробуд Первомайський" ОСОБА_3 видала наказ про те, що вона приступила на дану посаду з 17.06.2011 р.( а.с.6), а наказом за № 2 від 27.07.2011 р., остання приступила до виконання своїх посадових обов'язків генерального директора цього товариства з 27.07.2011 р.(а.с. 170-171).

23.08.2011 р., на підставі наказу від 06.06.2011 р., виданим представником засновників ТОВ „Райагробуд Первомайський" ОСОБА_12, у зв'язку з поновленням ОСОБА_3 на посаді директора даного товариства з 13.04.2009 р., ст. держвиконавцем Муравльовим А.Т. була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження( а.с. 174).

Згідно наданих пояснень представників відповідача, 29.06.2011 р. ОСОБА_4 були зняті з

розрахункового рахунку товариства останні грошові кошти в розмірі 1700 грн.

Враховуючи те, що фінансово-господарська документація і печатка товариства ОСОБА_4 не булла здана, з метою збереження майна товариства, на загальних зборах учасників товариства, протокол № 14/07 від 14.07.2011 р., був прийнятий Статут ТОВ «Райагробуд»в новій редакції, зареєстрований 28.07.2011 р. та отримана нова печатка товариства ( а.с. 40, 59 -74).

Оцінюючи надані докази у їх сукупності, враховуючи те, що директор призначається та звільняється рішенням Учасника, представником якого наказ від 06.06.2011 р. про звільнення позивача з посади директора ТОВ „Райагробуд Первомайський", виданий в рамках його повноваження, суд приходить до висновку, що як протокол позачергових зборів ТОВ „Райагробуд Первомайський", так і наказ від 06.06.2011 р. про звільнення позивача з посади директора цього товариства є чинними і підстав для їх скасування суд не вбачає, у зв'язку з чим, в позовних вимогах позивачу слід відмовити.

Що ж стосується поновлення позивачу строку для звернення з даним позовом до суду, то суд вважає, що пропущений позивачем тримісячний строк, передбачений ст.233 КЗпП України, для вирішення вищезазначеного трудового спору, пропущений ним з поважних причин, оскільки офіційно наказ від 06.06.2011 р. про його звільнення з посади директора ТОВ „Райагробуд Первомайський" ним отриманий 08.09.2011 р.

Відповідно до ст. 234 КЗпП України у разі пропуску строку з поважних причин, суд може поновити цей строк.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10, 11,60,212-215 ЦПК України, ст.ст. 140-147 ЦК України, ст.ст. 50, 52, 53, 58-60, 62 Закону України «Про господарські товариства», п. 7 підп. 7.1, 7.2, 7.5 Статуту ТОВ «Райагробуд Первомайський»в ред. від 26.06.2009 р., та Статуту цього ж товариства в ред. від 17.09.2010 р., ст.ст. 40 п.6, 232 - 234 КЗпП України, суд

вирішив:

Поновити ОСОБА_4 тримісячний строк звернення його до суду з позовом до ТОВ «Райагробуд»про визнання п.2 протоколу позачергових зборів учасників ТОВ «Райагробуд Первомайський»та наказу «Райагробуд Первомайський»від 06.06.2011 р. про звільнення його з посади директора незаконними та їх відміну, як пропущений ним з поважних причин.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ТОВ «Райагробуд», Учасників товариства ТОВ «Райагробуд»громадянина Норвегії ОСОБА_15 та ОСОБА_7 про визнання п.2 протоколу позачергових зборів учасників ТОВ «Райагробуд Первомайський»та наказу «Райагробуд Первомайський»від 06.06.2011 р. про звільнення його з посади директора ТОВ «Райагробуд Первомайський»незаконними та їх відміну, відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Красноперекопський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:Г. А. Стародуб