Єдиний державний реєстр судових рішень Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 2/2202/15/2012
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
27 січня 2012 року Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого-судді Волкової О.М.
при секретарі Заєць М.З.
за відсутності сторін
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Віньківці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк " Надра" до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості ,
в с т а н о в и в :
Позивач - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк " Надра" ( далі -- ПАТ КБ “ Надра ” ) звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості у сумі 3210 гривень.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 20.11.2006 року між ОСОБА_2 та ВАТ КБ " Надра " ( філія Вінницьке РУ ) був укладений договір № 77905067 на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки , згідно з яким Банк надав позичальнику 1500 гривень зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 3% проценти в місяць (згідно тарифів ). Позичальник зобовязувався здійснювати погашення обовязкових мінімальних платежів не пізніше 15 числа місяця , наступного за розрахунком ( п.3.1.3 Договору ). Згідно тарифного пакету «розстрочка», а саме п.2 Позичальник зобовязався здійснювати обовязків мінімальний платіж в сумі 5% від фактичної кредитної заборгованості (мін. 50 грн. ) , + нараховані відсотки, пені , штрафи , тобто ( 1500 *5% ) = 75 грн. + згідно тарифів , а саме п.1.3 нарахування відсотків за користування кредитом становить % , тобто ( 1500 *3% ) =45 грн. Тобто необхідний мінімальний платіж становить не менше 120 гривень щомісяця.
Згідно договору ОСОБА_2 отримав картку , про що свідчить його підпис в графі «заповнюється клієнтом при отриманні Карток та пін конвертів » 01.12.2006 року. Видача кредитних коштів згідно умов договору здійснювалась шляхом видачі готівки з банкоматів або перерахування коштів з карткового рахунку безготівковим шляхом на рахунок отримувача при використанні позичальником кредитної картки.
За весь період користування карткою позичальником було використано ліміт кредитування на суму 1499 грн. 10 коп. З моменту укладення договору , боржником не було здійснено жодного необхідного мінімального платежу ,незважаючи на неодноразові нагадування в телефонному режимі , та надсилання претензій банком про необхідність погашення ним заборгованості з повернення кредиту , сплати процентів та інших платежів позичальником досі не виконано вказане зобовязання.
Станом на 09.11. 2011 року заборгованість позичальника ОСОБА_2 за кредитним договором становить :
n --заборгованість з повернення кредиту -1499,10 грн. ;
n-- заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом 497 ,33 грн. ;
n--заборгованість по сплаті пені -- 1214 ,48 грн., всього 3210,91 грн.
Представник позивача - Публічного акціонерного товариства Комерційний банк " Надра" в судове засідання не зявився, надіслав до суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутності, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2, будучи повідомленим належним чином про дату та час розгляду справи, у суд на розгляд справи не зявився.
Судова повістка, направлена відповідачу за місцем його реєстрації, повернулась до суду не врученою, однак згідно ст. 74 п.5 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за місцем їх проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Справа розглянута у відповідності до п. 2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Враховуючи відсутність заперечень з боку позивача, суд ухвалює провести заочний розгляд справи на підставі поданих позивачем доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, по кредитному договору банк зобовязується надати кредит позичальнику, в розмірі та на умовах, що передбачені кредитним договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.
Згідно ст. 625 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 626 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) ( ст. 530 ЦК України).
Відповідно до статей 546, 549 ЦК України, виконання зобовязань може забезпечуватися неустойкою. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.
Згідно ст. 610 ЦК України, порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.
Як вбачається із матеріалів справи , між сторонами 20 листопада 2006 року було укладено кредитний договір на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки , згідно якого ОСОБА_2 банк надав 1500 гривень зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 3% в місяць строком на два роки.
Відповідно до п. 3.1.3 Договору відповідач зобовязався щомісячно до 15 числа поточного місяця сплачувати мінімальний платіж у розмірі 120 гривень, однак відповідач в порушення умов договору кредит не повернув і відсотки не сплатив.
Так, як вбачається з розрахунку, який міститься у даній справі ,у відповідача перед позивачем виникла заборгованість за кредитним договором в сумі 3210 ,91 грн. , в тому числі: --заборгованість з повернення кредиту -1499,10 грн. ; заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом 497 ,33 грн. ; заборгованість по сплаті пені -- 1214 ,48 грн.
Відповідач у добровільному порядку кредитного зобовязання не виконує.
На підставі викладеного суд вважає, що вимоги позивача є підставними, законними та обґрунтованими, а тому позов підлягає до задоволення.
Також суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача сплачені останнім судовий збір в сумі 188,20 грн.
Керуючись ст.ст. 8, 60,88, 212-215 ,224-226 ЦПК України, ст.ст. 625, 1050, 1054, 526 ЦК України, суд ,
в и р і ш и в :
ПозовПублічного акціонерного товариства Комерційний банк " Надра" до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк "Надра" (21001 м. Вінниця , площа Жовтнева, 1 , код ЄДРПОУ Філії 25962332 , МФО Філії 302355 , кор.. рах. Філії № 35222800002021 ; в ПАТ КБ «Надра», МФО 320003 ) заборгованість по кредитному договору за кредитною карткою №77905067 у сумі 3210 ,91 грн. (три тисячі двісті десять гривень 91 коп. ) та 188 ,20 гривень судового збору.
Апеляційна скарга позивачем на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення через Віньковецький районний суд до апеляційного суду Хмельницької області. Особи, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення, протягом 10 днів після отримання копії цього рішення через Віньковецький районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.
Відповідачем може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення до Віньковецького районного суду протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення суду.
Суддя О.М.Волкова
Судове рішення № 21383078, Віньковецький районний суд Хмельницької області було прийнято 27.01.2012. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 2-379/11. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: