Постанова № 21382999, 13.02.2012, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

0827/1278/2012

пр. 0827/3-295/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Гончар М.С.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Єнакієве Донецької області, громадянина України, р.н. НОМЕР_1, працюючого фінансовим директором АТ «Мотор Січ», проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ознаками ч. 1 ст. 163-2 КупАП , -

ВСТАНОВИВ:

30.01.2012 року на адресу суду поштою надійшла зазначена справа із Спеціалізованої ДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі.

У ході перевірки Спеціалізованою ДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі АТ «Мотор Січ» ЄДРПОУ-14307794, яке розташоване по пр-ту Моторобудівників,15 у м. Запоріжжі, було виявлено несвоєчасне подання посадовими особами підприємства платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків і зборів (обовязкових платежів), а саме: несвоєчасна сплата податку на прибуток за 2010 рік по санаторію-профілакторію АТ «Мотор Січ»у сумі 9.516,37 грн., граничний строк сплати 19.02.2011 року, фактично сплачено 18.05.2011 року, чим порушено п. 5.7.1 ст. 57 Податкового кодексу України, про що складено акт № 50/08-02/14307794 від 23.01.2012 року.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обовязковою.

Згідно із ст. 268 КпАП України під час відсутності особи може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання 13.02.2012 року о 12 годині 30 хвилині ОСОБА_1 не зявився про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином (поштове повідомлення про вручення судової повістки а.юс.7), клопотань про відкладення розгляду справи суду не подавав.

При вищевикладених обставинах, суд постановив розглядати дану справу за відсутністю ОСОБА_1

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КупАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1, як фінансового директора АТ «Мотор Січ»ЄДРПОУ-14307794 (наказ, копія а.с.3), містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. ч. 1 ст. 163-2 КУпАП: несвоєчасне подання посадовими особами підприємств платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими судом доказами, у тому числі актом перевірки (а.с.2), протоколом про адміністративне правопорушення із поясненнями ОСОБА_1 на цей протокол (а.с.1) та іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 у судове засідання по цій справі не зявився, не надавав суду доказів на підтвердження того, що несвоєчасне подання від імені АТ «Мотор Січ»платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів) не належить до його компетенції, як фінансового директора АТ «Мотор Січ», або того, що таке подання покладено на будь-яку іншу особу (головного бухгалтера, іншого бухгалтера та інш.), не зазначав їх ПІБ, адрес та відомостей про те, що ці особи вже притягнуті (не притягнуті) судом до адміністративної відповідальності за вищезазначене правопорушення за результатами саме акту перевірки від 23.01.2012 року.

У матеріалах цієї справи зазначені відомості також відсутні.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, та обставини вчинення правопорушення, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 24, 33, 34, 38, 163-2 ч. 1, 283- 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) грн. у доход держави (п/р 31114106700009 код платежу 21081100, отримувач Державний бюджет Шевченківського р-ну м. Запоріжжя 38025367, Банк ГУДКСУ у Запорізької області, МФО 813015).

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Розяснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізні як через пятнадцяти днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП;

- витрати на облік зазначених правопорушень

Суддя М.С.Гончар

Строк предявлення виконавчого документу « »_______20__рік.

Постанова набрала законної сили « »______20__рік.

Дата видачі постанови «___»__ 20___ рік.