Вирок № 21378691, 07.02.2012, Черкаський районний суд Черкаської області

Черкаський районний суд Черкаської області 07.02.2012 16:33:04

Дата документу 07.02.2012

Справа № 2320/23/2012

В И Р О К

01 лютого 2012 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої-судді Соколишиної Л.Б.

при секретарі Тішковій М.М.

з участю прокурора Вовка А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, а зареєстрованого АДРЕСА_2, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, не судимого,

за ч.1 ст.185, ч.1 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,-

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та жителя АДРЕСА_3, а зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, не судимого

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця м. Хорол, Полтавської області, а жителя АДРЕСА_5, освіта середня спеціальна, одруженого, приватного підприємця, не судимого,

за ч.1 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 10 жовтня 2011 року близько 10 год. 00 хв. перебуваючи у лісовому масиві, що на 18 кілометрі залізничної колії Білозір»я Ірдинь, Черкаського району Черкаської області, таємно, умисно, з корисливих мотивів, здійснив за допомогою металевого ломика демонтаж залізничної колії даного відрізку залізничного полотна та викрав 5 демонтованих металевих накладок та 23 металевих костилів колійних, чим завдав Державній адміністрації залізничного транспорту Одеської залізниці шкоди на загальну суму 1090 грн. 26 коп.

Він же, повторно, 14 жовтня 2011 року близько 12 год. разом та за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 перебуваючи у лісовому масиві, що на 18 кілометрі залізничної колії Білозір»я Ірдинь, Черкаського району Черкаської області, таємно, умисно, з корисливих мотивів, здійснили за допомогою металевого ломика демонтаж залізничної колії даного відрізку залізничного полотна та намагалися викрасти 26 демонтованих металевих підкладок та 129 металевих костилів колійних, але свій злочинний намір не довели до кінця з причин, що не залежали від їх волі, так як були помічені охороною ВОХР ст. ім.. Шевченка, Одеської залізниці та затримані, у той час, коли до автомобіля уже були перенесені демонтовані деталі і з місця скоєння злочину збиралися відїжджати. Демонтажем вказаного майна завдали Державній адміністрації залізничного транспорту Одеської залізниці шкоди на загальну суму 5729 грн. 44 коп.

ОСОБА_3 14 жовтня 2011 року близько 12 год. разом та за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 перебуваючи у лісовому масиві, що на 18 кілометрі залізничної колії Білозір»я Ірдинь, Черкаського району Черкаської області, таємно, умисно, з корисливих мотивів, здійснили за допомогою металевого ломика демонтаж залізничної колії даного відрізку залізничного полотна та намагалися викрасти 26 демонтованих металевих підкладок та 129 металевих костилів колійних, але свій злочинний намір не довели до кінця з причин, що не залежали від їх волі, так як були помічені охороною ВОХР ст.. ім.. Шевченка, Одеської залізниці та затримані, у той час, коли до автомобіля уже були перенесені демонтовані деталі і з місця скоєння злочину збиралися відїжджати. Демонтажем вказаного майна завдали Державній адміністрації залізничного транспорту Одеської залізниці шкоди на загальну суму 5729 грн. 44 коп.

ОСОБА_4 14 жовтня 2011 року близько 12 год. разом та за попередньою змовою з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 перебуваючи у лісовому масиві, що на 18 кілометрі залізничної колії Білозір»я Ірдинь, Черкаського району Черкаської області, таємно, умисно, з корисливих мотивів, здійснили за допомогою металевого ломика демонтаж залізничної колії даного відрізку залізничного полотна та намагалися викрасти 26 демонтованих металевих підкладок та 129 металевих костилів колійних, але свій злочинний намір не довели до кінця з причин, що не залежали від їх волі, так як були помічені охороною ВОХР ст.. ім.. Шевченка, Одеської залізниці та затримані, у той час, коли до автомобіля уже були перенесені демонтовані деталі і з місця скоєння злочину збиралися відїжджати. Демонтажем вказаного майна завдали Державній адміністрації залізничного транспорту Одеської залізниці шкоди на загальну суму 5729 грн. 44 коп.

Підсудний ОСОБА_2 на досудовому та у судовому засіданні визнав себе винним повністю і показав, що дійсно 10 та 14 жовтня 2011 року, як сам так і разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 скоїв демонтаж колії і 10 жовтня 2011 року викрав демонтоване майно, а 14 жовтня 2011 року не зміг викрасти демонтовані деталі спільно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, так як був затриманий охороною підприємства, у той час коли до автомобіля уже були перенесені демонтовані деталі і з місця скоєння злочину збиралися відїжджати.

Підсудний ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні винними визнали себе повністю та показали, що дійсно 14 жовтня 2011 року разом з ОСОБА_2 скоїли демонтаж залізничної колії, однак викрасти дане майно не змогли, так як були затримані охороною підприємства, біля автомобіля, до якого перенесли демонтовані деталі та збиралися відїжджати.

Вина підсудного ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих йому злочинів за ч. 1 ст.185 та ч.1 ст. 15 ч.2 ст. 185КК України, а підсудніх ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих їм злочинів за ч.1 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України також підтверджується зібраними по справі доказами, дослідженими в судовому засіданні в порядку ст.299 КПК України, які відповідають фактичним обставинам справи і ними не оспорюються.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті повного, обєктивного та всебічного їх розгляду в судовому засіданні суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_2у предявленому йому обвинуваченні за ч. 1 ст.185, ч.1 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, а підсудніх ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у предявленому їм обвинуваченні за ч.1 ст. 15 ч.2 ст. 185КК України доведена повністю.

Разом з тим, суд вважає, що органом досудового слідства не конкретизовано, який саме замах на злочин вчинено підсудніми. Оскільки підсудні вчинили усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, що було встановлено у судовому засіданні, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі, суд вважає, що замах на злочин є саме закінченим.

Тому, дії підсудного ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та ч.3 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України як закінчений замах на крадіжку, вчинену за попередньою змовою групою осіб;

Дії підсудніх ОСОБА_4 та ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.3 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України як закінчений замах на крадіжку, вчинену за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий.

Обставиною, що помякшує покарання підсудного ОСОБА_2суд вважає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2 судом не встановлено.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий.

Обставиною, що помякшує покарання підсудного ОСОБА_3 суд вважає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_3 судом не встановлено.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий.

Обставиною, що помякшує покарання підсудного ОСОБА_4 суд вважає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_4 судом не встановлено.

Враховуючи, що підсудні вчинили злочин вперше, щиро покаялися, характеризуються позитивно, суд вважає за можливе звільнити їх від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та з призначенням обовязків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов ДП «Одеська залізниця» підлягає до задоволення.

Судові витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст.81 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання: - за ч.1 ст. 185 КК України 1 рік позбавлення волі, - за ч.3 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України 2 роки позбавлення волі.

У відповідності з ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань остаточно визначити покарання 2 роки 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від призначеного основного покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю два роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 обовязок не виїжджати за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від призначеного основного покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю 1 рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 обовязок не виїжджати за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного основного покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю 1 рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обовязок не виїжджати за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Цивільний позов Державного підприємства «Одеська залізниця»задоволити. Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Державного підприємства «Одеська залізниця», р/р 26003000001 в Одеській філії АБ «Експрес-Банк», МФО 328801, ЗКПО 01071315, по 2273 грн. 23 коп. з кожного.

Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази: три металевих ломики, два мішки з полімерного матеріалу, що здані в камеру речових доказів Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області (т.1., а.с.86) знищити; 129 костилів колійних та 26 металевих пластин (т.1., а.с.86) повернути власнику ДП «Одеська залізниця». Автомобіль «Опель Кадет», д/н «НОМЕР_1»білого кольору, переданого під розписку ОСОБА_2 (т.1., а.с.74) - повернути власнику ОСОБА_5, звільнивши ОСОБА_2 від зберігальної розписки. Автомобіль «Сітроен», д/н «НОМЕР_2», білого кольору (т.1, а.с.81) залишити власнику ОСОБА_6, звільнивши її від зберігальної розписки.

Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженими в той же строк з моменту вручення їм копій вироків.

Суддя:Л. Б. Соколишина