Вирок № 21378306, 24.01.2012, Черкаський районний суд Черкаської області

Черкаський районний суд Черкаської області 31.01.2012 11:19:46

Дата документу 24.01.2012

Справа № 1-289/11

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2012 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Василенка В.В.,

при секретарі Царенко Т.М.,

з участю прокурорів Вовка А.І., Кривенко Є.П.

захисників ОСОБА_1

потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ушакова Жовтневого району Тургайської області, республіка Казахстан українця, громадянин України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1, судимого: 1) 05.03.2001 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 3 ст. 140 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 45 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, штраф 680 грн; 2) 18.01.2008 РОКУ Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 187, 69 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси 12.10.2010 року звільнений умовно достроково з невідбутим строком 1 рік 5 місяців 2 дні.

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186, ч. 2 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_4 будучи неодноразово судимим, повторно 29.06.2011 року близько 10 години 00 хвилин, перебуваючи на території домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2, відкрито, умисно, з корисливих мотивів, заволодів 80 кг лому чорного металу, що належав ОСОБА_5, вартістю 2 гр. 80 коп. за 1 кг, загальною вартістю 224 гр., що складає 0,47 неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

Крім цього, ОСОБА_4 в травні 2011 року в сараї, розташованому на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, знайшов ніж, який на території вказаного домоволодіння зберігав.

ОСОБА_4 27.06.2011 року близько 10 години 00 хвилин, незаконно зберігаючи вказаний ніж при собі, переніс його на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, де під час сварки з ОСОБА_2 наніс останньому декілька ударів руків'ям даного ножа, замотаним у рушник, в ділянку правого та лівого колінних суглобів, потиличну ділянку голови, після чого наніс вказаним ножем ОСОБА_3 один удар в потиличну ділянку голови, після чого переніс даний ніж у власне домоволодіння, де останній 02.07.2011 року працівниками міліції був виявлений та вилучений. Вищевказаний ніж відповідно до висновку експерта № 250 від 05.07.2011 року є бойовою холодною зброєю колючої дії, виготовленої заводським способом -штиком.

Допитаний на досудовому слідстві та в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину в предявленому йому обвинуваченні визнав і пояснив, що дійсно 29.06.2011 року в денний час він відкрито в присутності своєї співмешканки ОСОБА_6 та сусідки ОСОБА_7 та співмешканки потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_3 відкрито без застосування насильства викрав у потерпілого приблизно 80 кг. чорного металу, у вигляді ржавих відер, лопат, бувших у вжитку металевих ліжок, які продав своєму брату ОСОБА_8

Визнає той факт, що в травні 2011 року в сараї, розташованому на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, знайшов ніж, який зберігав за місцем свого проживання, а 27 червня 2011 року з даним ножем прийшов до потерпілого ОСОБА_2 де вказаним ножем спричинив тілесні ушкодження потерпілому та його співмешканці ОСОБА_3

Винність ОСОБА_4 у відкритому викраденні майна ( грабіж) підтверджується:

- показаннями потерпілого ОСОБА_2 про те, що 29 червня 2011 року до нього прийшов його далекий родич ОСОБА_9 і маючи незрозумілі для нього матеріальні притензії у вигляді боргу, відкрито в присутності його співмешканки ОСОБА_3 та жителів с. Дубіївка Черкаського району ОСОБА_10, ОСОБА_11 зібрав на подвір?ї домоволодіння металобрухт у вигляді непридатних для вжитку відер, лопат, металевих ліжок та викликав свого родича ОСОБА_8, якому продав вказані речі. Своїми діями спричинив йому матеріальні збитки;

- показаннями потерпілої ОСОБА_3 про те, що 29 червня 2011 року в домоволодіння ОСОБА_2 з яким вона проживала разом, прийшов ОСОБА_9 і маючи незрозумілі для ОСОБА_2 матеріальні притензії у вигляді боргу, відкрито в її присутності та присутності жителів с. Дубіївка Черкаського району ОСОБА_10, ОСОБА_11 зібрав на подвір?ї домоволодіння металобрухт у вигляді непридатних для вжитку відер, лопат, металевих ліжок та виклика свого родича ОСОБА_8, якому продав вказані речі.

- показаннями свідків ОСОБА_11, ОСОБА_10 про те, що 29 червня 2011 року в домоволодіння ОСОБА_2 прийшов його далекий родич ОСОБА_9 і маючи незрозумілі для нього матеріальні притензії у вигляді боргу, відкрито зібрав на подвір?ї домоволодіння металобрухт у вигляді непридатних для вжитку відер, лопат, металевих ліжок та викликав свого родича ОСОБА_8, якому продав вказані речі.

-показанням свідка ОСОБА_8 про те, що 29 червня 2011 року до нього зателефонував ОСОБА_4 та запропонував приїхати до домоволодіння ОСОБА_2 по АДРЕСА_2 та забрати металобрухт на що він погодився. Приїхав та забрав металобрухт за який заплатив ОСОБА_9 кошти.

- даними протоколу відтворення обстановки та обставин події від 06.07.2011 року з участю обвинуваченого ОСОБА_4, де вказані обставини за яких він відкрито викрав металобрухт з домоволодіння потерпілого ОСОБА_2;

( а.с. 92-98 )

-даними протоколу відтворення обстановки та обставин події від 07.07.2011 року з участю свідка ОСОБА_3, де вказані обставини за яких ОСОБА_4 відкрито викрав металобрухт з домоволодіння потерпілого ОСОБА_2;

( а.с. 99-105)

-даними протоколу відтворення обстановки та обставин події від 07.07.2011 року з участю потерпілого ОСОБА_2, де вказані обставини за яких ОСОБА_4 відкрито викрав металобрухт з домоволодіння потерпілого ОСОБА_2;

( а.с. 106-111)

- даними протоколів очних ставок за участю обвинуваченого ОСОБА_4 з потерпілим ОСОБА_2 та свідків ОСОБА_3, ОСОБА_10, ОСОБА_11 де всі вказані особи підтвердили факт відкритого заволодіння ОСОБА_4 чорного металу, який належить ОСОБА_5

( а.с. 148-149;150-151; 152-153; 154-155; 156-157;158-159)

Винність ОСОБА_4 у незаконному носіннні холодної зброї підтверджується:

- даними протоколу огляду місця події від 02.07.2011 року домоволодіння по АДРЕСА_1 з якого видно, що з будинку потерпілого вилучено штик - ніж.;

( а.с. 7-12)

-даними висновку криміналістичної експертизи № 250 від 05.07.2011 року відповідно до якого виявлений та вилучений в ході огляду місця події 02.07.2011 року штик ніж є бойовою холодною зброєю колючої дії.;

( а.с. 81-83)

- показаннями потерпілого ОСОБА_12, про те, що 27 червня 2011 року в його домоволодіння за адресою по АДРЕСА_2 прийшов його далекий родич ОСОБА_4 в якого був штик ніж і питав кому його можна продати. В цей день між ними був конфлікт і ОСОБА_4 вказаним ножем спричинив йому та його співмешканці ОСОБА_13 тілесні ушкодження;

- показаннями свідка ОСОБА_13 про те, що 27 червня 2011 року в домоволодіння ОСОБА_2 за адресою по АДРЕСА_2 прийшов його далекий родич її співмешканця ОСОБА_4 в якого був штик ніж і питав кому його можна продати. В цей день між ним і ОСОБА_2 був конфлікт і ОСОБА_4 вказаним ножем спричинив їй та ОСОБА_5тілесні ушкодження;

-показаннями свідків ОСОБА_11, ОСОБА_10 про те, що 27 червня 2011 року вони разом з ОСОБА_4 приходили до домоволодіння ОСОБА_2, де ОСОБА_4 в ході сварки з ОСОБА_2 штик ножем спричинив ОСОБА_5 та ОСОБА_13 тілесні ушкодження;

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності шляхом повного, обєктивного і всестороннього дослідження в судовому засіданні, суд вважає, що предявлене ОСОБА_4 обвинувачення доведене повністю.

Дії підсудного суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна ( грабіж), вчинене повторно та за ч. 2 ст. 263 КК України незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_4, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину та особу підсудного, який за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставинами, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_4 суд вважає щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

Враховуючи тяжкість скоєного підсудним злочину та особу підсудного, те, що він є судимим і не відбув покарання за попереднім вироком, суд вважає виправлення підсудного можливим тільки при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі.

Суд вважає, що речовий доказ по справі штик -ніж, який знаходиться на зберіганні в камері речових доказів Черкаського РВ УМВС підлягає знищенню.

З підсудного необхідно стягнути на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області судові витрати за проведення експертизи холодної зброї в сумі 175 грн. 80 коп.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України суд, -

з а с у д и в:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 186 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі.

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 263 КК України у виді одного року позбавленя волі.

На підставі ст.. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Смілянського міськрайонного суду від 18 січня 2008 року і остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді чотирьох років одного місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 залишити без змін тримання під вартою, а початок строку відбування покарання ним рахувати з 03.07.2011 року.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення експертизи холодної зброї в сумі 175 грн. 80 коп., які перерахувати на рахунок: Одержувач НДЕКЦ при УМВС в Черкаській області, код 25574009, розрахунковий рахунок 31254272210063, банк одержувача ГУДКУ в Черкаській області МФО 854018.

Речові докази по справі: штик-ніж, який зберігається в камері речових доказів Черкаського РВ УМВС знищити.

На вирок може бути подана апеляція до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області на протязі 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя:В. В. Василенко