Рішення № 21377138, 19.12.2011, Чумаківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Пролетарський районний суд м. Донецька)

Справа № 2-2289/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2011 рокум. Донецьк

Пролетарський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді Масендич В.В.

при секретарі Орловій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Аккорд»до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості за кредитним договором», -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Кредитна спілка «Аккорд»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості за кредитним договором», в обґрунтування позову зазначив, що 05.07.2007 року між відповідачем членом кредитної спілки ОСОБА_1 та КС «Аккорд»був укладений кредитний договір № ДО-07/526, відповідно до якого Банк надав відповідачу кредит на умовах цільового характеру, поверненості, платності, забезпеченості, зі сплатою процентів, передбачених кредитним договором в строк до 05.07.2008 року. Проте, всупереч вимогам кредитного договору відповідач не сплатив щомісячні платежі на повернення кредиту у строк, встановлений кредитним договором, зокрема відповідно до графіку погашення кредиту. Станом на 28.09.2011 року сума заборгованості по кредитному договору у відповідача становить 14810,91 гривень, яка складається з суми основного боргу 3865,17 гривень; відсотків за користування кредитом 7080,57 гривень; пені 3865,17 грн., яку просив стягнути з відповідача на користь позивача, а також покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору.

У судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, надавши суду аналогічні пояснення тим, що викладені у позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином. (а.с.30,31) Про причини своєї неявки не повідомив. На підставі ч. 2 ст. 224 ЦПК України суд, враховуючи згоду представника позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим постановити рішення при заочному розгляді справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 Цивільного Кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Частиною ч. 1 ст. 1054 того ж Закону передбачено, що «за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти».

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

У відповідності зі ст. 536 Цивільного кодексу України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до Кредитного договору №ДО-07/526 від 05.07.2007 року, укладеного між Кредитною спілкою «Аккорд»та членом КС «Аккорд»ОСОБА_1 (а.с.6), КС «Аккорд»надала відповідачу ОСОБА_1 кредит у розмірі 4400,00 грн. на соціальні потреби. (п.п. 1.1, 1.2) Відповідно до п. 2.2 та п. 2.3 Договору позичальник зобовязався щомісячно сплачувати Спілці нараховані проценти та частину кредиту в терміни та розмірах не менше, ніж відповідно вказано у рекомендованому графіку платежів (додаток №1). Проценти за користування кредитом нараховуються Спілкою на фактичний залишок суми кредиту, виходячи з розрахунку 0.13151 за кожний день користування кредитом.

Згідно з п. 3.7 того ж Договору Спілка має право достроково розірвати Договір і повернути наданий кредит та нараховані проценти (в тому числі шляхом звернення на майно Позичальника), звернувшись до суду з позовом, у таких випадках: якщо Позичальник протягом двох місяців не сплатив взагалі або сплатив не у повному обсязі платежі, узгоджені Сторонами у рекомендованому графіку платежів (додаток №1).

У пункті 3.2 Кредитного договору передбачено, що при порушенні строків сплати кредиту Спілка має право нарахувати пеню, а Позичальник зобовязується сплатити пеню в розмірі 0,5% від суми остаточної заборгованості за кожний день прострочення.

З наданої суду копії Додатку №1 до Кредитного договору №ДО-07/526 від 05.07.2007 року вбачається, що позичальнику ОСОБА_1 кредит надавався на період з 05.07.2007 року по 05.07.2008 року та останньому було надано рекомендований графік платежів. (а.с.6)

Позивач виконав свої зобовязання перед відповідачем щодо надання останньому кредитних коштів за кредитним договором №ДО-07/256 від 05.07.2007 року, що підтверджується заявкою на кредит, підписаною особисто ОСОБА_1 та заявою останнього про надання кредиту у розмірі 4400 грн до 05.07.2008 року на побутові потреби, при цьому позичальник зобовязався виконувати умови кредитування, з якими він був ознайомлений 05.07.2007 року. (а.с.11,12).

З розрахунку суми заборгованості за кредитним договором №ДО-07/256 від 05.07.2007 року (а.с.5) вбачається, що відповідачем взяті на себе зобовязання за Кредитним договором по сплаті кредиту, процентів за користування ним належним чином не виконувалися, внаслідок чого виникла заборгованість, яка з урахуванням рішення Кредитного комітету про зменшення пені від 28.09.2011 року Протокол № ДО-07/526 становить 14810,91 грн. та складається з залишку кредиту 3865,17 грн., залишку процентів 7080,57 грн., залишку пені за весь термін дії кредитного договору 14810,91 грн. (а.с.4,5)

Таким чином, станом на 28.09.2011 року у відповідача виникла заборгованість в розмірі 14810,91 грн. та складається з залишку кредиту 3865,17 грн., залишку процентів 7080,57 грн., залишку пені за весь термін дії кредитного договору 14810,91 грн., яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі.

У відповідності з положеннями ст. 88 ЦПК України судові витрати у вигляді судового збору в сумі 188,20 гривень належить стягнути з відповідача на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Кредитної спілки «Аккорд»до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості за кредитним договором»- задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Донецьк, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Кредитної Спілки «Аккорд»на п/рахунок 26503052600260 у ПАТ «Приватбанк», МФО 320649, ЄДРПОУ 22871103 заборгованість за кредитним договором у розмірі 14810 (чотирнадцять тисяч вісімсот десять) гривень 91 копійку.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Донецьк, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 188 (сто вісімдесят вісім) гривень 20 копійок на наступні платіжні реквізити для перерахування судового збору: одержувач: УДК у Будьоннівському та Пролетарському районі м. Донецька (Пролетарський район), код за ЄДРПОУ 34686940, банк одержувача ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, рахунок 31218206700011, код бюджетної класифікації доходів 22030001.

Заяву про перегляд цього заочного рішення може бути подано відповідачами протягом 10 днів з дня отримання його копії до Пролетарського районного суду м. Донецька.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяВ.В. Масендич