Вирок № 21376625, 26.12.2011, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

26.12.2011

№ 1-529/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

26 декабря 2011 года г.Доброполье

Добропольский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующего судьи Хандурина В.В.

при секретаре Данилко Л.В.

с участием:

прокурора Макаренко С.Н.

подсудимого:ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г.Доброполье уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Анновка Добропольского района Донецкой области, украинца, гражданина Украины, образование неполное среднее, до задержания не работающего, не женатого, ранее судимого Добропольским горрайонным судом Донецкой области по приговору от 28.08.2008 года по ст.185 ч.3 УК Украины к 4 годам лишения свободы, освобождён 12.09.2011 года на основании п. "а" ст.3 Закона Украины "Об амнистии в 2011 году", задержанного 06.10.2011 года, проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_1 своими умышленными действиями совершил два эпизода тайного похищения чужого имущества (кражи), соединённые с проникновением в жилище. Данные преступления он совершил при следующих обстоятельствах:

05.10.2011 года примерно в 19:00 часов, гр.ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, путём свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, на что и был направлен его умысел, проник в домовладение, принадлежащее гр.ОСОБА_2, расположенное по адресу: АДРЕСА_2, откуда тайно, повторно, умышленно похитил имущество, а именно: из летней кухни - мобильный телефон марки "Nokia 1112" стоимостью 47,80 грн., а из дома ОСОБА_2: телевизор марки "LG" стоимостью 1185,75 грн., DVD-плеер марки "LG" стоимостью 319,20 грн., фотоаппарат "Polaroid 600" стоимостью 100 грн., пластиковую карту "Проминвест-Банка" на имя гр.ОСОБА_2, не представляющую ценности, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб в размере 1652,75 грн.

Кроме того, продолжая свою преступную деятельность, ОСОБА_1, 05.10.2011 года в период времени с 21:40 часов по 22:00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тайно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, на что и был направлен его умысел, путём срыва замка с входных дверей проник в домовладение гр. ОСОБА_3, расположенное по адресу: АДРЕСА_3, откуда тайно, умышленно, повторно похитил электрическую дрель "Днепромаш ДЭУ-750" стоимостью 175,50 грн., после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил гр.ОСОБА_3 материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ст.185 ч.3 УК Украины, виновным себя признал полностью, и суду показал, что действительно во время и при обстоятельствах, установленных досудебным следствием, он совершил инкриминируемые ему преступления. Наименование и стоимость похищенного имущества не оспаривает. Так, он 05 октября 2011 года употреблял с 11 часов вместе с ОСОБА_2 и ОСОБА_4 в летней кухне домовладения, принадлежащего ОСОБА_2, спиртные напитки. После употребления ОСОБА_1 ушёл, и вернулся к дому ОСОБА_2 около 16:00 часов. ОСОБА_2 и ОСОБА_4 заснули в летней кухне вследствие употребления спиртного. ОСОБА_1 похитил из летней кухни мобильный телефон "Нокиа", вытянув из него сим-карту и оставив её на столе. Зайдя путём свободного хода через незапертую дверь в дом, там он похитил имущество ОСОБА_2, а именно: телевизор, двд-плеер, два пульта с дистанционным управлением от них, фотоаппарат, документы на телевизор, и пластиковую карту Проминвестбанка на имя ОСОБА_2 Похищенное отнёс к себе домой, ничего не сбывал. После этого, в тот же день, в ходе употребления спиртного с приятелем ОСОБА_5, примерно в 21:20 часов он пошёл в гости к ОСОБА_3, чтобы купить ещё спиртного. Зайдя свободно во двор, и увидев, что ОСОБА_3 дома нет, он решил проникнуть в дом, чтобы самостоятельно найти спиртного или что-либо похитить. ОСОБА_1 сначала дёрнул за ручку первую дверь, от чего лопнуло кольцо на двери, после чего во второй двери, отделявшей веранду от дома, вырвал замок. Войдя в дом, в кухне на столе он нашёл 1,5-литровую пластиковую бутылку со спиртным, там же под столом он нашёл электродрель, которую решил также похитить. Похищенное у ОСОБА_3 также хранил у себя дома. В содеянном чистосердечно раскаивается, просит строго не наказывать.

Кроме признательных показаний, вина подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях объективно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а также материалами дела, исследованного и проанализированного в ходе судебного следствия, которым суд дал надлежащую оценку, а именно:

Показаниями потерпевших ОСОБА_2 и ОСОБА_3, оглашённых в судебном заседании по их заявлению, согласно которым они пояснили, что знают ОСОБА_1 как жителя с.Анновка. Так, ОСОБА_2 вместе с ОСОБА_1 в день похищения его имущества распивали вместе спиртное. ОСОБА_2 подтвердил, что вторая входная дверь в дом была повреждена, вырван замок, из дома пропали его телевизор, двд-проигрыватель, два пульта дистанционного управления, фотоаппарат, документы на телевизор, и пластиковая карта Проминвестбанка на его имя, из кухни похищен мобильный телефон "Нокиа 1112". На следующий день ему ОСОБА_6 вернул его мобильный телефон, после чего он узнал, что его имущество похитил именно он. ОСОБА_3 также подтвердил, что проживает в доме АДРЕСА_3. Обнаружил кражу его дрели и повреждения на входной двери веранды и дома утром 06.10.2011г. примерно в 08 часов 30 минут. В доме нашёл металлическую пластину, которой у него не было, и использованную видимо для срыва замков и проникновения в его дом. Претензий материального и морального характера к ОСОБА_1 не имеют, так как похищенное им возвращено в полном объёме. Гражданские иски в суде не заявили.

Протоколами осмотра места происшествия и схемами к ним от 06.10.2011 года (л.д.7-9, 47-51), согласно которым установлены места совершения преступлений: ими являются домовладения ОСОБА_2 по адресу: АДРЕСА_2, и домовладение ОСОБА_3 в АДРЕСА_3, при составлении которых выявлены повреждения двери (л.д.49-51)

Протоколом осмотра и изъятия от 06.10.2011 года, согласно которого по месту жительства ОСОБА_1 по адресу: АДРЕСА_1, обнаружено и изъято похищенное имущество ОСОБА_2 в виде телевизора и ДВД-плеера (л.д.16)

Протоколом осмотра и изъятия мобильного телефона "Нокиа 1112" у гр.ОСОБА_2, который во время его составления пояснил, что данный телефон после пропажи ему отдал ОСОБА_1 06 октября 2011 года, где он его взял, он ему не говорил (л.д.67)

Заключением эксперта-товароведа №97 от 17.10.2011 года определена стоимость похищенного имущества (л.д.82-96), которая не оспаривается подсудимым.

Оценивая в совокупности доказательства виновности подсудимого ОСОБА_1, суд считает, что органами досудебного следствия его противоправные действия по ч.3 ст.185 УК Украины квалифицированны правильно, т.к. он своими умышленными действиями совершил два эпизода тайного похищения чужого имущества (кражи), соединённых с проникновением в жилище.

Избирая вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень тяжести совершённых преступлений, являющихся тяжкими, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

Так, ОСОБА_1 ранее судим по приговору Добропольского горрайсуда от 28.08.2008 года по ст.185 ч.3 УК Украины к 4 годам лишения свободы, освободился по амнистии от дальнейшего отбывания наказания, на учёте у врача-нарколога и психиатра не состоит, до задержания не работал, не женат, детей нет, по месту жительства характеризуется с негативной стороны.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит его чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины и способствование органам следствия в раскрытии преступлений. Обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_1, суд признаёт совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Исходя из вышеизложенного, учитывая смягчающие вину обстоятельства, другие обстоятельства дела, в частности личность подсудимого, который ранее судим, негативно характеризуется по месту жительства, суд считает возможным применить к подсудимому наказание в пределах санкции статьи УК Украины в виде лишения свободы, поскольку его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судебные издержки по делу за проведение экспертиз на общую сумму 1125,6 грн. следует взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области. Вещественные доказательства по делу: металлические пластину и кольцо, находящиеся в камере хранения Добропольского ГОВД, следует уничтожить; мобильный телефон марки "Nokia 1112", телевизор марки "LG", DVD-плеер марки "LG", фотоаппарат "Polaroid 600", пластиковую карту "Проминвест-Банка" на имя гр.ОСОБА_2, переданные на ответственное хранение последнему, следует оставить ОСОБА_2 как законному владельцу; электродрель марки "Днепромаш ДЭУ-750", находящуюся под сохранной распиской у гр.ОСОБА_3, следует оставить у последнего как законного владельца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.185 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 3(трёх) лет лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю содержание под стражей в СИ-6 г.Артёмовска.

Срок отбытия наказания ОСОБА_1 исчислять со дня задержания и дальнейшего взятия его под стражу, то есть с 06 октября 2011 года.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области на реквизиты: 83000, г.Донецк, ул.Горького, 61, на р/с 31253272210095, банк ГУ ГКУ в Донецкой области, МФО 834016, код ОКПО 25574914, судебные издержки за проведение товароведческой экспертизы в сумме 562 (пятьсот шестьдесят две) грн. 80 коп.

С него же взыскать в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области на реквизиты: 83000, г.Донецк, ул.Горького, 61, на р/с 35220001000450, банк ГУ ГКУ в Донецкой области, МФО 834016, код ОКПО 25574914, судебные издержки за проведение почерковедческой экспертизы всего в сумме 562 (пятьсот шестьдесят две) грн. 80 коп.

Вещественные доказательства по делу: металлические пластину и кольцо, находящиеся в камере хранения Добропольского ГОВД - уничтожить; мобильный телефон марки "Nokia 1112", телевизор марки "LG", DVD-плеер марки "LG", фотоаппарат "Polaroid 600", пластиковую карту "Проминвест-Банка" на имя гр.ОСОБА_2, переданные на ответственное хранение последнему - оставить ОСОБА_2 как законному владельцу; электродрель марки "Днепромаш ДЭУ-750", находящуюся под сохранной распиской у гр.ОСОБА_3 - оставить у последнего как законного владельца.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Добропольский горрайонный суд Донецкой области в течение 15 суток: осужденным со дня вручения копии приговора, иными участниками процесса - со времени провозглашения приговора.

Отпечатано собственноручно в одном экземпляре в совещательной комнате.

Председательствующий: судья В.В.Хандурин

26.12.2011