Вирок № 21376333, 20.10.2011, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

УКРАИНА

ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА

_____________

дело № 1-547/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

20 октября 2011 года Жовтневый районный суд

г. Днепропетровска

в составе: председательствующего-судьи Пойды С.Н.

при секретаре Исаенковой Е.В.

с участием прокурора Суховетрук Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя АДРЕСА_1, гражданина Украины, образование среднее, ранее не судимого, женатого, не работающего, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 366 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_2, будучи согласно приказа директора ООО "Родонит-М" (ЕГРПОУ36366119) №017.09.к от 01.09.11, назначенным на должность заместителем директора указанного предприятия, на которого в соответствии с должностной инструкцией возложена организация всей текущей организационно - исполнительной работы предприятия, проведение работы по совершенствованию планирования экономических и финансовых показателей деятельности предприятия, по созданию и улучшению нормативов трудовых затрат, расходования товарно-материальных ценностей, осуществление контроля за порядком учёта поступления и расходования средств, использованием материальных ценностей предприятия, обеспечение контроля за соблюдением финансовой дисциплины на предприятии, контроля за своевременностью предоставления отчётности о результатах экономической деятельности, в связи с чем обладая вышеуказанными полномочиями, осуществляя, таким образом, организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции на предприятии - являясь его должностным лицом, совершил ряд должностных преступлений при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01.08.10 по 01.09.10 в неустановленное органом досудебного следствия время, находясь в офисном помещении, расположенном по адресу г. Днепропетровск, ул. Колодезная, 2-а и арендуемом ООО "Родонит-М", умышленно с целью незаконного уменьшения налоговой нагрузки ООО "Родонит-М", действуя вопреки законных интересов предприятия, используя его печати и реквизиты, а также предоставленную ему неустановленным лицом информацию о ООО "ВЕЛТОН -ТОРГ" (ЕДРПОУ 37005748), составил и подал в Ленинскую ГНИ г. Днепропетровска, декларации по налогу на добавленную стоимость и дополнение №5 «Расшифровки налоговых обязательств и налогового кредита в разрезе контрагентов»за отчётный период с 01.08.10 по 01.09.10, в которых указал ведомости о приобретении ООО "Родонит-М" товаров (работ, услуг) у ООО "ВЕЛТОН - ТОРГ" на общую сумму 764346,55 грн., и отнес суммы НДС за указанный период в размере 152869,31 грн. по всем указанным операциям в состав налогового кредита по налогу на добавленную стоимость.

Фактически ООО "ВЕЛТОН - ТОРГ" зарегистрировано неустановленными лицами на ОСОБА_3, не имеющего никакого отношения к осуществлению указанным предприятием финансово-хозяйственной деятельности, путём незаконного использования его данных, который никогда не поставлял ООО "Родонит-М" ни каких товаров, не оказывал ни каких услуг и не выполнял ни каких работ.

Согласно аудиторского исследования № 1 сч от 31.05.11 по вопросам ведения налогового учёта и отчётности по НДС ООО "Родонит-М" в период август - сентябрь 2010 года по взаимоотношениям с ООО "ВЕЛТОН - ТОРГ", должностными лицами предприятия нарушены п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость»№8/97-ВР от 03.04.1997 (с изменениями и дополнениями), в результате чего занижен налог на добавленную стоимость за указанный период на сумму 152869,31 грн.

Таким образом, подсудимый ОСОБА_2, действуя умышленно, злоупотребляя своими служебными полномочиями, с целью незаконного уменьшения налоговой нагрузки ООО "Родонит-М", на основании заведомо ложных данных составил декларации по налогу на добавленную стоимость и дополнение №5 «Расшифровки налоговых обязательств и налогового кредита в разрезе контрагентов»за отчётный период с 01.08.10 по 01.09.10, после чего полностью осознавая, что составленные им декларации являются официальным документом и в них внесена заведомо ложная информация, о хозяйственных операциях ООО "Родонит-М" (ЕГРПОУ36366119) и ООО "ВЕЛТОН - ТОРГ" (ЕДРПОУ 37005748), которые фактически не проводились предприятиями, подал их в ГНИ Ленинского района г. Днепропетровска, с внесёнными в них данными о незаконно сформированном налоговом кредите ООО "Родонит-М" (ЕГРПОУ36366119) по НДС на сумму 152869,31 грн., что привело к занижению уплаты указанным предприятием налога на добавленную стоимость, и причинило тяжкие последствия охраняемым законом интересам государства в виде не поступления в бюджет денежных средств на указанную суму, которая на момент совершения преступления, более чем в 250 раз превышала необлагаемый минимум доходов граждан, что повлекло тяжкие последствия.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину признал полностью, пояснив суду, что он действительно занимая должность заместителя директора ООО «Родонит-М», злоупотребляя своим положением подал в органы налоговой инспекции декларацию по налогу на добавленную стоимость, куда внёс заведомо ложные данные относительно хозяйственных операций с ООО «ВЕЛТОН-ТОРГ», что позволило его предприятию занизить уплату налога на добавленную стоимость.

О виновности подсудимого суд делает вывод исходя из следующих доказательств.

Допрошенный в ходе проведения досудебного следствия по данному уголовному делу в качестве свидетеля ОСОБА_4 (л.д. 118-120) пояснял, что с января 2009 года по 2011 года он являлся учредителем ООО «Родонит-М». На должность директора указанного предприятия был принят ОСОБА_5, а примерено с осени 2009 года в связи с большой хозяйственной нагрузкой в качестве заместителя последнего он принял подсудимого ОСОБА_2 Поскольку он осуществлял только общее руководство деятельностью предприятия, вся полнота административно-хозяйственных и организационно-распорядительных полномочий находилась у директора и его заместителя. Кроме того, на подсудимого ОСОБА_2 дополнительно были возложены обязанности по организации документооборота предприятия, заключения хозяйственных договоров, а также составления совместно с бухгалтером первичной бухгалтерской документации и налоговой отчетности с её последующей сдачей в налоговые органы. По поводу хозяйственных отношений его предприятия с ООО «ВЕЛТОН-ТОРГ»и указание в налоговых декларациях заведомо ложных сведений он пояснить не может в связи с вышеизложенным. Указанные обстоятельства также подтвердил допрошенный на досудебном следствии директор указанного предприятия ОСОБА_5 (л.д. 126-128), пояснив, что с момента прихода в качестве его заместителя ОСОБА_2, все обязанности по оформлению налоговой документации были переданы непосредственно последнему, который и предоставлял её в налоговые органы, в связи с чем обстоятельства внесения ложных данных о взаимоотношений с ООО «ВЕЛТОН-ТОРГ»ему также не известны.

Из показания допрошенного в ходе досудебного следствия свидетеля ОСОБА_6 судо установлено, что с 2008 года он проживает со своей семьей с г. Днепропетровске, при этом никогда в жизни директором какого-либо предприятия не был. О том, что на его имя зарегистрировано ООО «ВЕЛТОН-ТОРГ»он узнал непосредственно от правоохранительных органов, при этом обстоятельства регистрации последнего на его имя он пояснить не может, поскольку паспортные данные он никому не давал. Также свидетель подтвердил, что должностные лица предприятия ООО «Родонит-М»ему не известны и никогда их не встречал.

Обстоятельства использования подсудимым своего служебного положения с целью получения неправомерной выгоды, как заместителя директора ООО «Родонит-М»и предоставления им в органы налоговой инспекции с целью уменьшения налоговой нагрузки указанного предприятия налоговой декларации с заведомо ложными данными о проведении хозяйственных операций с ООО «ВЕЛТОН-ТОРГ»также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу, в частности копией декларации по налогу н добавленную стоимость и дополнение № 5 «Расшифровки налоговых обязательств и налогового кредита в разрезе контрагентов»за отчетный период с 01.08.2010 года по 01.09.2010 года (л.д. 35-57), в которых отразил заведомо ложные сведения о приобретении его предприятием ООО «Родонит-М»у ООО «ВЕЛТОН-ТОРГ»товаров на общую сумму 764346,55 гривен, при этом указанные документы также являлись предметом аудиторского исследования по вопросам ведения налогового учёта и отчётности по НДС ООО «Родонит-М»за период август-сентябрь 2010 года по взаимоотношениям с ООО «ВЕЛТОН-ТОРГ», согласно выводу которого № 1-сч от 31 мая 2011 года (л.д. 26-34), предприятием ООО «Родонит-М»неправомерно сформирован (завышен) налоговый кредит по НДС на общую сумму 152869,31 грн., что является нарушением требований п.п. 7.4.5, п. 7.4 ст. 7 Закона Украины «О налоге не добавленную стоимость».

Как следует из копии приказа № 017.09 - К от 01 сентября 2009 года подсудимый ОСОБА_2 был назначен на должность заместителя директора ООО «Родонит-М», тем самым имел статус должностного лица, что также подтверждается копией должностной инструкции подсудимого (109-111), анализ положений и содержание которой позволяет суду сделать вывод о том, что ОСОБА_2 занимая должность заместителя директора ООО «Родонит-М», на момент совершения инкриминируемых ему преступлений, имел полномочия организационно-распорядительного и административно-хозяйственного характера.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении следующих преступлений:

·в злоупотреблении полномочиями, то есть, умышленном, с целью получения неправомерной выгоды для себя и иных лиц, использование вопреки интересам юридического лица частного права независимо от организационно-правовой формы служебным лицом такого юридического лица, своих служебных полномочий, что повлекло наступление тяжких последствий, то есть, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 364-1 УК Украины,

·в выдаче служебным лицом заведомо неправдивых официальных документов и внесении в официальные документы заведомо ложных сведений, то есть, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 366 УК Украины.

Разрешая вопрос относительно наказания, суд исходит из степени тяжести совершённых преступлений и личности подсудимого который положительно характеризуется, ранее не судим, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, искренне раскаялась в содеянном, полностью возместил причинённый ущерб, что суд относит к смягчающим его наказание обстоятельствам.

С учётом изложенного, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения ним новых преступлений возможно с назначением ему наказания в виде лишения свободы, однако с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств с освобождением ОСОБА_2 от его отбывания в порядке, предусмотренном ст. 75 УК Украины. Кроме того, суд считает необходимым возложить на ОСОБА_2 ряд обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины, а также назначить ему дополнительные наказание в виде лишения его права занимать на юридических лицах частного права независимо от их организационно-правовой формы должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий и штрафа в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 364-1 ч. 2, 366 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 364-1 УК Украины в виде трёх лет лишения свободы с лишением права занимать на юридических лицах частного права независимо от их организационно-правовой формы должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на три года.

- по ч. 2 ст. 366 УК Украины в виде двух лет лишения свободы с лишением права занимать на юридических лицах частного права независимо от их организационно-правовой формы должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на два года и штрафом в доход государства в сумме четырёх тысяч двухсот пятидесяти гривен.

В соответствии со ст. 70 ч.1 УК Украины назначить ОСОБА_2 наказание по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, определив наказание в виде трёх лет лишения свободы с лишением права занимать на юридических лицах частного права независимо от их организационно-правовой формы должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на три года и штрафом в доход государства в сумме четырёх тысяч двухсот пятидесяти гривен.

В соответствии со ст.ст. 75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания назначенного ему основного наказания, если он в течение трёхгодичного испытательного срока не совершит нового преступления, будет периодически являться в органы уголовно-исполнительной инспекции для регистрации и будет уведомлять эти органы об изменении места своего жительства.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 оставить прежней - подписку о невыезде.

На приговор могут быть поданы апелляции в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Председательствующий С.Н. Пойда