Вирок № 21375270, 13.02.2012, Кодимський районний суд Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області

м. Кодима Україна

Справа № 1514/129/2012

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2012 рокум. Кодима Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Гури А.І.

при секретарі Поліковській О.І.

за участю: прокурора Шевчука В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кодима, Одеської області кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, не працюючого, із середньою освітою, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, військовозобов»язаного, раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 129 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний, 15 листопада 2011 року, близько 13 години 30 хвилин, перебуваючи на території домогосподарства потерпілого ОСОБА_2 в АДРЕСА_1, знаходячись в стані алкогольного сп»яніння , на підґрунті неприязних стосунків, маючи на меті погрозу вбивством, застосовуючи складний кишеньковий ніж, протягнув в бік потерпілого руку з ножем та погрожував словесно тому вбивством, який сприйняв таку погрозу як реально здійсненну.

Підсудний свою вину в скоєному визнав в повному обсязі та показав, що дійсно 15 листопада 2011 року перебуваючи в стані сп»яніння прийшов до помешкання потерпілого з метою дізнатися про дату повернення боргу. Під час з»ясування стосунків, виникла сварка, в ході якої він розгнівався, дістав з кишені складний ніж, відкрив його і з протягнутою в бік потерпілого рукою, погрожував убивством. У скоєному щиросердно кається і просить суд суворо не карати.

Суд, зважаючи на те, що учасники судового розгляду не заперечують, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, при цьому з”ясувавши, що підсудний й інші учасники судового розгляду справи правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумніву в добровільності й істинності їхньої позиції.

Викладене приводить суд до переконання в тому, що дії підсудного слід кваліфікувати за ст. 129 ч.1 КК України, тому, що він вчинив погрозу вбивством, за реальних підстав побоюватися здійснення цієї погрози.

При обранні виду й міри покарання суд ураховує суспільну небезпеку вчиненого, тяжкість скоєного злочину, обставини справи.

Вивченням особи підсудного встановлено, що він страждає легкою розумовою відсталістю, глибина та ступінь вираженості якої не лишала його здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними під час скоєння діяння, що йому інкримінується (висновок амбулаторної судово-психіатричної експертизи, а.с.83-85); за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога не перебував і не перебуває.

До помякшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття підсудного у вчиненому, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, першу судимість.

До обтяжуючих покарання обставин суд відносить знаходження підсудного під час вчинення злочину в стані алкогольного сп”яніння.

З урахуванням пом”якшуючих покарання обставин, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_1 можливе без його ізоляції від суспільства, а тому призначивши покарання у виді обмеження волі - звільнити підсудного від відбування призначеного покарання, застосувавши дію ст.ст. 75,76 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323,324,332,333,334,335 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 129 ч.1 КК України, призначивши йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Застосовуючи правило, передбачене ст.75 КК України, звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він на протязі одного року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає обов”язки, передбачені ст. 76 КК України:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-періодично з»являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію;

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід засудженому підписку про невиїзд залишити колишнім до набуття законної сили вироком, після чого скасувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Одеській області за виконання експертизи р/р 31250272210015 в ГУДКУ в Одеській області МФО 828011 код ЄДРПОУ 25574222 1688,4 грн..

Речові докази по справі: складний кишеньковий ніж господарсько-побутового призначення знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя А. І. Гура