Вирок № 21374663, 31.01.2011, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 1/2218/306/12

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2012 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Піндрака О.О.,

при секретарі Цибульському Д.В.,

з участю: прокурора Полончук І.В.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Подільське Камянець-Подільського району Хмельницької області, українця, громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, раніше не судимого,

за ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

ОСОБА_2 11 вересня 2011 року близько 20 години 30 хвилин, керуючи на порушення п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України в стані алкогольного спяніння автомобілем «АЗЛК», номерний знак НОМЕР_1, рухаючись на 8 км автодороги Хмельницький - Голосків в напрямку на с. Масівці Хмельницького району Хмельницької області, в порушення п.п. 2.3 б), 10.1, 12.1, 12.2, 12.3 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожньої обстановки, перед зміною напрямку руху під час обїзду перешкоди (вибоїн на дорозі) не переконався, що це буде безпечним, при виникненні вказаної перешкоди не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного об'їзду перешкоди, різко вивернув кермо, при цьому не впорався з керуванням, виїхав на зустрічну смугу, після чого допустив перекидання автомобіля в кювет.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «АЗЛК»ОСОБА_3 отримала тяжкі тілесні ушкодження у вигляді закрито черепно-мозкової травми (садна правої щоки, зовнішнього кута правого ока, лобної ділянки, багато фрагментарних переломів лобної кістки з переходом на передню черепно-мозкову ямку, тотального крововиливу під м'яку мозкову оболонку), від яких померла на місці пригоди.

Ці наслідки дорожньо-транспортної пригоди знаходяться в прямому причинному звязку з вищевказаними порушеннями правил безпеки дорожнього руху, допущеними ОСОБА_2

В суді ОСОБА_2 свою вину у предявленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся і підтвердив вищенаведені обставини вчинення злочину.

Крім визнання підсудним своєї вини в судовому засіданні, винність ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується зібраними у справі доказами, а саме:

-показаннями в суді потерпілої ОСОБА_4, яка показала, що 12.09.2011 р. до неї додому прийшов ОСОБА_5 та повідомив, що він з її дочкою ОСОБА_3 потрапив в дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок чого остання загинула. При цьому розповів, що їхали вони в автомобілі «АЗЛК», номерний знак НОМЕР_1, під керуванням його брата ОСОБА_2;

-показаннями в суді свідка ОСОБА_5, який показав, що 11.09.2011 р. близько 20 години 30 хвилин він разом з рідним братом ОСОБА_2 та його співмешканкою ОСОБА_3 на автомобілі «АЗЛК», номерний знак НОМЕР_1, поверталися додому зі ст. Богданівці, за кермом був підсудний. Перед цим він з останнім вживали спиртні напої. Рухаючись по дорозі, підсудний, оминаючи вибоїни на проїзній частині, різко вивернув кермо, при цьому не впорався з керуванням, виїхав на зустрічну смугу, після чого допустив перекидання автомобіля в кювет. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3, яка сиділа на задньому сидінні, загинула;

-даними протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, план-схеми та таблиці ілюстрації до нього, де зафіксовані місце інциденту, розташування автомобіля, дорожня обстановка та сліди, залишені під час дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 3-12);

-даними протоколу огляду транспортного засобу та таблиці ілюстрації до нього, де зафіксовані сліди, залишені під час пригоди на автомобілі (а.с. 13-15);

-даними висновку судово-медичної експертизи, згідно з яким у ОСОБА_3 за наслідками дорожньо-транспортної пригоди виявлені тяжкі тілесні ушкодження у вигляді закрито черепно-мозкової травми (садна правої щоки, зовнішнього кута правого ока, лобної ділянки, багато фрагментарних переломів лобної кістки з переходом на передню черепно-мозкову ямку, тотального крововиливу під м'яку мозкову оболонку), що небезпечні для життя в момент спричинення та перебувають в прямому причинному звязку із настанням її смерті (а.с. 40-41);

-даними висновку автотехнічної експертизи, згідно з яким в заданій дорожній ситуації водій автомобіля «АЗЛК», номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_2 повинен був діяти відповідно до вимог пп. 10.1, 12.1, 12.2, 12.3 Правил дорожнього руху України. Технічна можливість у водія ОСОБА_2 уникнути перекиданню його автомобіля у кювет залежала від виконання останнім вимог пп. 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України (а.с. 81-82).

Окрім того, органами досудового слідства ОСОБА_2 ставиться у вину порушення п.п. 1.3, 1.5 (ч. 1) Правил дорожнього руху України, які є загальними нормами, а також порушення правил експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, яке не знаходиться в прямому причинному звязку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди, а тому вказані обставини підлягають виключенню з його обвинувачення.

Таким чином дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують його покарання.

Суд враховує, що ОСОБА_2 вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, добровільно відшкодував заподіяну шкоду, позитивно характеризується, що пом'якшує йому покарання. Проте, він вчинив злочин в стані алкогольного сп'яніння, що покарання йому обтяжує.

З урахуванням суспільної небезпеки скоєного злочину суд приходить до висновку призначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України. Враховуючи, що внаслідок скоєного підсудним злочину настали тяжкі наслідки, тому ОСОБА_2 слід призначити додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Разом з тим, приймаючи до уваги особу винного, який раніше не судимий, вчинив злочин з необережності, окрім скоєного характеризується позитивно, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, добровільно відшкодував заподіяну шкоду, а також думку потерпілої, яка просить не позбавляти підсудного волі, та інші в сукупності обставини та їх поєднання, які характеризують особу винного і істотно знижують ступінь його небезпечності для суспільства, суд вважає, що виправлення ОСОБА_2 можливе без його ізоляції від суспільства, а тому у відповідності до ст. 75 КК України останнього слід звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням.

На думку суду таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Висновок експертизи технічного стану транспортного засобу (а.с. 48-52) не містить доказової бази по справі, а тому витрати за проведення цієї експертизи слід віднести на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

Додаткове покарання у виді позбавлення ОСОБА_2 права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки підлягає реальному виконанню.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2, до набрання вироком чинності, залишити попередню підписку про невиїзд.

Зарахувати в строк призначеного покарання час перебування ОСОБА_2 під вартою з 12 вересня 2011 року по 14 вересня 2011 року включно.

Речовий доказ автомобіль «АЗЛК», номерний знак НОМЕР_1, який переданий на зберігання на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів при Хмельницькому РВ УМВС України в Хмельницькій області, - повернути за належністю ОСОБА_6

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати по справі (одержувач платежу НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області, р/р 31258272210321, МФО 815013, код № 25575309, призначення платежу "за дослідження 12") в сумі 281 грн. 40 коп.

Решту судових витрат (450 грн. 24 коп. за проведення експертизи технічного стану транспортного засобу, а.с. 47) віднести на рахунок держави.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: