Постанова № 21374039, 13.02.2012, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2018/2417/2012

н/п 3/2018/984/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2012 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., при секретарі Однорал А.І., з участю прокурора Ватутіна О.М., представника Харківської обласної митниці Крутенко К.О., розглянувши справу № 090/80700/12 про порушення митних правил у відношенні громадянки України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Нижній Одес, Комі, з неповною вищою освітою, працюючу директором ТОВ «Кульбаба», проживає за адресою: АДРЕСА_1,

по ч.1 ст. 352 МК України

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2011 директором ТОВ "КУЛЬБАБА" (код ЄДРПОУ 24668719) ОСОБА_2 до відділу митного оформлення №3 митного поста «Товарний»Харківської обласної митниці для митного оформлення в режим імпорт було подано вантажну митну декларацію №807070005/2011/333642 та документи на товар кава "Blaser" смажена, з кофеїном, у первинній упаковці, сорт перший, дата виготовлення - серпень 2011 року, термін придатності - 12 місяців, в зернах: сорт Арабіка: "Ballerina" 8*1кг-1680,00 кг, 210 кор. «Ethiopia Ras Buna Sidamo» 10*250г-1535,00 кг, 614 кор.,"Ballerina" 15*250г-2250,00 кг, 600 кор.,"Gourmets' Plaisir" 15*250г-761,25 кг, 203 кор.,"Orient" 15*250г-2250,00 кг, 600 кop.,"Servus Amadeus" 15*250г-1886,25 кг, 503 кор.,"Saint Tropez" 15*250г-375,00 кг, 100 кор., сорт Робуста: "Java Katakan" 10*250г-1010,00 кг, 404 кор., сорт суміш Арабіки та Робусти: "Lilla е Rose" 8*1кг- 1648,00 кг, 206 кор., "Opera" 8*1кг-1600,00 кг, 200 кop.,"Barista d'arte" 15*250г-742,50 кг, 198 кор., "Lilla е Rose" 15*250г-1890,00 кг, 504 кор.," Rosso & Nero" 15*250г-753,75 кг, 201 кор., загальна чиста вага нетто без первинної упаковки-18381,75кг Виробник: Blaser Cafe AG. Торгівельна марка Blaser Країна виробництва СН. При цьому серед документів необхідних для митного оформлення товару був наданий інвойс №592802 від 01.09.2011. В ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що в інвойс №592802 від 01.09.2011 були внесені недостовірні відомості відносно вартості товару, а саме була занижена його вартість. Слідством встановлено, що в якості підстави для митного оформлення вантажу в Харківську обласну митницю були представлені копії підробних документів - інвойсу №592802 від 01.09.2011 і специфікації №592802 від 01.09.2011 до Додаткової угоди №4 від 01.09.2010 до Договору поставки продукції №1 від 09.07.2007, в яких містились недостовірні відомості відносно вартості товару.

В вантажній митній декларації №807070005/2011/333642 і товаросупровідних документах до неї на товар вказана фактурна вартість 976729,26 грн. У відповідності з експертним висновком товарознавчого дослідження ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса №9766 від 22.09.2011, вартість товару, вказаного в вантажній митній декларації №807070005/2011/333642 від 14.09.2011, для ввезення на митну територію України, на момент проведення дослідження, складає 3 147 157,21 грн. Вантаж був доставлений в адресу ТОВ "КУЛЬБАБА" м.Харків після чого був реалізований.

Митному органу ОСОБА_2 пояснила, що вартість товару 976729,26 грн., яка вказана у вантажній митній декларації № 807070005/2011/333642 від 14.09.2011 р. відповідає наданому контрагентом інвойсу № 592802 від 01.09.2011 р.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилась.

Представник ОСОБА_4, який на підставі довіреності представляє інтереси ОСОБА_2, в судовому засіданні просить провадження по справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, оскільки під судового слідства по кримінальній справі не була встановлена особа, яка скоїла цей проступок.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 є всі ознаки порушення митних правил, передбачених ст. 352 МК України, тобто вчинення дій, спрямованих на переміщення через митний кордон України товарів з приховуванням від митного контролю шляхом подання для митного органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві дані, тобто . ст.ст. 339, 352 МК України.

Факт здійснення правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил від 02.02.2012 р., доповідною запискою працівника митниці, матеріалами кримінальної справи № 2286.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд виходить з того, що згідно зі ст. 328 МК України адміністративні стягнення, передбачені вказаними нормами закону у вигляді попередження, штрафу можуть бути накладені не пізніше, ніж через два місяці з дня виявлення. У разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності ознак порушення митних правил, вказані стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або її закриття.

Згідно постанови слідчого СВ УСБУ від 17.01.2012 року кримінальна справа № 2286 закрита у звязку із декриміналізацією ст. 201 ч.2 КК України.

При визначенні виду адміністративного стягнення за скоєне ОСОБА_2 правопорушення суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 357 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Суд вважає, що достатнім заходом впливу на ОСОБА_2 буде застосування стягнення у вигляді штрафу, оскільки товарів, які б підлягали конфіскації, вилучено не було.

При цьому, суд застосовує санкцію ст. 352 МК України в редакції Закону № 92-IV від 11.07.2002 р., оскільки внесені до цієї статті зміни відповідно до Закону України від 15.11.2011 р. N 4025-VI посилюють адміністративну відповідальність за даний вид правопорушення, а тому не мають зворотної сили у часі.

Керуючись ст.ст. 339, 352, 391, 392 МК України, ст. 41 Конституції України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною в порушенні митних правил, передбачених ч.1 ст. 352 МК України та застосувати відносно неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі 8500 /вісім тисяч пятсот/ грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова.

СУДДЯ