Вирок № 21373325, 27.10.2011, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 1-304/11/2229/

ВИРОК

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2011 року Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Босюка В.А.,

при секретарі Кулеші Л.М.,

з участю прокурора Рибачук О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Кцинь Ульянівського району Калужської області Російської Федерації, громадянина України, освіта середня, неодруженого, працюючого водієм-механіком в/ч А0757, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, раніше не судимого,

у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, суд, -

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року близько 22 години, ОСОБА_1, перебуваючи й стані алкогольного спяніння, на літній площадці бару «Янтар», що по вул. Українській, 104-А в м. Шепетівка, з метою спричинення тілесних ушкоджень, з мотивів помсти за спричинення легких тілесних ушкоджень брату ОСОБА_2, умисно завдав потерпілому ОСОБА_3 кілька ударів кулаками в ділянку голови, передпліччя, ліктьової кістки, внаслідок чого заподіяв потерпілому тілесні ушкодження у виді синців на правому передпліччі, закритий перелом правої ліктьової кістки, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров'я.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1, свою вину у вчинені інкримінованого злочину та позов прокурора визнав повністю, заперечивши скоєння злочину у стані алкогольного спяніння, щиро розкаявся та пояснив, що ввечері ІНФОРМАЦІЯ_2 року брат ОСОБА_2 по телефону повідомив, що його побили біля бару «Янтар». Близько 22-ої години цього ж дня, підійшовши разом з ОСОБА_4 до вказаного бару, брат ОСОБА_2 показав, що його побив ОСОБА_3 Підійшовши до ОСОБА_3, наніс йому удар кулаком в голову, внаслідок чого потерпілий впав на спину та потягнув його за собою. Сидячи поверх потерпілого наніс йому декілька ударів по руках, в тому числі ліктю руки, якою останній захищався. Ногами потерпілому ударів не наносив. Бійка припинилась в результаті втручання перебуваючих разом з потерпілим жінок та прохання брата. В ході досудового слідства відшкодував потерпілому понесені ним витрати на лікування.

Крім визнання вини підсудним, його вина у скоєні зазначених дій обєктивно стверджується дослідженими в ході судового слідства доказами, а саме:

- показаннями свідка ОСОБА_2, який показав, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року разом з друзями та братом ОСОБА_1 святкував свій день народження, під час чого брат вживав пиво. Ввечері цього ж дня, перебуваючи біля бару «Янтар»його штовхнув ОСОБА_5, в результаті чого виникла сварка, в ході якої ОСОБА_3 вдарив його рукою в обличчя. Про вказане по телефону поскаржився брату ОСОБА_1, по приходу якого вказав хто його вдарив. З метою помсти, ОСОБА_1 підійшов до ОСОБА_3 та вдарив останнього кулаком в голову від чого обоє впали, і брат, сидячи поверх потерпілого наніс останньому кулаками декілька ударів в голову та по руках, якими той захищався. На його прохання брат припинив бійку, після чого пішли додому;

- показаннями свідка ОСОБА_6, яка показала, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року під час перебування на літній площадці бару «Янтар», ОСОБА_5 проходячи через площадку, випадково зачепив плечем ОСОБА_2, в результаті чого виникла сварка в ході якої її співмешканець ОСОБА_3 вдарив кулаком ОСОБА_2 Через хвилин 20-30 підійшли двоє хлопців, однин з яких повалив потерпілого на землю і, сидячи зверху на ньому, став наносити удари. Хто конкретно бив потерпілого вона не бачила. Коли потерпілий перебував на лікуванні, до неї прийшов ОСОБА_1, зізнався що саме він побив ОСОБА_3 і заплатив гроші на лікування;

- аналогічними показаннями свідка ОСОБА_7;

- оголошеними в суді показаннями потерпілого ОСОБА_3, (а.с. 67), згідно яких останній показав, що з метою помсти за брата ОСОБА_2, ввечері ІНФОРМАЦІЯ_2 року на літній площадці бару «Янтар»ОСОБА_1 вдарив його кулаком в голову від чого схвативши останнього за одяг разом впали на бруківку, де він лежачи на спині закривався руками від ударів по голові та руках, які наносив йому ОСОБА_1 Від одного з ударів відчув сильний біль у правій ліктьовій кістці. Не знає руками чи ногами наносились йому удари;

- оголошеними в суді показаннями свідка ОСОБА_5 (а.с.70), з яких слідує, що тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_3 міг завдати ОСОБА_1 з помсти за брата ОСОБА_2;

- висновком судово-медичної експертизи №639 (а.с. 42-42), згідно якої у ОСОБА_3 виявлені синці на правому передпліччі, закритий перелом правої ліктьової кістки, які виникли від травмуючої дії тупих твердих предметів, могли виникнути внаслідок ударів кулаками та ногами, не характерні для виникнення внаслідок падіння з висоти власного росту, і відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров'я;

- висновком судово-медичної експертизи №657 (а.с.51), згідно якої у ОСОБА_2 виявлено синець навколо правого ока, садно на поверхні шиї справа, які виникли від дії тупих твердих предметів з обмеженими травмуючими поверхнями і належать до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості;

- даними протоколу очної ставки між потерпілим та обвинуваченим (а.с. 93-94), згідно якої ОСОБА_1 підтвердив показанням потерпілого про спричинення ним ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, в тому числі і перелому ліктьової кістки правої руки. Крім того потерпілий ствердив, що ОСОБА_1 сплатив грошову компенсацію за спричинені тілесні ушкодження, в звязку з чим цивільний позов заявляти не буде, примирився з обвинуваченим.

Аналізуючи наведені докази в їх сукупності та вважаючи їх відповідаючими фактичним обставинам, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_1 в умисному заподіянні середньої тяжкості тілесних ушкоджень, тобто умисних ушкодженнях, які не є небезпечними для життя і не потягли за собою наслідків, передбачених ст. 121 КК України, але спричинили тривалий розлад здоров'я потерпілого ОСОБА_3 доведена, його дії слід кваліфікувати за ст. 122 ч.1 КК України.

Суд відхиляє показання підсудного про не перебування під час скоєння злочину у стані алкогольного спяніння, оскільки такі спростовуються показаннями свідка ОСОБА_2, який показав, що під час святкування його дня народження ІНФОРМАЦІЯ_2 року в період з 16-00 до 20-00, ОСОБА_1 вживав пиво.

В ході судового слідства не знайшло підтвердження спричинення потерпілому тілесних ушкоджень шляхом нанесення ОСОБА_1 ударів ногами, оскільки допитані судом свідки ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7 не стверджували такого, показання потерпілого з цього приводу є припущенням. Крім того, сидячи зверху на лежачому потерпілому, враховуючи локалізацію тілесних ушкоджень, виявлених у потерпілого, спричинення ОСОБА_1 тілесних ушкоджень ногами є неможливим.

Призначаючи підсудному вид та розмір покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного, обставини, що помякшують та обтяжують його покарання.

ОСОБА_1 вперше притягується до кримінальної відповідальності, скоїв злочин середньої тяжкості, щиро кається у скоєному, активно сприяв розкриттю та розслідуванню злочину, молодий за віком, добровільно відшкодував потерпілому витрати на лікування, що є обставинами, що помякшують його покарання. За місцем проживання підсудний характеризується позитивно.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудному суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного спяніння.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів ОСОБА_1 слід призначити покарання у виді позбавлення волі зі звільненням його від відбування покарання з випробовуванням відповідно до вимог ст. 75 КК України.

Позов прокурора в інтересах Шепетівської ЦРЛ підлягає до задоволення в повному обсязі, оскільки доведено вину підсудного у вчиненні злочину, за наслідками якого медичний заклад поніс витрати на лікування потерпілої від цього злочину.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України і призначити покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Шепетівської центральної районної лікарні, розрахунковий рахунок 35415003001623 в АППБ «Аваль» МФО 815013 УДК в Хмельницькій області код 02004812, 2519грн. 77коп. витрат понесених на лікування потерпілого.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Хмельницької області через суд, що постановив вирок протягом 15-ти днів з моменту його проголошення.

Головуючий: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Шепетівського міськрайонного суду В.А. Босюк.

Суддя