Рішення № 21372725, 26.01.2012, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

26.01.2012

Справа № 2/1107/268/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2012 року Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

В складі : головуючого судді - Українського В.В.,

при секретарі - Десятніковій Т.М.,

З участю: представника позивача - Логвіна В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду місті Знам'янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 118248,30 гривень та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»про розірвання договору кредиту та розстрочку виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»звернувся з позовом до суду, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 432/064-ФО1 від 14.07.2006 року в сумі 118248,30 гривень.

Свої позовні вимоги обгрунтував тим, що відповідно до укладеного договору № 432/064-ФО1 від 14.07.2006 року ОСОБА_2 отримав від позивача строковий кредит у розмірі 14000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмі 13% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 13.08.2026 року. Відповідно до умов договору позичальник зобовязаний своєчасно та в повному обсязі повертати кредит із нарахованими процентами за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями згідно з графіком, визначеним п.1.1. Договору кредиту. Згідно ст.ст.526, 527 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення норм закону та умов договору ОСОБА_2 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 18.11.2010 року має заборгованість в гривневому еквіваленті 118248,30 грн., яка складається з наступного: 88108,47 грн. - заборгованість за кредитом, 6843,73 грн. - заборгованість за відсотками; 88108,47 грн. сума строкової заборгованості за кредитом; 1302,99 - пеня за несвоєчасне погашення кредиту; 653,16 пеня за несвоєчасне повернення відсотків, а також штрафи 11112,78 грн. З моменту надання кредиту ОСОБА_2 неодноразово порушував умови кредитування, внаслідок чого виникла вищевказана заборгованість, яку позивач просить стягнути з відповідача, а також судові витрати.

ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічною заявою до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»про розірвання договору кредиту та розстрочку виконання рішення суду.

Свої вимоги обґрунтував тим, що в звязку з настанням обставин непереборної вили, а саме світовою кризою 2009 року курс долара США збільшився в два рази, в звязку з чим стало неможливо платити по кредитній заборгованості в повному обсязі. Він працює державним службовцем та його заробітна плата складає 2654,65 гривень на місяць, дружина перебувала у декретній відпустці, тому ним порушувалися строки погашення кредиту з 15.05.2009 року відповідно до розшифровки до розрахунку заборгованості . Якби він знав чи передбачав настання таких обставин, то він би не уклав вказаний договір або уклав би його на інших умовах. Тому він визнає вимоги до нього банку в повному обсязі та просить суд розірвати кредитний договір та розстрочити йому виконання рішення.

Представник ПАТ «Укрсоцбанк»в судовому засіданні не визнав вимоги зустрічної позовної заяви, посилаючись на те, що відсоткова ставка по гривневим кредитам на момент укладення оспорюваного договору кредиту була 18 % річних, тобто на порядок більше по відношенню до валютних кредитів. Тому на той момент позичальник мав більш вигідні умови при погашенні кредитної заборгованості по відношенню до гривневих кредитів, але мав ризик відносно коливань валютного курсу, так само як і банк. Крім того, під час укладення договору , де чітко встановлена валюта кредитування, позивач не висловив жодних заперечень до умов договору, а навпаки підписав договір, тим самим підтвердив свою згоду на запропоновані банком умови. Просить суд задовольнити його позовні вимоги та відмовити в задоволенні зустрічної позовної заяви.

ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав повністю позовні вимоги до нього з боку банку, але просить суд розірвати кредитний договір та розстрочити виконання рішення.

Суд, розглянувши заяви сторін по справі, дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, встановив наступне. 14.07.2006 року між Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк», як кредитором та ОСОБА_2, як позичальником, укладений кредитний договір № 432/064-ФО1, копія якого міститься у матеріалах справи (а.с.5-10). У відповідності до умов зазначеного договору, банк надав ОСОБА_2 кредит готівкою на придбання житла за договором купівлі-продажу від 14.08.2006 року у розмірі 14000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 13.08.2026 року. Погашення за кредитом повинно здійснюватися згідно графіку погашення кредиту, викладеного у п.1.1 договору кредиту (а.с.5-7).

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст.526-530, 610-612, 623, 625 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору, вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, у встановлений строк (термін).

Згідно статті 627 ЦК України сторони є вільними в укладанні договору та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. При цьому зміни до кредитних договорів допускаються лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 651 ЦК України). Також, у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладанні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором (стаття 652 ЦК України).

Частиною 1 ст.638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, котрі законом визначені як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоду. За змістом ст.ст. 536 та 1054 ЦК України, необхідною умовою кредитного договору є розмір процентної ставки, тобто це є істотною умовою, щодо якої сторони повинні дійти згоди в належній формі. Належною формою кредитного договору на підставі ч.1 ст.1055 ЦК України є письмова форма. Наслідком недодержання письмової форми такого договору є його нікчемність (ч.1 ст.218, ч.2 ст.1055 ЦК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 652 ЦК України в разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобовязання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали його на інших умовах. Суд не виявив підстав для розірвання договору, в звязку з чим вважає відмовити в задоволенні вимоги про розірвання договору кредиту. В звязку з тяжким матеріальним становищем позичальника ОСОБА_2 сплачує Банку суму, якої, не вистачає для погашення основного боргу та сплати процентів які встановив Банк. Вся сплачена ним сума щомісяця направляється на погашення частини нарахованих відсотків за даний період, тому сума заборгованості за кредитом не змінюється. Таким чином, основний борг по кредиту залишається не погашеним і це дає можливість Банку нараховувати позичальникові штрафні санкції за несплату тіла кредиту та відсотків. При таких умовах, позичальник ніколи не сплатить банку кредит.

Суд також виходить з контексту ст. 217 ЦПК України, згідно з яким суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Відповідно до ст. 10, 60 ЦПК України - сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як слідує з ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити позовних вимоги ПАТ «Укрсоцбанк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та частково задовольнити зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 про розірвання договору кредиту та розстрочення виконання рішення.

На підставі ст.ст.16, 526, 527, 530, 638, 627, 1054 ЦК України, ст.ст.15, 60, 81, 88, 169 ч.4, 208-209, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укросоцбанк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 118248,30 гривень задовольнити частково.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»про розірвання договору кредиту та розстрочку виконання рішення суду задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»(рахунок № 37392420990099 в Одеській обласній філії ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 328016, ідентифікаційний код 09328015) заборгованість за договором кредиту в сумі 118248 (сто вісімнадцять тисяч двісті сорок вісім) гривень 30 коп.

Розстрочити виконання рішення наступним чином: стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»кошти за договором кредиту наступним чином: з 2012 року по 2026 рік щомісяця платіж в 670 (шістсот сімдесят) гривень, останній місяць 998 (девятсот девяносто вісім) грн. 30 коп. до повного погашення боргу, а саме 118248 (сто вісімнадцять тисяч двісті сорок вісім) гривень 30 коп.

В інших вимогах позивачів відмовити.

Судові витрати віднести на рахунок сторін.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області Український В.В.