Ухвала суду № 2137250, 06.08.2007, Апеляційний суд Харківської області

Справа № 22-ц -4233/2007 р. Головуючий І інстанції - Федосенко В.В.

Категорія: стягнення суми Доповідач - Даниленко В.М.

УХВАЛА

6 серпня 2007 року суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Даниленко В.М. , перевіривши в порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 червня 2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства „Харківський проектно-розвідувальний інститут водного господарства „Харківводпроект" про стягнення суми, -

встановив:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 червня 2007 року в задоволенні вказаного позову ОСОБА_1. відмовлено.

На вказане рішення суду позивачем ОСОБА_1. подана апеляційна скарга, яка в порушення вимог ст. ст. 119, 295 ЦПК України не п повному обсязі оплачена судовим збором за подачу апеляційної скарги, який, виходячи з категорії справи та ціни позову, становить 29 грн. 75 коп. ОСОБА_1. сплачено 15 грн., додатково належить сплатити 14 грн. 75 коп.

Реквізити рахунку для оплати судового збору: одержувач: УДК у Червонозаводському районі м. Харкова, Код ОКПО: 24134627, банк: ГУДКУ в Харківській області, МФО: 851011, розрахунковий рахунок: № 31410537700011, код бюджетної класифікації: 22090100.

Крім того, в порушення вимог ст. 81 ЦПК України та Постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 р. № 1258 „Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів", апелянтом не в повному обсязі оплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. ОСОБА_1. сплачено 2 грн. 50 коп., додатково належить сплатити 27 грн. 50 коп.

Реквізити рахунку для оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи: одержувач: УДК у Червонозаводському районі м. Харкова, р/рахунок 31215259700011, МФО 851011, банк: ГУДКУ в Харківській області, код бюджетної класифікації: 22050000, вид платежу: оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах.

В порушення ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі ОСОБА_1.. не вказані всі особи, що беруть участь у розгляді справи (відповідач), їх місце проживання або місцезнаходження.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, у разі несплати судового збору, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

В зв'язку з зазначеним вважаю, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 червня 2007 року необхідно залишити без руху та надати апелянтові строк для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 червня 2007 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк у 5 діб з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та попередити, що в разі їх неусунення, апеляційна скарга буде повернута, як неподана.

Ухвала оскарженню не підлягає.