Рішення № 21372475, 07.02.2012, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

07.02.2012

2/825/196/2012 З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02..2012 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді - Курбатової О.М.

при секретарі - Лагутіної Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ «Комерційний банк «Надра»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 20/2007/1408Фпкп від 20.07.2007 р. у розмірі 20865 грн. 35 коп., також витрати по оплаті судового збору в розмірі 208 грн. 65 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, неодноразово відповідачу надсилались судові повістки про виклик до суду, але відповідач до суду жодного разу на зявився, тому на підставі ч.4, ч.8 ст.76 ЦПК України суд визнає неявку відповідача неповажною.

Представник позивача Руденко С.В. просить розглядати справу за його відсутністю, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Суд вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з частиною 4 ст. 169 ЦПК України з ухваленням заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20.07.2007 р. між ВАТ «Комерційний банк «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 р. є ПАТ «Комерційний банк «Надра» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір кредитний договір № 20/2007/1408Фпкп , згідно якого відповідачу був наданий кредит на споживчі цілі в розмірі 12000 грн. 00 коп., із нарахуванням 3% на місяці строком з 20.07.2007 р. по 19.07.2007 р. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у період на залишок заборгованості.

Банк свої зобовязання за умовами кредитного договору виконав.

Відповідно до п.п. 2.3.1, 2.3.2 кредитного договору відповідач зобовязався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно, до 15 числа поточного місяця, при цьому щомісячний платіж повинен вкладати суму не меншу, ніж зазначено в п. 2.3.1 кредитного договору.

Відповідач ОСОБА_1 не виконує зобовязання за договором, внаслідок чого станом на 18.04.2011 р. утворилась заборгованість в сумі 20865 грн. 35 коп., яка складається з : 8369 грн. 54 коп. сума непогашеного кредиту; 8039 грн. 64 коп. сума несплачених відсотків; 4096 грн. 17 коп. сума несплаченої пені за прострочення строків виконання зобовязань; 360 грн. сума несплаченого штрафу за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу.

Згідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Банк неодноразово звертався до відповідача з вимогами про погашення суми заборгованості, але заборгованість до теперішнього часу не погашена.

Згідно ст. ст. 1049, 1054 ЦК України позичальник зобовязаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ПАТ «Комерційний банк «Надра»про стягнення суми боргу за кредитним договором розмірі 20865 грн. 35 коп. підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судові витрати, які поніс позивач по сплаті судового збору у розмірі 208 грн. 65 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Керуючись ст. 10,11, 60, 88, 209, 212-218, 224-227 ЦПК України, ст. 22, 526, 527, 530, 1046-1056 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний банк «Надра» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний банк «Надра» ( к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) суму заборгованості за кредитним договором № 20/2007/1408Фпкп від 20.07.2007 р. в розмірі 20865 ( двадцять тисяч вісімсот шістдесят пять) грн. 35 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний банк «Надра»( к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) витрати по оплаті судового збору у розмірі 208 грн. 65 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., а всього 328 грн. 65 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області2/825/196/2012 З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02..2012 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді - Курбатової О.М.

при секретарі - Лагутіної Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ «Комерційний банк «Надра»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 20/2007/1408Фпкп від 20.07.2007 р. у розмірі 20865 грн. 35 коп., також витрати по оплаті судового збору в розмірі 208 грн. 65 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, неодноразово відповідачу надсилались судові повістки про виклик до суду, але відповідач до суду жодного разу на зявився, тому на підставі ч.4, ч.8 ст.76 ЦПК України суд визнає неявку відповідача неповажною.

Представник позивача Руденко С.В. просить розглядати справу за його відсутністю, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Суд вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з частиною 4 ст. 169 ЦПК України з ухваленням заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20.07.2007 р. між ВАТ «Комерційний банк «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 р. є ПАТ «Комерційний банк «Надра» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір кредитний договір № 20/2007/1408Фпкп , згідно якого відповідачу був наданий кредит на споживчі цілі в розмірі 12000 грн. 00 коп., із нарахуванням 3% на місяці строком з 20.07.2007 р. по 19.07.2007 р. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у період на залишок заборгованості.

Банк свої зобовязання за умовами кредитного договору виконав.

Відповідно до п.п. 2.3.1, 2.3.2 кредитного договору відповідач зобовязався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно, до 15 числа поточного місяця, при цьому щомісячний платіж повинен вкладати суму не меншу, ніж зазначено в п. 2.3.1 кредитного договору.

Відповідач ОСОБА_1 не виконує зобовязання за договором, внаслідок чого станом на 18.04.2011 р. утворилась заборгованість в сумі 20865 грн. 35 коп., яка складається з : 8369 грн. 54 коп. сума непогашеного кредиту; 8039 грн. 64 коп. сума несплачених відсотків; 4096 грн. 17 коп. сума несплаченої пені за прострочення строків виконання зобовязань; 360 грн. сума несплаченого штрафу за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу.

Згідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Банк неодноразово звертався до відповідача з вимогами про погашення суми заборгованості, але заборгованість до теперішнього часу не погашена.

Згідно ст. ст. 1049, 1054 ЦК України позичальник зобовязаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ПАТ «Комерційний банк «Надра»про стягнення суми боргу за кредитним договором розмірі 20865 грн. 35 коп. підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судові витрати, які поніс позивач по сплаті судового збору у розмірі 208 грн. 65 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Керуючись ст. 10,11, 60, 88, 209, 212-218, 224-227 ЦПК України, ст. 22, 526, 527, 530, 1046-1056 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний банк «Надра» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний банк «Надра» ( к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) суму заборгованості за кредитним договором № 20/2007/1408Фпкп від 20.07.2007 р. в розмірі 20865 ( двадцять тисяч вісімсот шістдесят пять) грн. 35 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний банк «Надра»( к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) витрати по оплаті судового збору у розмірі 208 грн. 65 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., а всього 328 грн. 65 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: