Рішення № 21371256, 08.02.2012, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2012 року м. ЧеркасиСправа № 17/5026/2858/2011

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем Петько Л.В., за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1 - по довіреності,

відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 17/5026/2858/2011

за позовом приватного підприємства «Спеціалізоване ремонтно-будівельне

підприємство «Черкасиліфт»

до комунального підприємства «Придніпровська служба утримання

будинків»Черкаської міської ради

про стягнення 261185,57 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство «Черкасиліфт» звернулось до суду з позовом про стягнення з комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків»Черкаської міської ради 301185,57 грн. заборгованості.

Підставою позову є невиконання відповідачем зобовязань по оплаті вартості виконаних робіт з технічного обслуговування і ремонту ліфтів та диспетчерських систем на підставі договорів: №№20002-20026 від 19.11.2009 року з Додатковими угодами №1 від 19.11.2009 року, №№20401-20452 від 29.01.2009 року з Додатковими угодами №1 від 16.03.2009 року і №2 від 02.11.2009 року, №20301-20364 від 29.01.2009 року з Додатковими угодами №1 від 16.03.2009 року і №2 від 02.11.2009 року.

В судовому засіданні 08.02.2012 року представник позивача подав заяву №10/106 від 08.02.2012 року про зменшення розміру позовних вимог, в якій у звязку зі сплатою відповідачем 40000 грн. заборгованості, просить стягнути з нього 261185,57 грн.

На адресу відповідача (м. Черкаси, вул. Ільїна, буд. 330/5) двічі надсилались ухвали суду: від 23.12.2011 року про порушення провадження у справі, від 24.01.2012 року про відкладення розгляду справи, якими відповідач був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, проте його представник в судові засідання 24.01.2012 року та 08.02.2012 року не зявився, проти позову не заперечував, відзив на позов та витребувані документи суду не надав, що не перешкоджає розгляду справи по суті у його відсутності та за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, оглянувши оригінали документів, суд, з урахуванням поданої позивачем заяви №10/106 від 08.02.2012 року про зменшення розміру позовних вимог, задовольняє позов повністю з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач - комунальне підприємство «Придніпровська служба утримання будинків»Черкаської міської ради стало власником пасажирських і вантажно-пасажирських ліфтів різних типів і модифікацій у багатоквартирних багатоповерхових будинках у Придніпровському районі міста Черкаси в звязку з припиненням діяльності КП «ВЖ РЕУ №1», КП «РЕУ №3», КП «ВЖ РЕУ №4»згідно рішення Черкаської міської ради від 16.07.2009 року №4-1343 (а.с.6).

На підставі договорів: №№20002-20026 від 19.11.2009 року з Додатковими угодами №1 від 19.11.2009 року, №№20401-20452 від 29.01.2009 року з Додатковими угодами №1 від 16.03.2009 року і №2 від 02.11.2009 року, №20301-20364 від 29.01.2009 року з Додатковими угодами №1 від 16.03.2009 року і №2 від 02.11.2009 року, позивач (підрядник) зобов'язався на свій ризик виконувати за договорами та окремими завданнями відповідача (замовника) роботи з технічного обслуговування (регламентні роботи) та виконувати роботи з ремонту ліфтів (місячні та квартальні ремонти) і обладнання диспетчерських систем (технічні огляди обладнання та регламентні роботи) на обєктах відповідача згідно з графіками проведення ремонтних робіт, які є невідємними частинами цих договорів, а відповідач - приймати та оплачувати виконані роботи.

За правовою природою дані договори є договорами підряду і відповідають вимогам статті 837 Цивільного кодексу України, якою передбачено, що за договором підряду підрядник зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням замовника, а замовник зобовязується прийняти та оплатити вказану роботу.

Загальні умови виконання господарських зобовязань визначені статтею 193 Господарського кодексу України, згідно з якою суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначена стаття узгоджується з приписами статті 526 Цивільного кодексу України, якою встановлено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом статей 599 та 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, яке припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Пунктами 2.6, 2.7, 2.8 договору встановлено порядок та строки оплати виконаних робіт, а саме, до 5-го числа кожного місяця відповідач перераховує на розрахунковий рахунок позивача в порядку попередньої оплати 15% місячної вартості договірних робіт за поточний місяць, для закупки запасних частин; до 25 числа поточного місяця позивач надає відповідачу акти виконаних робіт з відміткою дати їх передачі; відповідач перевіряє правильність складання актів з додатками до договору, підписує їх, посвідчує печаткою, на протязі 3-х днів з дня одержання, три примірники актів повертає підряднику і до 20 числа наступного за звітним місяця замовник сплачує на підставі підписаних актів виконаних робіт на р/р позивача вартість виконаних робіт, з урахуванням внесеного авансу.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобовязання по вищезазначеним Договорам виконав, що підтверджується підписаними сторонами Актами виконаних робіт за жовтень 2011 року та листопад 2011 року, оригінали яких суд перевірив в судовому засіданні 08.02.2012 року, якими підтверджується вартість виконаних позивачем робіт на загальну суму 354722,47 грн., заперечень з приводу невиконання робіт по обслуговуванню та ремонту ліфтів в жовтні, листопаді місяці 2011 року, або неналежної якості їх виконання відповідач по справі не надав, до порушення провадження у справі сплатив 53536,90 грн. (платіжні доручення №4621 від 03.10.2011 року та №4797 від 01.11.2011 року), і під час розгляду справи додатково 40000 грн. (платіжні доручення №97 від 27.01.2012 року, №104 від 30.01.2012 року, №119 від 31.01.2012 року).

Заборгованість відповідача станом на момент прийняття рішення у справі становить 261185,57 грн.

З урахуванням викладеного, відповідно до обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідача 261185,57 грн. заборгованості.

На підставі статті 4 Закону України «Про судовий збір»з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 6023,71 грн.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків»Черкаської міської ради (м. Черкаси, вул. Ільїна, буд. 330/5, р/р 26004060283488 Черкаське ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк»м. Черкаси, МФО 354347, код ЄДРПОУ 36701792) на користь приватного підприємства «Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство «Черкасиліфт»(м. Черкаси, вул. Ватутіна, буд. 12/1, р/р 26005000040631 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, код ЄДРПОУ 02774094) 261185,57 грн. заборгованості, в рахунок відшкодування витрат зі сплати судового збору 6 023,71 грн.

Видати наказ.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня прийняття.

Суддя С.С.Боровик

Повний текст рішення оформлений та підписаний 09.02.2012 року.