Ухвала суду № 21371168, 08.02.2012, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"08" лютого 2012 р. Справа № 11/5025/2250/11

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькбудінвест" м. Хмельницький

до акціонерно-комерційного банку соціального розвитку „Укрсоцбанк” в особі Хмельницької філії м.Хмельницький

до акціонерно-комерційного банку соціального розвитку „Укрсоцбанк” м. Київ

про визнання недійсним кредитного договору № 07/163-609-13 від 26.06.2007р., та договору поруки № 880/329-ПЮО 31 від 26.06.2007р.

Суддя Радченя Д.І. Представники сторін:

Від позивача: не зявився;

Від відповідачів: ОСОБА_1. за довіреністю від № 02-07/2309 від 24.10.2011 року

Суть спору:

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю "Хмельницькбудінвест" м. Хмельницький звернувся до суду з позовом до акціонерно-комерційного банку соціального розвитку „Укрсоцбанк” в особі Хмельницької філії м. Хмельницький та акціонерно-комерційного банку соціального розвитку „Укрсоцбанк” м. Київ про визнання недійсним кредитного договору № 07/163-609-13 від 26.06.2007р., та договору поруки № 880/329-ПЮО 31 від 26.06.2007р.

Через неявку повноважного представника позивача в судове засідання, розгляд справи неодноразово відкладався.

В призначений час повноважний представник позивача за викликом не зявився, доказів поважності причин неявки суду не надав, вимог ухвал суду щодо подання доказів на обґрунтування заявлених вимог не виконав.

Повноважний представник відповідача у судовому засіданні заперечує проти позову, просить суд провадження у даній справі припинити по п. 5 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, мотивуючи тим, що в спірних договорах сторони передбачили третейське застереження, в разі наявного спору між сторонами за умовами укладених договорів, спір підлягає розгляду третейським судом. При цьому посилається на судову практику по аналогічній справі. Окрім того наголошує, що письмова заява про припинення провадження у справі по п. 5 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України 10.01.2012р. подана до суду попереднім представником позивача.

З огляду на викладене, судом враховується таке:

Між акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" (правонаступником якого є публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк") (кредитор) та громадянином Лисим Юрієм Володимировичем , м. Хмельницький вул. Інститутська. 13/2 (гурт) ( позичальник) 26.06.2007р. був укладений договір кредиту №07/163-609-13, за умовами якого кредитор надає позичальнику для фінансування будівництва ( інвестування) житла відповідно до договору на дольову участь у будівництві №76 від 13.01.2006р., що укладений між позичальником та ТОВ "Хмельницькбудінвест", у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 116500,00 доларів США зі сплатою 13,00% річних з відповідним порядком погашення суми основної заборгованості: по 647,00 доларів США до 10 числа включно кожного місяця, починаючи з липня 2007 року; з кінцевим терміном погашення заборгованості по кредиту до 20 червня 2022 року в сумі 687,00 доларів США на умовах, визначених цим договором (п. п. 1.1., 1.,2.) .

Відповідно до п.1.3 договору кредиту, в якості забезпечення позичальником виконання своїх зобовязань щодо погашення кредиту, сплати процентів, можливих штрафних санкцій, а також інших витрат на здійснення забезпеченої іпотекою вимоги, кредитор укладає з позичальником та ТзОВ „Хмельницькбудінвест” (поручитель) договір поруки №880/329-ПЮО 31 від 26.06.2007р., за умовами якого поручитель поручається перед кредитором за виконання позичальником своїх обов'язків за цим договором у повному обсязі і відповідає перед кредитором разом з позичальником, як солідарний боржник.

Статтею 5 договору поруки та статтею 6 договору кредиту сторони передбачили порядок врегулювання спорів в спірних договорах.

За змістом наведених розділів сторони визначили, що у випадку неможливості вирішення спору шляхом переговорів, сторони, керуючись ст.5 Закону України „Про третейські суди”, домовились про те, що спір розглядається одноособово третейським суддею Ярошовцем Василем Миколайовичем Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків, що знаходиться за адресою: 02002, м. Київ, вул. М. Раскової, 15. У випадку неможливості розгляду спору вказаним третейським суддею спір розглядається третейським суддею Мороз Оленою Анатоліївною або Білоконем Юрієм Миколайовичем у порядку черговості, вказаному у даному пункті. У разі, якщо спір не може бути розглянутий визначеними у даному пункті суддями, суддя призначається Головою Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків у відповідності до чинного Регламенту Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків.

Нормами Господарського процесуального кодексу України, зокрема п. 5. ст. 80 передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали угоду про передачу даного спору на вирішення третейського суду.

Аналізуючи наведену норму необхідно врахувати, що припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.

При цьому вирішуючи питання про припинення провадження у справі необхідно врахувати, що згідно ст.1 ГПК України передбачено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Угода про відмову від права на звернення до господарського суду є недійсною.

Стаття 12 ГПК України передбачає, що підвідомчий господарським судам спір може бути передано сторонами на вирішення третейського суду, крім спорів про визнання недійсними актів, а також спорів, що виникають при укладанні, зміні, розірванні та виконанні господарських договорів, пов'язаних із задоволенням державних потреб, спорів, передбачених пунктом 4 частини першої цієї статті, та інших спорів, передбачених законом. Рішення третейського суду може бути оскаржено в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 5 Закону України „Про третейські суди” від 11.05.2004р. №1701-IV (із змінами та доповненнями) передбачено, що юридичні та/або фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону.

Вказаний Закон передбачає, що спір може бути переданий на вирішення третейського суду до прийняття компетентним судом рішення у спорі між тими ж сторонами, з того ж предмета і з тих самих підстав. Третейська угода може бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди.

Судом приймається до уваги, що сторони при укладанні договорів кредитного договору № 07/163-609-13 від 26.06.2007р., та договору поруки № 880/329-ПЮО 31 від 26.06.2007р. домовились про те, що спори розглядаються третейським судом.

З огляду на викладене, вирішуючи питання про припинення провадження у справі суд повинен враховувати наявність письмової угоди про передачу спору на вирішення третейського суду. Проте угоду про передачу спору на вирішення третейського суду сторони вправі укласти як до, так і після порушення провадження у справі.

У разі укладення угоди про передачу спору на вирішення третейського суду після порушення провадження у справі в суду не виникає сумнівів щодо волевиявлення сторін на передачу спору на вирішення третейського суду.

Однак у разі укладення угоди про передачу спору на вирішення третейського суду до порушення провадження у справі господарському суду необхідно з'ясувати волевиявлення відповідача щодо вирішення справи третейським судом, оскільки угода про передачу спору на вирішення третейського суду не позбавляє права сторін на вирішення спору в господарському суді.

З огляду на викладене господарський суд вправі припинити провадження у справі з посиланням на пункт 5 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України лише при наявності письмової заяви відповідача. Аналогічна правова позиція викладена в Постанові пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції"

Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі №11/5025/2250/11 підлягає припиненню згідно ч.1 п. 5 ст. 80 ГПК України у звязку із укладанням сторонами угоди про передачу даного спору на вирішення третейського суду.

Судовий збір сплачений позивачем при подачі позовної заяви підлягає поверненню на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №11/5025/2250/11 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькбудінвест" м. Хмельницький до акціонерно-комерційного банку соціального розвитку „Укрсоцбанк” в особі Хмельницької філії м. Хмельницький до акціонерно-комерційного банку соціального розвитку „Укрсоцбанк” м. Київ про визнання недійсним кредитного договору № 07/163-609-13 від 26.06.2007р., та договору поруки № 880/329-ПЮО 31 від 26.06.2007р. припинити.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Хмельницькбудінвест" (вул. Водопровідна, 72 м. Хмельницький ідн. код 22784870) з державного бюджету судовий збір у сумі 941,00 грн. (дев'ятсот сорок одну грн. 00 коп.), сплачений згідно квитанції № 2740.631.3 від 19.12.2011р.

Видати довідку.

СуддяД.І. Радченя

Віддрук.2 прим.

1 - до справи,

2 - позивачу - рекомендованим з повідомленням на адресу: м.Хмельницький , вул. Водопровідна,72