Рішення № 21371156, 02.02.2012, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"02" лютого 2012 р.Справа № 12/5025/75/12 За позовом Заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі

1. Хмельницької міської Ради м. Хмельницький

2. Управління комунального майна Хмельницької міської Ради м. Хмельницький

3. Міського комунального підприємства по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності м. Хмельницький

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький

про стягнення 27544,05грн., з яких 21243,62грн. заборгованості по орендній платі, 6256,29грн. пені, 35,14грн. відшкодування земельного податку

Суддя Шпак В.О.

Представники сторін

Позивачів: 1. ОСОБА_2 за довіреністю №02-15-555 від 14.04.2011р.

2. ОСОБА_3 за довіреністю №15 від 02.01.2012р.

3. ОСОБА_4 за довіреністю №1010/в від 19.07.2010р.

Відповідача: не зявився

Прокуратури: Олійник І.О. помічник прокурора м. Хмельницького

Суть спору:

Заступник прокурора м. Хмельницького звернувся з позовом в інтересах держави в особі Хмельницької міської Ради м. Хмельницький, Управління комунального майна Хмельницької міської Ради м. Хмельницький, Міського комунального підприємства по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності м. Хмельницький до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький про стягнення 27544,05грн., з яких 21243,62грн. заборгованості по орендній платі, 6256,29грн. пені, 35,14грн. відшкодування земельного податку.

В судовому засіданні представником позивача - Міського комунального підприємства по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності м. Хмельницький подано заяву, в якій він просить суд стягнути з відповідача 6265,29грн. згідно розрахунку, в звязку з допущеною помилкою в резолютивній частині позовної заяви.

Проаналізувавши розрахунок позивача та загальну суму, яку заявлено до стягнення, суд дійшов висновку, що прокурором при написанні позовної заяви допущену описку стосовно зазначення суми пені, замість 6265,29грн. пені зазначено 6256,29грн.

Отже, предметом позову є стягнення з відповідача 27544,05грн., з яких 21243,62грн. заборгованості по орендній платі, 6265,29грн. пені, 35,14грн. відшкодування земельного податку.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності від 11.01.2010р.

При подачі позовної заяви до суду, з метою забезпечення виконання рішення суду, прокурором заявлено клопотання про накладення арешту на майно та кошти відповідача.

Відповідно до ст.66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити, передбачених статтею 67 цього Кодексу, заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Приймаючи до уваги, що прокурором не подано належних доказів, що невжиття таких заходів може унеможливити виконання рішення суду, в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно та кошти відповідача належить відмовити.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, повноважного представника для участі у судове засідання не направив.

Пунктом 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. визначено, що місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (стаття 17 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців”).

Водночас громадянин визнається суб'єктом господарювання у разі здійснення ним підприємницької діяльності за умови державної реєстрації його як підприємця без статусу юридичної особи відповідно до статті 58 Господарського кодексу України (частина перша статті 128 названого Кодексу).

Таким чином, у випадках, передбачених статтею 56 ГПК України, місцезнаходження (місце проживання) відповідача визначається за даними його державної реєстрації як суб'єкта господарювання.

Підпунктом 3.9.1 постанови встановлено, що особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України.

Як вбачається зі спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ОСОБА_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1

Ухвала суду про порушення провадження у справі надсилалась на адресу, за якою відповідач зареєстрований як фізична особа-підприємець.

Отже, відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце слухання справи.

Наявні матеріали справи не перешкоджають розгляду справи у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

11.01.2010р. між Управлінням комунального майна Хмельницької міської Ради (орендодавець), Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (орендар), Міським комунальним підприємством по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності (отримувач коштів) укладено договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності.

Відповідно до умов даного договору (п.1.1, п.2.1, п.3.1, п.3.2, п.3.3, п.5.4) орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування майно нежитлове приміщення, загальною площею 96кв.м, розміщене за адресою: АДРЕСА_2 на цокольному поверсі 5-ти поверхової будівлі, що знаходиться на балансі міського комунального підприємства по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності. Майно передається в оренду під офіс строком на два роки і одинадцять місяців з 11.01.2010р. по 11.12.2012р. Орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, указаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акта приймання-передачі майна з балансоутримувачем. За результатами конкурсу та відповідно до протоколу комісії по проведенню конкурсів по визначенню орендарів цілісних майнових комплексів, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, які перебувають в міській комунальній власності від 08.12.2009р. №17 орендна плата за перший місяць оренди (без ПДВ) січень 2010р. становить 1968,43грн. (без врахування індексу інфляції за серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2009р., січень 2010р.). Орендна плата за перший місяць оренди коригується на індекс інфляції за період з дати проведення оцінки до дати укладення договору (з 31.07.2009р. по 11.01.2010р.) 1,03544. Сума орендної плати за перший місяць оренди січень 2010р. (з ПДВ) 2445,83грн. (з рахуванням індексу інфляції за серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2009р. та без врахування індексу інфляції за січень 2010р.). Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції на попередній місяць. Орендна плата перераховується отримувачу коштів до 25 числа поточного місяця на обумовлений договором рахунок. Орендар зобовязується сплачувати в повному обсязі орендну плату до 25 числа поточного місяця; відшкодовувати балансоутримувачу витрати, повязані зі сплатою земельного податку, пропорційно займаній площі.

Згідно акту приймання-передачі від 11.01.2010р. Міське комунальне підприємство по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності (балансоутримувач, отримувач коштів) передало ФОП ОСОБА_1 (орендододавець) нерухоме майно, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_2 загальною площею 96кв.м.

07.11.2011р. Міське комунальне підприємство по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності звернулося до відповідача з вимогою сплатити 36219,28грн. заборгованості з орендної плати.

Відповідно до п.1 та 6 ст. 283 Господарського процесуального кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності; до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 286 Господарського кодексу України передбачено, що орендна плата це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

Згідно пунктів 1 та 7 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ст.2 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Згідно статей 18 і 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і в повному об'ємі незалежно від наслідків господарського діяльності.

Під час розгляду справи встановлено, що у відповідача станом на 19.01.2012р. виникла заборгованість за оренду приміщення в сумі 21243,62грн. та 35,14грн. заборгованості з відшкодування земельного податку.

На момент прийняття рішення в матеріалах справи відсутні докази погашення відповідачем спірної заборгованості в добровільному порядку.

Пунктом 3.5 договору від 11.01.2010р. передбачено, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі 1% від суми заборгованості з урахуванням індексації за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Відповідно позивачем нараховано 6265,29грн. пені.

Відповідно до ст.230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Статтею 1 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань” передбачено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Відповідно до ст.3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань” розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Враховуючи викладене, правомірним є нарахування 265,40грн. пені.

Відповідно до договору оренди від 11.01.2010р. отримувачем коштів є Міське комунальне підприємством по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності.

Отже, позов заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі Міського комунального підприємства по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності м. Хмельницький до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький в частині стягнення 21243,62грн. заборгованості з орендної плати, 35грн. 14коп. відшкодування земельного податку та 265,40грн. пені є обґрунтованим, підтвердженим належними доказами та таким, що підлягає задоволенню.

В частині стягнення 5999,89грн. пені у позові заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі Міського комунального підприємства по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності м. Хмельницький до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький належить відмовити, оскільки нарахування вказаної суми не відповідає вимогам чинного законодавства.

Відповідно до договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності від 11.01.2010р. орендодавцем є Управління комунального майна Хмельницької міської Ради, а Міське комунальне підприємство по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності є отримувачем коштів.

Таким чином, оскільки Управління комунального майна Хмельницької міської Ради не є отримувачем коштів по даному договору, а Хмельницька міська Рада взагалі не є стороною договору від 11.01.2010р., вони не вправі заявляти вимоги про стягнення 27544,05грн. з відповідача.

Враховуючи викладене, у позові Заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі Хмельницької міської Ради м. Хмельницький, Управління комунального майна Хмельницької міської Ради м. Хмельницький до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький про стягнення 27544,05грн. необхідно відмовити.

У відповідності із ст. 49 ГПК України судовий збір у справі належить покласти на відповідача пропорційно до задоволених вимог.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов Заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі Міського комунального підприємства по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності м. Хмельницький до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький про стягнення 27544,05грн., з яких 21243,62грн. заборгованості по орендній платі, 6265,29грн. пені, 35,14грн. відшкодування земельного податку задоволити частково.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 (і.к. НОМЕР_1) на користь Міського комунального підприємства по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності м. Хмельницький, вул. Камянецька, 2 (код 30579655) 21243,62грн. (двадцять одна тисяча двісті сорок три гривні 62коп.) заборгованості по орендній платі, 35грн. 14коп. (тридцять пять гривень 14коп.) відшкодування земельного податку, 265грн. 40коп. (двісті шістдесят пять гривень 40коп.) пені.

Видати наказ.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 (і.к. НОМЕР_1) в дохід Державного бюджету України (Отримувач коштів: УДКСУ у м. Хмельницькому, код ЄДРПОУ 38045529, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Хмельницькій області, МФО 815013, рахунок отримувача: 31213206700002, код класифікації доходів: 22030001) 1258,63грн. (одна тисяча двісті пятдесят вісім гривень 63коп.) судового збору.

Видати наказ.

У позові заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі Міського комунального підприємства по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності м. Хмельницький до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький про стягнення 5999,89грн. пені відмовити.

У позові заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі Хмельницької міської Ради м. Хмельницький, Управління комунального майна Хмельницької міської Ради м. Хмельницький до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький про стягнення 27544,05грн., з яких 21243,62грн. заборгованості по орендній платі, 6265,29грн. пені, 35,14грн. відшкодування земельного податку відмовити.

СуддяВ.О. Шпак

Повний текст рішення складено 07.02.2012р.

Віддрук. 6 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3.

3 - позивачу м. Хмельницький, вул. Камянецька,2.

4 - позивачу м. Хмельницький, вул. Камянецька, 2.

5 відповідачу АДРЕСА_1 рекомендованим з повідомленням.

6 - прокуратурі м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 28.