Рішення № 21370987, 06.02.2012, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.12 Справа № 6/264пн/2011

За позовом

Публічного акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” в особі Лисичанського відділення № 2867, м. Лисичанськ Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Ліспрод” в особі ліквідаційної комісії, м. Лисичанськ Луганської області

про спонукання виконати певні дії

Суддя Василенко Т.А.

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, дов. № 2370 від 05.12.2011;ОСОБА_2, дов. № 1336 від 23.06.11;

від відповідача - ОСОБА_3, дов. б/н від 12.12.2011;

Обставини справи: позивачем заявлено вимогу про зобов'язання ліквідаційну комісію Товариства з обмеженою відповідальністю “Ліспрод” визнати забезпечені заставою вимоги Публічного акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” в особі філії Лисичанського відділення № 2867 АТ "Ощадбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю “Ліспрод” у сумі 2102988 грн. 70 коп. та включити їх до реєстру вимог кредиторів.

Відповідач за відзивом на позовну заяву від 20.01.2012 та уточненнями до відзиву від 06.02.12 проти позову заперечує та зокрема зазначає наступне.

Наявні у справі документи, а саме рішення суду у господарській справі № 19/213, судові накази № 19/213 від 29 липня 2011 року, та виконавчі провадження ВП № 28167200 і № 28167564 не містять інформації про встановлення юридичного факту про зміну назви або сторони її правонаступником у стадії виконавчого провадження.

Відповідно до пункту 1.4 Постанови Пленуму ВГС України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»№ 18 від 26 грудня 2011 року встановлено, що сама лише зміна найменування юридичної особи не означає її реорганізацію, якщо при цьому не змінюється організаційно - правова форма даної особи. Зміна типу акціонерного товариства з приватного на публічне не є його реорганізацією (стаття 5 Закону України «Про акціонерні товариства»). Якщо ж зміна найменування юридичної особи пов'язана зі зміною організаційно - правової форми юридичної особи (статті 104-108 ЦК України) то виникає необхідність вчинення господарським судом процесуальної дії, зазначеної в частині третій статті 25 ГПК України.

Зміна найменування позивача, яка відбулася 07 червня 2011 року (реєстраційний запис № 10701050205016740 та № 10701070219016740) була пов'язана зі зміною організаційно - правової форми юридичної особи (статті 104-108 ЦК України), а тому дії які передбачені статтею 25 ГПК України та ч.5 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» повинні були бути вчиненні у необхідний період, що здійснено не було.

Ліквідаційна комісія відповідача на сьогоднішній день діє на підставі та в межах наданих повноважень (прав та обов'язків) згідно протоколу № 33 та у межах статті 20 Закону України «Про господарські товариства», 59, 60, 61 ГК України, 110, 111,112,150 ЦК України, тобто ліквідаційна комісія відповідача була створена та діє поза межами процедури банкрутства, в порядку, передбаченому ЦК, ГК України та Закону України «Про господарські товариства».

Нормами діючого законодавства України передбачено право та обов'язок ліквідаційної комісії розглядати як претензії (ч.З статі 61 ГК України) та вимоги (ч.5 статті 112 ЦК України) кредиторів, тобто ліквідаційна комісія товариства, яке ліквідується, наділена правами визнавати або не визнавати отримані претензії або вимоги кредиторів.

Відповідно до статті 115 ГПК України - рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Зокрема, Закон України «Про виконавче провадження»визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

В порядку п.7 ч.1 статті 49 Закону України «Про виконавче провадження»виконавчі провадження щодо примусового виконання двох судових наказів № 19/123 були закінчені та передані для подальшого виконання до ліквідаційної комісії TOB «Ліспрод».

Позивач звертався до відповідача з відповідними заявами та просив визнати вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк»в особі філії - Лисичанського відділення № 2876 AT «Ощадбанк», але як вбачається із судових наказів та судового рішення заборгованість була стягнута саме на користь Відкритою акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Лисичанського відділення № 2867, але на сьогоднішній день відбулася зміна організаційно правової форми і припинення діяльності ВАТ «Державний ощадний банк України», яке припинило своє існування у встановленому законом порядку.

Також відповідач зазначає, що отримавши від виконавчої служби вказані вище накази ліквідаційна комісія TOB «Ліспрод» не визнала вимоги (кредиторську заборгованість) за Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України»у загальній сумі 2 102988 грн. 70 коп., оскільки заборгованість TOB «Ліспрод»існувала саме перед Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України»в особі філії - Лисичанського відділення № 2867, яке у встановленому законом порядку припинило своє існування. Виходячи з того, що ВАТ «Державний Ощадний банк України»припинило свою діяльність, його вимоги також не були визнані та включені до реєстру.

Усі дії ліквідаційної комісії TOB «Ліспрод»щодо розгляду отриманих від виконавчої служби судових наказів були відображені у протоколах засідання ліквідаційної комісії № 3 від 26 вересня 2011 року, № 4 від 17 жовтня 2011 року, № 6 від 28 листопада 2011 року, № 7 від 28 грудня 2011 року та відповідають нормам діючого законодавства.

Позивач з доводами відповідача не погодився та надав відповідні заперечення.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши доводи представників сторін, суд

в с т а н о в и в:

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступне.

У відділі державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції на виконанні знаходились виконавчі провадження, відкриті на підставі наказів господарського суду Луганської області №19/213 від 29 липня 2011 року про стягнення з ТОВ "Ліспрод" на користь Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Лисичанського відділення №2867 ВАТ "Ощадбанк" заборгованості за кредитним договором у сумі 2 081933 грн. 37 коп. (ВІ №28167200), державного мита у сумі 20819 грн.33 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн.00 коп. (ВІ №28167564).

28.09.2011 року головним державним виконавцем ВДВС Лисичанського МУЮ відповідно до п.7 ст.49 Закону України "Про виконавче провадження" були винесені постанови про закінчення виконавчих проваджень №28167200, №28167564 та оригінали виконавчих документів передані голові ліквідаційної комісії ТОВ "Ліспрод".

10 вересня 2011 року в офіційному друкованому виданні, газеті «Наша Газета»була опублікована інформація, про те, що ТОВ «Ліспрод»повідомляє про припинення діяльності товариства відповідно до рішення загальних зборів учасників товариства згідно протоколу №33 від 30.08.2011.

19.09.2011 Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії Лисичанського відділення №2867 AT "Ощадбанк" звернулось до голови ліквідаційної комісії ТОВ "Ліспрод" з заявою про вступ до реєстру вимог кредиторів, оскільки існує заборгованість за договором кредитної лінії №27 від 13.10.2008 року, яка була стягнута на підставі рішення господарського суду Луганської області від 12.07.2011 по справі № 19/213 та банку були надані відповідні накази .

16.11.2011 року до банку надійшла відповідь голови ліквідаційної комісії з припинення ТОВ "'Ліспрод", за якою відмовлено у визнанні сум заборгованості стягнутих за вказаним вище рішенням суду. Також, у відповіді було зазначено про можливість перегляду рішення ліквідаційної комісії при наданні додаткових документів.

21.11.2011 позивачем, на адресу відповідача були надіслані додаткові документи, що стосуються спірних правовідносин, і за доводами позивача, на момент звернення до суду із позовом, відповідач кінцеву відповідь на заяву про визнання кредиторських вимог банку не надав.

Оскільки вимоги ПАТ «Державний ощадний банк України»не були внесені до реєстру вимог кредиторів, позивач звернувся до суду із даним позовом посилаючись на частини 3,5 ст. 112 ЦК України.

Відповідач за відзивом на позовну заяву та доповненнями до відзиву проти позову заперечує з підстав, наведених у вказаних документах та зазначених вище.

Оцінивши матеріали справи та доводи представників сторін у їх сукупності, суд прийшов до наступного.

Рішенням господарського суду Луганської області від 12.07.2011 в рамках справи № 19/213 за позовом ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Лисичанського відділення № 2867 до ТОВ "Ліспрод" про звернення стягнення на майно на суму 2 081 933 грн. 37 коп. позов задоволено. Звернуто стягнення на майно, яке належить ТОВ "Ліспрод", та є предметом договору іпотеки нерухомого майна від 15.10.2008 за реєстровим № 5155 в рахунок сплати заборгованості за договором кредитної лінії № 27 від 13.10.2008 в сумі боргу за кредитом 1 800 000 грн. 00 коп., заборгованості за строковими відсотками у сумі 11 342 грн. 47 коп., заборгованості за простроченими відсотками в сумі 239 160 грн. 27 коп., комісії за видачу кредиту у розмірі 18 000 грн. 00 коп., пені за простроченими відсотками у сумі 13 430 грн. 63 коп. Також стягнуто державне мито у сумі 20 819 грн. 33 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп.

На виконання вказаного рішення суду ВАТ «Державний ощадний банк України»були видані два накази від 29.07.2011 за № 19/213.

28.09.2011 ВДВС Лисичанського МУЮ були відкриті виконавчі провадження з виконання зазначених наказів суду. В той же час, постановами від 28.09.2011 виконавчі провадження закінчені та виконавчі документи передані голові ліквідаційної комісії ТОВ «Ліспрод»Какулія Т.Є.

10 вересня 2011 року в офіційному друкованому виданні, газеті «Наша Газета»здійснена публікація оголошення про припинення діяльності ТОВ «Ліспрод» згідно із рішенням загальних зборів учасників товариства відповідно до протоколу №33 від 30 серпня 2011 року. Головою ліквідаційної комісії призначено Какулію Тетяну Євгенівну.

19.09.2011 року Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії Лисичанського відділення №2867 AT "Ощадбанк" звернулось до голови ліквідаційної комісії ТОВ "Ліспрод" з заявою про вступ до реєстру вимог кредиторів.

За доводами позивача, заборгованість існує згідно наказів Господарського суду Луганської області №19/213 від 29 липня 2011 року про звернення стягнення на майно, яке належить ТОВ «Ліспрод» та є предметом договору іпотеки нерухомого майна від 15.10.2008 року зa peєстровим №5155.

16.11.2011 на адресу позивача надійшла відповідь голови ліквідаційної комісії з припинення ТОВ "'Ліспрод" від 11.11.2011 за № 171 на вказану вище заяву, за якою було відмовлено банку в задоволенні заяви про вступ до реєстру вимог кредиторів за вказаними судовими наказами.

Із відповіді голови ліквідаційної комісії вбачається, що підставами відмови став той факт, що ПАТ «Державний ощадний банк України»в особі філії Лисичанського відділення № 2867 АТ «Ощадбанк»не був у встановленому порядку визнаний правонаступником прав та обовязків ВАТ«Державний ощадний банк України»в особі філії Лисичанського відділення № 2867 АТ «Ощадбанк». Також зазначено, що ВАТ «Державний ощадний банк України»змінив організаційно - правову форму та припинив своє існування у встановленому законом порядку. Крім цього, вказано на те, що у випадку незгоди із цією відповіддю необхідно надати ліквідаційний комісії додаткові документи.

На підставі вказаної відповіді, позивач звернувся до відповідача з листом № 79-05/2625 від 21.11.2011 та надав додаткові документи в обґрунтування заявлених вимог (на момент звернення позивачем до суду відповіді на лист надано не було).

Відповідач листом від 21.12.2011 за № 213 знову відмовив позивачу у включенні вимог до реєстру з обґрунтуванням, аналогічним, викладеному у відповіді від 11.11.2011.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідно до змін до статуту ВАТ «Державний ощадний банк України»в назві банку змінено слово «відрите»на «публічне».

Повне найменування банку Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», скорочене найменування АТ «Ощадбанк».

Крім цього, зазначено, що Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України»є державним банком; банк утворений відповідно до розпорядження Президента України від 20 травня 1999 року № 106, постанови Кабінету Міністрів України від 21 травня 1999 № 876 шляхом перетворення Державного спеціалізованого комерційного ощадного банку України у відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк», тип якого відповідно до закону України «Про акціонерні товариства»змінено на «публічне акціонерне товариство».

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам-правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації.

Відповідно до ч. 4 зазначеної статі особливості припинення банку як юридичної особи встановлюються законом.

Згідно ст. 108 ЦК України перетворенням юридичної особи є зміна її організаційно-правової форми.

Пунктом 4 статті 3 Закону України «Про акціонерні товариства»встановлено, що повне найменування акціонерного товариства українською мовою повинно містити назву його типу (публічне чи приватне) і організаційно-правової форми (акціонерне товариство).

Згідно ст. 5 вказаного закону акціонерні товариства за типом поділяються на публічні акціонерні товариства та приватні акціонерні товариства.

Публічне акціонерне товариство може здійснювати публічне та приватне розміщення акцій.

Приватне акціонерне товариство може здійснювати тільки приватне розміщення акцій. У разі прийняття загальними зборами приватного акціонерного товариства рішення про здійснення публічного розміщення акцій до статуту товариства вносяться відповідні зміни, у тому числі про зміну типу товариства з приватного на публічне.

В той же час, слід зазначити, що відповідно до ст. 25 Закону України «Про господарські товариства»(який діяв на момент перетворення Державного спеціалізованого комерційного ощадного банку України у відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк») зазначено, що до акціонерних товариств належать: відкрите акціонерне товариство, акції якого можуть розповсюджуватися шляхом відкритої підписки та купівлі-продажу на біржах; закрите акціонерне товариство, акції якого розподіляються між засновниками і не можуть розповсюджуватися шляхом підписки, купуватися та продаватися на біржі.

З наведених вище норм законодавства вбачається, що «відкрите»чи «публічне»є назвою типу акціонерного товариства.

В данному випадку позивач як був акціонерним товариством так і на цей час є акціонерним товариством.

Тобто, відбулася саме зміна назви типу акціонерного товариства «Ощадбанк»з «відкритого»та «публічне», фактично ж організаційно правова форма товариства не змінилася.

Пунктом 1 статті 112 ЦК України встановлено черговість задоволення вимог кредиторів, згідно якої, у першу чергу задовольняються вимоги щодо відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, та вимоги кредиторів, забезпечені заставою чи іншим способом.

Відповідно до статті 575 Цивільного кодексу України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишаться у володінні заставодавця або третьої особи.

Відповідно до статті 572 Цивільного кодексу України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом.

Як було наведено вище, право банку на задоволення вимог за рахунок предмета застави також було встановлено і рішенням господарського суду Луганської області у справі № 19/213.

Пунктом З статті 112 ЦК України встановлено, що у разі відмови ліквідаційної комісії у задоволенні вимог кредитора або ухилення від їх розгляду кредитор мас право до затвердження ліквідаційного балансу юридичної особи звернутися до суду із позовом до ліквідаційної комісії.

З наведеного вище та матеріалів справи вбачається, що позивач має першочергове право на задоволення вимог забезпечених заставою в процедурі ліквідації відповідача.

Крім цього, слід зазначити, що припинення діяльності акціонерного товариства «Ощадбанк»не відбулося.

Разом з цим, відповідачем взагалі не було включено до реєстру вимог кредиторів безспірних вимог ВАТ «Державний ощадний банк України»за відповідними наказами господарського суду Луганської області.

Виходячи з наведеного доводи відповідача слід відхилити, як такі, що суперечать обставинам справам та нормам діючого законодавства, а позов слід задовольнити.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати зі сплати судового збору слід покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1.Позов задовольнити.

2. Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «Ліспрод»(м. Лисичанськ Луганської області, вул. Макаренка, 208, код 30482032) в особі ліквідаційної комісії визнати забезпечені заставою вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»(м. Київ, вул. Госпітальна, 12 «г», код 00032129), в особі філії Лисичанського відділення № 2867 АТ «Ощадбанк»(м. Лисичанськ, Луганської області, пр. Леніна, 102, код 02786298) в сумі 2102988 грн. 77 коп. та включити їх до реєстру вимог кредиторів. Видати наказ позивачу.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліспрод»в особі ліквідаційної комісії, м. Лисичанськ Луганської області, вул. Макаренка, 208, код 30482032, на користь:

- Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», м. Київ, вул. Госпітальна, 12 «г», код 00032129 в особі філії Лисичанського відділення № 2867 АТ «Ощадбанк», м. Лисичанськ, Луганської області, пр. Леніна, 102, код 02786298 витрати зі сплати судового збору в сумі 941 грн. 00 коп., видати наказ позивачу.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 92 Господарського процесуального кодексу України рішення може бути оскаржено до апеляційної інстанції протягом десятиденного строку.

Дата виготовлення повного тексту та підписання рішення - 13.02.2012.

Суддя Т.А.Василенко