Вирок № 21370677, 24.01.2012, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

24 січня 2012 р.Справа № 2030/1-55/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

24 января 2012 г. Первомайский горрайонный суд Харьковской области в составе: судьи Клименко С.А. ,

при секретаре Хохловой И.С., с участием прокурора Коваленко Д.А.,

с участием защитника ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Первомайский дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Алексеевка Первомайского р-на Харьковской области, украинца, гр-на Украины, полное общее среднее, не работающего , не женатого, судимого: 08.06.2010 года Первомайским горрайонным судом Харьковской области по ст.185 ч.2, ст.185 ч.3 УК Украины к 4 годам лишения свободы, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.289 УК Украины,-

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца г.Баку , Азербайджан, русского, гр-на Украины, полное общее среднее, работающего токарем на Харьковском тракторном заводе , не женатого, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.396 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л :

02.11.2009 года, в дневное время, около 13-00 часов подсудимый ОСОБА_2, имея корыстную цель, путем подбора ключей, открыл винтовой замок ворот гаража НОМЕР_2, принадлежащего ОСОБА_4, расположенном в гаражном кооперативе АДРЕСА_3, проник в помещение гаража, откуда незаконно завладел мотоциклом «Днепр-11» гос.НОМЕР_1, который затем в лесном мас сиве разобрал на запчасти, которые сдал в приемный пункт метал лома, причинив материальный ущерб потерпевшему ОСОБА_4 на сумму 2000 гривен.

В тот же день, после того, как ОСОБА_2 выкатил мотоцикл из гаража и завладел им, ОСОБА_3, не являясь соучастником преступления в завладении мотоциклом, но достоверно зная, что совершено преступление, которое является тяжким, имея умисел на заранее не обещанное укрывательство данного преступления, днем 02.11.2009 года помог ОСОБА_2откатить мотоцикл «Днепр-11» от гаража в лесной масив, затем после того как ОСОБА_2 разобрал угнанный мотоцикл на запчасти, помог ему отнести запчасти в пункт приема металлома, и таким образом ОСОБА_3 скрыл факт совершения преступления, самого преступника, предметы добытые преступным путем.

Допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_2 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, 02.11.2009 года, в дневное время, точное время он не помнит, он вместе с ОСОБА_3 пошли в с.Алексеевку Первомайского района Харьковской области. Он предложил сократить расстояние и они пошли через гаражный кооператив «Химик». Проходя мимо одного из гаражей, ОСОБА_3 обратил внимание на старый пошарпаный гараж и предложил его вскрыть, чтобы с него что ни будь взять. Он согласился и шестигранником вывинтил винтовой замок, открыл одну створу гаражных ворот, зашёл в гараж, увидел там мотоцикл с коляской и сказал об этом ОСОБА_3. ОСОБА_3 предложил угнать мотоцикл, что бы продать, сказал, что у него есть знакомый, который может купить мотоцикл. Он открыл ворота гаража, ОСОБА_3 выкатил мотоцикл с гаража, он ему помог. Прокатили примерно 10 метров, до здания бывшего СТО, там он открутил руками коляску, чтобы было легче катить, затем коляску откатили в одну сторону, мотоцикл в другую сторону, на расстоянии примерно 20 метров друг от друга и спрятали в кустах. Вечером того же дня он пришёл с ОСОБА_3 к месту где лежал мотоцикл и вместе с ним откатил мотоцикл в лес, который находится за Первомайской центральной районной больницей, мотоцикл забросали листьями. Через два дня к нему пришел ОСОБА_3 и сказал, что его знакомый не хочет покупать мотоцикл. Потом они втроем, с ними был ещё ОСОБА_5, который не знал, что мотоцикл угнанный, пришли в лес скатили мотоцикл в яр. Он снял с мотоцикла двигатель и разобрал мотоцикл, ОСОБА_5 и ОСОБА_3 смотрели как он это делал. Потом всё загрузили в мешок и отнесли на металлоприёмный пункт, который находиться на «старом базаре» в г. Первомайский, сдали запчасти мотоцикла как металлом, вырученные деньги он поделил между всеми поровну, сколько было денег он не помнит.

Допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_3 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, 02.11.2009 года, в дневное время, около 15 часов он с ОСОБА_2 пошли в с.Алексеевка Первомайского района. ОСОБА_2 предложил сократить путь и пойти через гаражи кооператива «Химик». Проходя гаражи, ОСОБА_2 обратил внимание на гараж в котором были пошарпанные ворота, сказал что они давно не открывались и предложил открыть гараж и посмотреть что там есть. Потом он отлучился в лес «по нужде», а когда пришёл то гараж уже был открыт и из гаража выкачен мотоцикл МТ «Днепр» с коляской. ОСОБА_2 попросил его помочь ему откатить мотоцикл в лес, он согласился. Они откатили мотоцикл примерно 40 метров, он толкал мотоцикл сзади за коляску, ОСОБА_2 толкал за руль. Мотоцикл был в неисправном состоянии, был тяжёлый. Он предложил ОСОБА_2 вернуть мотоцикл на место, ОСОБА_2 сказал: « какой смысл». Потом в разговори они немного поссорились, ОСОБА_2 отцепил коляску и сам покатил мотоцикл в лес, сказал что придумает что с ним делать, а он пошёл домой. Коляска от мотоцикла осталась в 50-70 метрах от гаража. Через два дня он пришёл к ОСОБА_2, в разговоре с ним спросил за мотоцикл. Он сказал, что мотоцикл закинул в лес, надо сходить посмотреть. Они пошли в лес, с ними также был его знакомый ОСОБА_5. ОСОБА_2 разобрал мотоцикл на запчасти и отнес в приемный пункт метала, который находится на «старом базаре» в г. Первомайский. Вырученные деньги ОСОБА_2 забрал себе, т.к. он не помогал ему нести запчасти и разбирать мотоцикл.

Суд находит, что виновность подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 нашла подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается следующими собранными и исследованными доказательствами .

Показаниями потерпевшего ОСОБА_4, который пояснил, что у него есть гараж под номером НОМЕР_2 в гаражном кооперативе «Химик». В октябре 2009 года на своем мотоцикле «Днепр-11» он перевез с огорода овощи и мотоцикл поставил в свой гараж, с бака слил бензин. Примерно 03 или 04.11.2009 года ему позвонил участковый, и сказал что от его мотоцикла нашли номер и коляску в гаражном кооперативе «Химик» недалеко от здания бывшей СТО. Он приехал и увидел в бурьяне за СТО лежала коляска от его мотоцикла. Номер от мотоцикла забрал следователь, он с братом отнес коляску и поставил в гараже. На досудебном следствии заявлял гражданский иск, на данный момент материальных претензий он ни к кому не имеет, материальный ущерб ему возместил ОСОБА_3, заплатил ему 2000 гривен. На предыдущем обвинении ОСОБА_3 в угоне его мотоцикла он не настаивает.

Показаниями свидетеля ОСОБА_5 Т.1 л.д.25, которые оглашены и исследованы в судебном заседании, из содержания которых подтверждается, что он с ОСОБА_3 в лесном массиве наблюдал как ОСОБА_2 разбирал мотоцикл на запчасти, которые были сложены в два мешка. Он и ОСОБА_2 несли запчасти. ОСОБА_2 сам их сдал на металлоприемный пункт. Денег ОСОБА_3 ОСОБА_2 не дал , т.к. тот ему не помогал, ему дал 35 гривен.

Протоколом осмотра места происшествия от 02.12.2009 года, в ходе которого была изъята коляска от мотоцикла «Днепр-11» и металлическая табличка с номерным знаком НОМЕР_1 Т.1 л.д.7.

Протоколом осмотра предметов от 12.01.2010 года коляски мотоцикла «Днепр-11», номерного знака в виде металлической таблички. Т.1 л.д.20.

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 19.02.2010 года с участием ОСОБА_2. и фототаблицей к нему, в ходе которого ОСОБА_2 показал гараж с которого он с ОСОБА_3 совершил угон мотоцикла «Днепр-11», место в лесном массиве, где оставили, а затем разобрали угнанный мотоцикл. Т.1 л.д.145-147.

Заключением судебно-товароведческой экспертизы №22 от 19.02.2010 года, согласно которой, рыночная стоимость мотоцикла «Днепр-11» гос.НОМЕР_1 по состоянию на 21.11.2009 года составляет 2000 гривен. Т.1 л.д.30-32.

В судебном заседании 21.05.2010 года подсудимый ОСОБА_2 в своих показаниях заявил, что он самостоятельно проник в гараж гр-на ОСОБА_4 и выкатил от туда мотоцикл, т.е. совершил угон этого мотоцикла, ОСОБА_3 после этого помог толкать ему угнанный мотоцикл в лесной массив. ОСОБА_3 подтвердил показания ОСОБА_2. Из показаний подсудимых усматривалось, что отсутствовал предварительный сговор на угон транспортного средства, ОСОБА_3 в гараж, где находился мотоцикл, не поникал, в угоне мотоцикла из гаража участия не принимал, поэтому прокурором было изменено обвинение ОСОБА_3 на ч.1 ст.396 УК Украины.

В данном судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 изменил свои показания и указал, что ОСОБА_3 вместе с ним проникал в гараж ОСОБА_4 и вместе они совершали угон мотоцикла. ОСОБА_3 не менял свои показания и заявил, что он в гараж не проникал и участия в угоне мотоцикла из гаража не принимал, роль его заключается в том, что он помог ОСОБА_2 оттолкать угнанный мотоцикл в лесной массив.

Других каких-либо доказательств, которые могли бы опровергнуть показания подсудимого ОСОБА_3 по делу нет.

Исходя из этого, действия подсудимого ОСОБА_2 суд квалифицирует по ст.289 ч.2 УК Украины как незаконное завладение транспортным средством, соединенное с проникновением в помещение. Действие подсудимого ОСОБА_3 суд квалифицирует по ст.396 ч.1 УК Украины, как заранее не обещанное укрывательство тяжкого преступления.

В ходе досудебного следствия потерпевшим ОСОБА_4 был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ОСОБА_2. в его пользу причиненный материальный ущерб и моральный вред на общую сумму 7000 гривен. В судебном заседании потерпевший ОСОБА_4 заявил, что материальный ущерб в сумме 2000 гривен ему возместил подсудимый ОСОБА_3, от остальной суммы иска он отказался, поэтому заявленный иск потерпевшего ОСОБА_4, суд оставляет без рассмотрения.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает то, что совершено тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести, учитывает роль и степень вины каждого в совершении преступлений.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_2 установлено, что до совершения преступления которое ему инкриминируется, он ранее не судим, однако помимо этого преступления он совершил пять эпизодов краж чужого имущества, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, последнее обстоятельства суд относит к обстоятельствам которые смягчает наказание подсудимого.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_3 установлено, что он ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается в первые, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, положительно характеризуется по месту работы, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, возместил причиненный ущерб потерпевшему, два последние обстоятельства суд относит к обстоятельствам которые смягчают наказание подсудимого.

Отягчающих обстоятельств наказания подсудимых суд не усматривает.

Определяя наказание суд, оценив все обстоятельства в совокупности , приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_2 возможно лишь в условиях изоляции его от общества, поэтому назначает ему наказание связанное с лишением свободы в пределах санкции ч.2 ст.289 УК Украины.

Кроме этого, 08.06.2010 года ОСОБА_2 осужден Первомайским горрайонным судом Харьковской области по ст.185 ч.2 и ст.185 ч.3 УК Украины к 4 годам лишения свободы, т.к. преступления за которые он осужден были совершены им до вынесения данного приговора, ему следует назначить наказание по совокупности преступлений с применением ст.70 ч.4 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

С учетом личности подсудимого ОСОБА_3 суд приходит к выводу, что как личность он не представляет большой общественной опасности, поэтому его исправления возможно без изоляции его от общества и наказание ему необходимо назначить в пределах санкции ст.396 ч.1 УК Украины, с применением ст.75 УК Украины.

Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины,-

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновным по ст.289 ч.2 УК Украины и назначить наказание 5 лет лишения свободы.

На основании ст.70 ч.4 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания назначенного по приговору Первомайского горрайонного суда Харьковской области от 08.06.2010 года в виде 4 лет лишения свободы, более строгим, назначенного по данному приговору, окончательно ОСОБА_2 назначить 5 лет лишения свободы, без конфискации имущества, являющегося его собственностью.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с 08.06.2010 года , с момента взятия его под стражу.

ОСОБА_3 признать виновным по ст.396 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_3 от отбытия наказания с испытательным сроком на 2 года.

На основании ст. 76 УК Украины обязать подсудимого ОСОБА_3 не выезжать за пределы Украины, на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, извещать эти органы об изменения места жительства, работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исправительной системы.

Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_2 и ОСОБА_3 солидарно в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины в Харьковской области судебные издержки в сумме 474 грн. 01 коп. за проведение судебно-товароведческой экспертизы , которые перечислить по реквизитам: код ОКПО 25574728 , р/с №31253272210487 в УГК в Харьковской области МФО 851011 .

Заявленный гражданский иск потерпевшим ОСОБА_4 оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства: коляска от мотоцикла «Днепр-11» и металлическая табличка с номерным знаком НОМЕР_1, возвратить по принадлежности потерпевшему ОСОБА_4

На приговор может быть подана апелляция , в апелляционный суд Харьковской области через Первомайский горрайонный суд Харьковской области в течении 15 суток с момента провозглашения, подсудимому в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Суддя С. О. Клименко