Рішення № 21370459, 13.02.2012, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 2025/2-1745/11

Номер провадження 2/2025/137/2012

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2012 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого-судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Яценко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно сплаченої допомоги, -

в с т а н о в и в:

Управління праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради Харківської області звернувся з позовною заявою до ОСОБА_1 та просить стягнути з відповідачки надмір нарахованої субсидії у розмірі 104 гривні 84 копійки, посилаючись на те, що відповідачка ІНФОРМАЦІЯ_2 при оформленні документів на отримання допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, зобовязалася своєчасно повідомити позивача про вихід на роботу. 24 липня 2009 року відповідачка звернулася до позивача та повідомила, що вийшла на роботу з 07.07.2009 року на ЗАТ «Лозівський молочний завод». Внаслідок несвоєчасного повідомлення про працевлаштування відповідачці було переплачено бюджетні кошти у розмірі 104 гривні 84 копійки. Позивач неодноразово звертався до відповідачки з проханням повернути зайво сплачені кошти, яке залишилося без уваги. В звязку з чим просить стягнути з відповідачки по справі зайво сплачені кошти у розмірі 104 гривні 84 копійки.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав суду свою заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає в повному обсязі на просить винести рішення на підставі наданих доказів. Крім цього просить в разі неявки в судове засідання відповідачки винести по справі заочне рішення. Наслідки ухвалення заочного рішення йому відомі.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню за наступними підставами:

Статтями 1, 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст. 3 ЦПК України кожна особа має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних цивільних прав, свобод чи інтересів, у тому числі й у судовому порядку.

Способами захисту цивільних прав та інтересів, можуть зокрема бути: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення та інші.

З матеріалів справи вбачається, що згідно ксерокопії заяви про призначення всіх видів соціальної допомоги відповідачка по справі звернулась за допомогою по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку ІНФОРМАЦІЯ_2, у заяві про призначення допомоги ОСОБА_1 власноруч зробила запис про те, що зобовязується повідомити УПСЗН у триденний термін у разі виходу на роботу, допомогу на по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку було призначено на період з 24.10.2006 до 02.08.2009 року.

24 липня 2009 року відповідачка по справі ОСОБА_1 звернулася до УПСЗН Лозівської міської ради з заявою про припинення виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, оскільки вони вийшла на роботу з 07 липня 2009 року на закрите акціонерне товариство «Лозівський молочний завод», що підтверджується копією наказу про прийняття на роботу № 987 від 07.07.2009 року, виданого закритим акціонерним товариством «Лозівський молочний завод», з якого вбачається, що ОСОБА_1 прийнята на роботу 07.07.2009 року апаратником пастеризації та охолодження молока 4 розряду.

Таким чином, в суді встановлено вину відповідача, а саме те, що відповідачка по справі ОСОБА_1 несвоєчасно повідомила Управління праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради про своє працевлаштування та наявність матеріальних збитків Управління праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради Харківської області , обовязок по відшкодуванню яких закон покладає на відповідачку.

Згідно зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, враховуючи, що винними діями ОСОБА_1 була завдана шкода позивачу у справі, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачки судові витрати на користь держави, оскільки позивач відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214 -215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 15,16, 1166 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Управління праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт. Панютино, Лозівського району, Харківської області, працюючої на ЗАТ «Лозівським молочний завод», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради, юридична адреса: м. Лозова, Харківська область, м-н 4, б. 73, р/р 35413027001171 банк УДК в Харківській області, МФО 851011, код 25813017 надмірно виплачені кошти у розмірі 104 гривні 84 копійки.

Стягнути з з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт. Панютино, Лозівського району, Харківської області, працюючої на ЗАТ «Лозівським молочний завод», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір на користь держави р/р 31219206700015 Лозівське управління Державної казначейської служби України Харківської області, МФО 851011, код 38053090 у розмірі 214 гривень 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Н.А. Смірнова