Рішення № 21367354, 08.02.2012, Центральний районний суд м. Сімферополя

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-1705/11

08.02.2012 рокум. Сімферополь

Центральний районний суд м. Сімферополя в АР Крим у складі:

головуючого - суддіІванова С.С.,

при секретарі - Левчик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом Сімферопольського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Сімферопольське казенне експериментальне протезно-ортопедичне підприємство звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок затоплення приміщення, яке орендує підприємство. Вимоги мотивовані тим, що позивач орендує нежиле приміщення для розміщення ортопедичного магазину загальною площею 100,0 кв.м.; прокату засобів реабілітації 10,0 кв.м., яке розташоване у АДРЕСА_2.

У ніч з 04 на 05 серпня 2010 року відповідачем затоплено водою наведене приміщення, що орендує позивач. Комісією ЖЕО складений акт про затоплення приміщення. У звязку із відмовою відповідачем добровільно відшкодувати вартість речей які були зіпсовані у наслідок затоплення, позивач звернувся до суду із даним позовом у якому просить відшкодувати заподіяну відповідачем матеріальну шкоду у розмірі 3.728 грн. 82 коп. Крім того, просить стягнути з відповідача понесені судові витрати у розмірі 287 грн.

В судовому засіданні представник позивача за дорученням ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала повністю, наполягала на їх задоволенні просить суд стягнути з відповідача на користь Сімферопольського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства (р/р 260073011300928 у філії КРУ ВАТ «Ощадбанк» МФО 324805, код ЄДРПОУ 03187708) спричинену майнову шкоду у розмірі 3728,82 грн., та судові витрати по справі у сумі 171 грн.

Представник відповідача за дорученням ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, посилаючись на їх необґрунтованість, надавши суду письмові заперечення на позов.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсягу з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі Рішення Виконавчого комітету Центральної районної ради м. Сімферополя №159/4 від 10.08.2010 року та Додатковій угоди від 18.08.2010 року до Договору оренди нежилого приміщення №374 від 28.01.2004 року позивач прийняв у платне користування (оренду) нежиле приміщення для розміщення ортопедичного магазину загальною площею 100,0 кв.м.; прокату засобів реабілітації 10,0 кв.м., що розташоване у АДРЕСА_2 (а.с.15-16).

Вказане приміщення належить на праві власності територіальної громади м. Сімферополя, яке знаходиться на балансі Комунального підприємства Житлово-експлуатаційного об'єднання центрального району м. Сімферополь. Відповідач у справі ОСОБА_1 який є відповідальним наймачем квартири АДРЕСА_1, у ніч з 04 на 05 серпня 2010 року допустив затоплення приміщення магазину, орендованого позивачем. Факт затоплення підтверджується актом від 06 серпня 2010 року, складеного комісією в складі майстра Житлово-експлуатаційної ділянки №2 Комунального підприємства Житлово-експлуатаційного об'єднання центрального району м. Сімферополь (надалі - ЖЕО №2) ОСОБА_4, слюсаря - сантехника ОСОБА_5 та продавця магазину ОСОБА_6 (а.с.19). З даного акту вбачається, що залиття магазину позивача відбулося з квартири НОМЕР_1, яка розташована над вказаним магазином. Залиття приміщення магазину за адресою: АДРЕСА_2, сталося внаслідок халатного ставлення мешканців квартири НОМЕР_1, яка знаходиться вище поверхом, тому що до факту затоплення і після такого зі скаргами мешканці цієї квартири на несправність та течу сантехнічного обладнання до ЖЕУ №2 не зверталися.

На час обстеження було виявлено, що замоклі стелі в коморі і торговому залі; текло зі стелі, був вологим лінолеум і мокра підлога під ним.

В Акті зазначено, що при затоплені було пошкоджено товар, якій не підлягає подальшої реалізації:

- сумка для немовлят у кількості 7 (сім) шт., відповідно до наданого прейскуранту цін вартість однієї сумки становить 85 грн. 36 коп., таким чином вартість сьомі сумок складає 597 грн. 52 коп.;

- бандаж шкіряний «3 БН.03.01» у кількості 4 (чотири) шт., відповідно до наданого прейскуранту цін вартість одного бандажу становить 155 грн., таким чином вартість чотирьох бандажів складає 620 грн.;

- бандаж післяопераційний «3 БН. 04.14» у кількості 2 (два) шт.; відповідно до наданого прейскуранту цін вартість такого бандажу складає 110 грн., таким чином вартість двох таких бандажів складає 220 грн.;

- реклінатор «КР 4.02» у кількості 2 (два) шт. відповідно до наданого прейскуранту цін вартість одного реклінатору становить 248 грн., таким чином вартість двох деклінаторів складає 496 грн.;

- корсет «КРО 35» у кількості 1 (один) шт. відповідно до наданого прейскуранту вартість такого корсету складає 335грн.;

- дитячі вкладні пристосування у кількості 3 (три) пари, відповідно до наданого прейскуранту цін вартість однієї пари становить 400 грн., таким чином вартість трьох пар складає 1200 грн.;

- укорочення вкладні пристосування у кількості 9 (дев'ять) шт. відповідно до наданого прейскуранту цін вартість таких вкладних укорочень становить 6 (шість) шт.. по 82 грн., одна штука 83грн. 20 коп., одна штука 93 грн., одна штука 56 грн. 60 коп.

Загалом розмір прямого матеріального збитку, спричиненого внаслідок за затоплення приміщення магазину позивача «Ортопедія» з вини відповідача становить 3.728, 82грн. (три тисячі сімсот двадцять вісім грн., 82 коп.).

Згідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або/відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідачем та його представником доказів, що підтверджують непричасність відповідача до завданої шкоди суду не доведено, тому, з нього, як з відповідального наймача квартири, на користь Сімферопольського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства, належить стягнути спричинену майнову шкоду у розмірі 3728,82 грн., та судові витрати по справі у сумі 171 грн.

Керуючись ст.ст. 1166, 1192 ЦК України, ст.ст. ст.10-11, 107, 209, 212, 214-215, 218, 234, 235 ЦПК України -

ВИРІШИВ:

Позов Сімферопольського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Сімферопольського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства (р/р 260073011300928 у філії КРУ ВАТ «Ощадбанк» МФО 324805, код ЄДРПОУ 03187708) спричинену майнову шкоду у розмірі 3728,82 грн., та судові витрати по справі у сумі 171 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційному суду АРК через Центральний районний суд м. Сімферополя шляхом подачі в 10-деннйи строк апеляційної скарги.

Суддя