Вирок № 21366812, 23.09.2011, Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 1-97/11

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2011 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого-судді Болюк І.І.

з участю секретаря Мартиновської І.П.

прокурорів Самійла М.М.,Лободіної О.С., Параки А.А.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Черлянське Передмістя Городоцького району Львівської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, польки, громадянки України, з вищою економічною освітою, неодруженої, , працюючої начальником відділу податкового контролю юридичних осіб ДПІ у Городоцькому районі Львівської області, раніше не судимої,- у вчиненні злочину передбаченого ч.2ст.368 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 вчинила одержання службовою особою,яка займає відповідальне становище хабара за виконання в інтересах того,хто дає хабара дій з використанням наданої їй влади та службового становища поєднане з вимаганням хабара.

Наказом №3-о від 31 січня 2011 року ОСОБА_2 в порядку переведення призначена на посаду начальника відділу податкового контролю юридичних осіб ДПІ у Городоцькому районі Львівської області.

Відповідно до Положення про відділ податкового контролю юридичних осіб ДПІ у Городоцькому районі Львівської області, затверджений керівником цієї державної податкової інспекції 10 лютого 2011 року, відділ податкового контролю юридичних осіб є самостійним функціональним структурним підрозділом ДПІ у Городоцькому районі.

Відділ очолює начальник, який призначається і звільняється головою ДПІ у Городоцькому районі.

Згідно з положеннями наказу ДПА України від 27.05.2008р. №355 «Про затвердження методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів ДПС України при організації та проведенні перевірок платників податків»та наказу ДПА України від 11.09.2008р. №584 «Про затвердження зразків форм актів перевірок та Методичних рекомендацій щодо їх оформлення»підсудня ОСОБА_2, як керівник самостійного структурного підрозділу державної податкової інспекції, повинна була контролювати проведення документальних перевірок дотримання вимог податкового законодавства суб'єктами господарювання, по її завершенню перевіряти викладені у акті перевірки обґрунтування виявлених порушень, вправі вносити свої заперечення до акту та погоджує акт перевірки шляхом його візування,тобто будучи на посаді начальника відділу податкового контролю юридичних осіб, являлася службовою особою та постійно виконувала організаційно розпорядчі функції.

Наказом від 01.03.2011 року №97 ДПІ у Городоцькому районі Львівської області було призначено планову виїзну документальну перевірку ТзОВ «Поллі-Львів»,яка розпочалась 24.03.2011 року з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період діяльності товариства з 01.10.2009 року по 31.12.2010 року.

У ході перевірки завідувачем сектору організації податкового контролю та аналітичної роботи відділу податкового контролю юридичних осіб ДПІ у Городоцькому районі ОСОБА_3, яка у складі групи державних ревізорів-інспекторів перевіряла валовий дохід та витрати підприємства, а також податок на додану вартість, виявила факти заниження ТзОВ «Поллі-Львів»цін при продажі товарів пов'язаним особам, що тягнуло за собою заниження податку на прибуток та податку на додану вартість на суму близько 100 000 грн. Про ці факти ОСОБА_3 у ході перевірки доповідала своєму безпосередньому керівникові ОСОБА_2, яка контролювала хід проведення перевірки вказаного товариства.

Підсудня ОСОБА_2,розуміючи, що при наявності більш тривалого терміну проведення перевірки можливо встановити додаткові факти заниження ТзОВ «Поллі- Львів»цін при продажу товарів пов'язаним особам, що потягне за собою більш значні суми донарахувань до бюджету, вирішила використати дану ситуацію у власних корисних інтересах з метою особистого незаконного збагачення шляхом одержання хабара, давши вказівку ОСОБА_3 передати головному бухгалтеру ТзОВ «Поллі-Львів», щоб та повідомила директора товариства,потерпілого ОСОБА_4 про необхідність його прибуття до неї, ОСОБА_2, в ДПІ у Городоцькому районі для обговорення стану проведення перевірки та можливих результатів.

01 квітня 2011 року, близько 14.00 години, потерпілий ОСОБА_4 зустрівся з підсудньою ОСОБА_2 у її службовому кабінеті ДПІ у Городоцькому районі, розташованому в м. Городок, майдан Гайдамаків, 24, яка повідомила про те, що результатами перевірки товариства «Поллі-Львів»виявлені порушення податкового законодавства, що потягне за собою зазначення у акті перевірки значних сум донарахувань до бюджету, та що ці проблеми йому необхідно вирішувати з нею особисто, натякаючи на дачу їй хабара, суму якого тоді не озвучила.

04 квітня 2011 року, приблизно о 14 годині ОСОБА_2 поблизу будівлі ДПІ у Городоцькому районі Львівської області, розташованому за адресою: Львівська область, м. Городок, майдан Гайдамаків, 24, діючи всупереч інтересам служби та з корисливих мотивів, висунула ОСОБА_4 незаконну вимогу про передачу їй хабара у розмірі 150 тисяч гривень за вирішення питання про зазначення в акті планової виїзної документальної перевірки ТзОВ «Поллі-Львів», який буде складено після її завершення, донарахувань до бюджету в сумі 112 000 грн , однак, на прохання ОСОБА_4 про зменшення сум донарахувань в акті перевірки та відповідно розміру хабара за це, ОСОБА_2 погодилась і висунула йому незаконну вимогу про передачу їй хабара у розмірі 50 000 гривень, як умову зазначення в акті документальної перевірки товариства «Поллі-Львів»донарахувань до бюджету в сумі 50 000 грн.

Згідно листа ДПА у Львівській області №9022/7/23-206/263 від 04.04.2011року стан перевірки ТзОВ «Поллі-Львів»було заслухано на оперативній нараді ДПА в області, за результатами якої термін перевірки товариства згідно наказу ДПІ у Городоцькому районі №168 від 07.04.2011 було продовжено на 5 днів,а підсудня ОСОБА_2 вивчивши та проаналізувавши дані матеріалів перевірки, усвідомлюючи, що за такий стислий термін неможливо виявити інші факти заниження ТзОВ «Поллі-Львів»цін при продажу товарів пов'язаним особам, та що виходячи також з оборотів товариства, які складали близько 60 млн. в рік, сума донарахувань до бюджету згідно виявлених порушень буде складати близько 100 000 грн.

Під час наступної зустрічі з потерпілим ОСОБА_4 07.04.2011, приблизно о 15 годині, біля будівлі ДПІ у Городоцькому районі Львівської області, розташованому за адресою: Львівська область, м. Городок, майдан Гайдамаків, 24, не припиняючи своїх злочинних дій, переслідуючи корисливі мотиви, з метою незаконного збагачення, виказала ОСОБА_4 претензії щодо зволікання передачі озвученої нею суми хабара у розмірі 50 000 гривень, мотивуючи тим, що саме нею ініційовано продовження перевірки на 5 днів, та повторно висунула ОСОБА_4 незаконну вимогу щодо передачі їй першої частини хабара у розмірі 22 000 гривень, при цьому зазначивши, що сума донарахувань до бюджету за результатами документальної перевірки ТзОВ «Поллі-Львів»у акті перевірки буде збільшена до 100 000 гривень. За таких обставин директор ТзОВ «Поллі-Львів»,ОСОБА_4 умисними діями ОСОБА_2 був поставлений у такі умови за яких вимушений був дати хабар з метою запобігти настання шкідливих наслідків для своїх законних прав та інтересів,який вона на протязі певного часу вимагала з використанням свого службового становища. З метою викриття злочинних дій начальника відділу податкового контролю юридичних осіб ДПІ у Городоцькому районі Львівської області, потерпілий ОСОБА_4,перед дачею хабара звернувся із відповідною заявою до ГУБОЗ МВС України про притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності.

12.04.2011, приблизно о 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_4, під контролем працівників ГУБОЗ МВС України, на вулиці Коцюбинського, біля будівлі ДПІ у Городоцькому районі Львівської області, розташованому за адресою: Львівська область, м. Городок, майдан Гайдамаків, 24, попередньо домовившись про зустріч,де будучи під впливом вимагання хабара передав, а начальник відділу податкового контролю юридичних осіб ДПІ у Городоцькому районі Львівської області ОСОБА_2, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, одержала від нього першу частину хабара в розмірі 22 000 гривень, поєднаного з вимаганням хабара, за вирішення питання про зменшення в акті перевірки сум донарахувань за результатами планової виїзної документальної перевірки ТзОВ «Поллі-Львів»

20.04.2011, о 14 годині 07 хвилин ОСОБА_2, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, на вул. Коцюбинського, що неподалік будівлі ДПІ у Городоцькому районі Львівської області, розташованому за адресою: Львівська область, м. Городок, майдан Гайдамаків, 24, одержала від ОСОБА_4 наступну частину хабара у розмірі 28 000 гривень, поєднаному з його вимаганням, за вирішення питання про зменшення в акті перевірки сум донарахувань за результатами планової виїзної документальної перевірки ТзОВ «Поллі-Львів», після прийняття хабара ОСОБА_2 була затримана співробітниками правоохоронних органів,які також вилучили і предмет хабара.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у предявленому їй обвинуваченні визнала повністю і пояснила,що постійно проживає в с.Черляни, Городоцького району Львівської області, зі своєю матірю похилого віку,яка перебуває на її утриманні.

В податкових органах працює з 1993 року.

31.01.2011 наказом по ДПІ у Городоцькому районі Львівської області вона в порядку переведення була призначена на посаду начальника відділу податкового контролю юридичних осіб. Зі своїми службовими обов'язками була ознайомлена. Так, до її службових обов'язків на посаді начальника відділу податкового контролю юридичних осіб ДПІ у Городоцькому районі Львівської області, яке передбачено Положенням про відділ податкового контролю юридичних осіб ДПІ у Городоцькому районі, входить загальне керівництво діяльністю відділу, основаними завданнями якого є проведення планових та позапланових документальних перевірок з питань дотримання вимог податкового законодавства суб'єктами підприємницької діяльності, подання звітів, інформацій до ДПА у Львівській області про результати роботи відділу з цих питань, аналіз діяльності суб'єктів господарської діяльності та подання пропозицій для формування планів та графіків перевірок, контроль за відшкодуванням ПДВ тощо. Як керівник самостійного структурного підрозділу державної податкової інспекції, повинна контролювати проведення документальних перевірок дотримання вимог податкового законодавства суб'єктами господарювання, по її завершенню перевіряти викладені у акті перевірки обґрунтування виявлених порушень, вправі вносити свої заперечення до акту та погоджувати акт перевірки шляхом його візування.

Планову виїздну документальну перевірку товариства ТзОВ «Поллі- Львів», було заплановано у березні поточного року, яку з 24.03.2011 року проводили завідуюча сектором організації планування та проведення документальних перевірок ОСОБА_3,ревізор-інспектор відділу оподаткування фізичних осіб ОСОБА_5, від обласного апарату ОСОБА_6, Дотримання вимог податкового законодавства щодо сплати податку на прибуток та податок на додану вартість перевіряла ОСОБА_7; оподаткування фізичних осіб та податок з транспортних засобів перевіряла ОСОБА_5; ОСОБА_6 і ОСОБА_7 перевіряли дотримання порядку здійснення операцій у сфері готівкового обігу та патентування. Вона, як керівник відділу, контролювала проведення перевірки, і по її завершенню повинна перевірити викладені у акті обґрунтування викладених порушень податкового законодавства. Про хід та очікувані суми донарахувань у бюджет майже кожного дня їй доповідала податковий ревізор-інспектор ОСОБА_3, яка виявила факти заниження ТзОВ «Поллі-Львів»цін при продажі товарів пов'язаним особам, що тягнуло за собою заниження податку на прибуток та податку на додану вартість на суму близько 100 000 грн. Строк перевірки спливав на початку квітня 2011 року. Вона розуміла, що при наявності більш тривалого терміну проведення перевірки можливо встановити додаткові факти заниження ТзОВ «Поллі-Львів»цін при продажу товарів пов'язаним особам, що потягне за собою більш значні суми донарахувань до бюджету. Розуміла і те, що більше як на 100000 грн. сум донарахувань на кінець перевірки не вийде, а тому вирішила використати цей фактор у власних корисних цілях та одержати хабара від директора ТзОВ «Поллі-Львів»ОСОБА_4

31 березня, ввечері поточного року, їй на мобільний телефон зателефонував директор ТзОВ «Поллі-Львів»ОСОБА_4 вони домовились зустрітись. Зустрілися вони наступного дня.

01 квітня 2011 року біля будівлі ДПІ у Городоцькому районі, він назвався ОСОБА_8. Під час розмови ОСОБА_4 почав питати, яким чином можна вирішити питання, щоб суми донарахувань до бюджету та штрафні санкції були нижчі. Вона ж в сою чергу дала йому зрозуміти, що зможе вирішити питання про зменшення суми офіційного платежу в бюджет до 50 000 грн., однак стільки же він має передати їй як винагороду. Він сказав, що це питання він має погодити з власниками ТзОВ «Поллі-Львів». Після чого вони домовились зустрітися по закінченні перевірки.

04 квітня 2011 року, під- час наступної зустрічі вона повідомила ОСОБА_4,що відповідно до наказу ДПА в області від 04.04.2011 було проведено заслуховування стану перевірки вказаного підприємства де було вказано, що обороти ТзОВ «Поллі-Львів»сягали понад 60 млн. грн., а отже виникла необхідність збільшення сум донарахувань та продовження терміну перевірки ще на 5 днів та запропонувала зробити акт перевірки, де буде зазначена сума донарахувань до бюджету близько 100 000 гривень плюс 25% до цієї суми штрафних санкцій і натякнула, що сума хабара залишається тією самою, а саме 50 000 грн.

07 квітня 2011 року близько 15 години 00 хв. при наступній розмові вона висловила ОСОБА_4 свої претензії щодо зволікання передачі їй хабара у розмірі 50000 грн.,та повідомила, що у звязку з цим нібито нею ініційовано продовження проведення перевірки,ще на 5 днів, та запропонувала передати їй частину коштів, як винагороду, 22 тисячі гривень домовившись про зустріч 12 квітня 2011 року.

12 квітня 2011 року їй зателефонував ОСОБА_4 і сказав, що приїхав до ДПІ. Близько 14 години 30 хвилин вона вийшла на вулицю, зустрілась з ОСОБА_4 і вони відійшли вправо на вуличку від будівлі інспекції, де ОСОБА_4 за рогом останнього будинку передав їй пакунок грошей, як потім в ньому виявилось 22 000 гривень.Під час отримання цієї суми хабара вона сказала ОСОБА_4, що акт перевірки буде готовий приблизно через тиждень.

15.04.2011 року їй зателефонував ОСОБА_4 та поцікавився чи не готовий акт перевірки, вона відповіла, що він буде готовий приблизно на 19 квітня 2011, що ОСОБА_3,яка його готувала,не встигає. Про передачу наступної частини хабара вони не говорили.

19 квітня 2011р. ОСОБА_4 зателефонував з приводу готовності акта знову, на що вона відповіла, що акт буде готовий на 20 квітня 2011 року. До вказаної дати акт був готовий, в ньому були зазначені суми донарахувань по податку на прибуток і ПДВ на загальну суму близько 100 000 гривень.

20.04.2011, близько 14 год. зателефонував ОСОБА_4 і сказав, що він вже під'їхав до будівлі ДПІ. Вона вийшла до нього на вулицю і неподалік будівлі ДПІ він передав їй пачки грошей у гривнях. Вона їх взяла і заховала під пахвою, прикривши їх руками після чого занесла їх до себе в кабінет та поклала собі в сумку. Однак через кілька хвилин до неї в кабінет забігли працівники міліції, провели обшук і ці гроші вилучили.

На даний час розуміє, що скоїла злочин, усвідомила скоєне. У вчиненому щиро розкаюється, засуджує свою поведінку, запевнила суд, що шкодує про вчинене та просить суворо її не карати.

Крім повного визнання вини самою ОСОБА_2, її вина повністю доведена зібраними органом досудового слідства доказами, які вона не оспорює та вважає за недоцільне досліджувати у судовому засіданні.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина підсудньої ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованого їй злочину знайшла своє підтвердження та кваліфікує її дії за ч.2ст.368 КК України,як одержання службовою особою,яка займає відповідальне становище, хабара за виконання в інтересах того,хто дає хабара дій з використанням наданої їй влади та службового становища,поєднане з вимаганням хабара.

При призначенні покарання підсудній суд враховує те,що вона раніше не судима (т.2а.с193),позитивно характеризується,як за місцем праці (т.4а.с.201) так і місцем проживання (т.2 а.с.202), неодружена.

Обставин,які обтяжують покарання ОСОБА_2 не встановлено.

Обставинами,що помякшують покарання підсудній,суд визнає: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину,визнання нею вини, має на утриманні матір ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_6,яка хворіє та потребує стороннього догляду (т.7а.с.232-233).

З врахуванням тяжкості вчиненого злочину та обставин його вчинення, ОСОБА_2 слід призначити покарання в межах санкції, передбаченої ч.2 ст.368 КК України у виді позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, повязані із виконанням функцій представника влади,та посади,повязані з виконанням організаційно - розпорядчих та адміністративно-господарських обовязків, на підприємствах,установах,організаціях усіх форм власності з позбавленням спеціального звання «Радник податкової служби 2-го рангу».

З врахуванням наведених судом обставин,що помякшують покарання підсудньої,які суд визнає такими,що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого нею злочину,з урахуванням особи винної,обставин справи,позиції прокурора в судовому засіданні,який в судових дебатах просив застосувати до підсудньої правила ч.1 ст.69 КК України та призначити покарання нижче від найнижчої межі,встановленої санкцією ч.2 ст.368 КК України,суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_2 без відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі,а тому на підставі ст.ст.75,77 КК України її слід звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням,оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

З розрахунку вартості виконаної експертизи від 14 червня 2011 року № 315хс вбачається, що на проведення експертизи,повязаної із дослідженням доказів за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.368 КК України витрачено 1522 гривні 80 копійок.( т.7 а.с.208-212).Ці кошти є судовими витратами і підлягають стягненню з підсудньої в користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Київській області за експертизу.

Описане для забезпечення можливої конфіскації майно (т.2а.с.214-219) та кошти (т.7а.с.119-120;125-130),які належать ОСОБА_2 на загальну суму 39655 грн. звільнити з-під арешту,оскільки у відповідності до ст.77КК України,конфіскацію майна,як додаткову міру покарання судом не призначено.

Речові докази по справі Паспорт громадянки України та закордонний паспорт ОСОБА_2- повернути ОСОБА_2;грошові кошти в сумі 58550 гривень,(т.7 а.с.101-118;131-136;214-216) повернути потерпілому ОСОБА_4; цифровий диктофон марки »(т.7 а.с.47-63) -залишити при матеріалах справи; службову записку начальника відділу податкового контролю юридичних осіб ДТП у Городоцькому районі Львівської області ОСОБА_2 №40/23 від 15.03.2011 з листком резолюцій до неї ( т.З а.с.256-257; т.7 а.с.137-143) залишити при матеріалах справи; легалізовані матеріали оперативно-технічних заходів: компакт-диск марки erbatim D+R" із відеозаписом від 12.04.2011, компакт-диск марки erbatim DVD+R" із відеозаписом від 20.04.2011 (т.7 а.с.11-26; 33-46) залишити при матеріалах справи; відеокасету марки “ Panasonic mini DV 60” із записом протоколу допиту підозрюваної ОСОБА_2 та протоколу очної ставки між підозрюваною ОСОБА_2 та свідком ОСОБА_4 від 20.04.2011 року залишити при матеріалах справи; Відеокасету марки“ Panasonic mini DV 60” із записом протоколу обшуку службового кабінету ОСОБА_2 від 20.04.2011 року залишити при матеріалах справи.

Керуючись ст. ст. 323, 324, 327 КПК України , суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.368 КК України, та призначити покарання у виді пяти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади повязані із виконанням функцій представника влади,та посади,повязані з виконанням організаційно - розпорядчих чи адміністративно-господарських обовязків на підприємствах,установах,організаціях усіх форм власності строком два роки шість місяців,без конфіскації майна.

У відповідності до ст.54 КК України позбавити ОСОБА_2 спеціального звання «Радник податкової служби 2-го рангу»

На підставі ст.75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_2 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням,встановивши їй іспитовий строк тривалістю два роки.

Відповідно до п.п. 2,3,4 ч.1 ст.76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_2 наступні обовязки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання,роботи;періодично зявлятись для реєстрації у органи кримінально-виконавчої інспекції.

Описане для забезпечення можливої конфіскації майно та кошти ОСОБА_2 на загальну суму 39655 грн. звільнити з-під арешту.

Речові докази по справі:

- паспорт громадянки України та закордонний паспорт ОСОБА_2- повернути ОСОБА_2;

- грошові кошти в сумі 58550 гривень,(т.7 а.с.101-118;131-136;214-216) повернути потерпілому ОСОБА_4;

- цифровий диктофон марки »(т.7 а.с.47-63) - залишити при матеріалах справи ;

- службову записку начальника відділу податкового контролю юридичних осіб ДПІ у Городоцькому районі Львівської області ОСОБА_2 №40/23 від 15.03.2011 з листком резолюцій до неї ( т.З а.с.256-257; т.7 а.с.137-143) залишити при матеріалах справи;

-легалізовані матеріали оперативно-технічних заходів:

компакт-диск марки erbatim DVD+R" із відеозаписом від 12.04.2011;

компакт-диск марки erbatim DVD+R" із відеозаписом від 20.04.2011 (т.7 а.с.11-26; 33-46) залишити при матеріалах справи;

-відеокасету марки “ Panasonic mini DV 60” із записом протоколу допиту підозрюваної ОСОБА_2 та протоколу очної ставки між підозрюваною ОСОБА_2 та свідком ОСОБА_4 від 20.04.2011 року залишити при матеріалах справи;

-відеокасету марки“ Panasonic mini DV 60” із записом протоколу обшуку службового кабінету ОСОБА_2 від 20.04.2011 року залишити при матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_2 на р/р31253272210699 код ЗКПО 25575285,МФО 821018 Банк одержувач м. Києві ГУДКУ у Київській області,одержувач платежу НДЕКЦ при ГУМВС України,вид платежу за експертизу 1522 гривні 80 копійок.

Зарахувати ОСОБА_2 в строк відбуття покарання термін тримання під вартою з 20 квітня 2011 року по 23 вересня 2011 року включно.

Запобіжний захід для засудженої ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд,звільнивши її з-під варти в залі суду.

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд на протязі 15 діб з дня його проголошення, шляхом подання апеляції.

Головуючий: Болюк І.І.