Вирок № 21365033, 31.01.2012, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 1-560/11 р.

Провадження № 1/1819/83/12 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2012 р.Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сінгур В.О. при секретарі Леоненко Г.А., прокурора Тимченко А.А. захисника адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, українець, гр. України, освіта вища, не одружений, працював коміриником ТОВ «Контакт плюс» не судимий у скоєнні злочину передбаченогоч.2ст. 186 КК України, ч. 4 ст. 296 КК Україги,

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця і жителя АДРЕСА_2, українця, гр. України, освіта середня спеціальна, не одружений, прцював охоронником відділення охорони Київського РПО ДП»Нафтобезпека» НАК «Нафтогаз Україна», не судимй, у скоєнні злочину передбаченогоч.2ст. 186 КК України, ч. 4 ст. 296 КК Україги

ВСТАНОВИВ:

Підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 05.12.2011року близько 23 години маючи умисел на відкрите з корисливих мотивів викрадення чужого майна, діючи в групі за попередньою змовою між собою перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння знаходячись біля кафе «Роматика» по вул. Леніна в м. Шостка де ОСОБА_3 . відкрито із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров»я потерпілого, що виразилось в нанесенні ОСОБА_3 ударів руками по обличчю та двома ударами кулаками по тулубу неповнолітньому ОСОБА_4 внаслідок чого останньому було завдано фізичного болю, викрали у потерпілого кошти в сумі 2 грн., викраденим розпорядились на власний розсуд.,

Після чого підсудні 05.12.2011 року близько 23-30 год. після скоєного ними відкритого викрадення чужого майна, не припиняючи свої злочинні дії, не зупиняючись на досягнутому, діючи у групі осіб між собою, знаходячись в стані алкогольного сп»яніння перебуваючи у дворі АДРЕСА_2, куди вони привели потерпілого, маючи умисел на спричинення хуліганських дій, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи загально прийняті норми моралі та поведінки в суспільстві, безпричинно діючи з особливою зухвалістю та хуліганських спонукань нанесли неповнолітньому потерпілому ОСОБА_4, декілька ударів по обличчю та тулубу, причиняючи йому фізичнийо біль, після чого завели потерпілого до квартири АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_3 де в період часу 00-05 до 02-00 06.12.2011 року знаходячись в вказаній квартирі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 діючи групою осіб, продовжуючи свої хуліганські дії, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи загально прийняті норми моралі та поведінки в суспільстві, безпричинно, діючи з особливою зухвалістю продовжили бити неповнолітнього ОСОБА_4 наносячи йому численні удари руками, ногами по обличчю та різним частинам тулубу, завдаючи потерпілому фізичного болю . Під час нанесення потерпілому ударів ногами та руками ОСОБА_3 продовжуючи свої злочинні дії взяв в руки табурет та наніс ним близько 2 ударів по голові потерпілого ОСОБА_4, причиняючи останньому фізичного болю. Після чого підсудні продовжуючи свої хуліганські дії застосовуючи ніж як предмет спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень, стали почергово приставляти ніж, як предмет спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень до шиї потерпілого та тримаючи лезо ножа на шиї стали проводити ним вперед назад по шиї спричиняючи при цьому потерпілому тілесні ушкодження у виді подряпин на шиї і фізичний біль та висловлюючи йому погрози щодо позбавлення його життя, якщо він розповість про скоєне. Потерпілий зазначені погрози сприймав реально та побоюючись за своє життя і приведення підсудними погроз вбивством до виконання, боявся чинити їм опір. Підсудні продовжуючи свої хуліганські дії наказали потерпілому сісти в угол на підлогу. Потерпілий будучи наляканим їх діями та боячись чинити опір потерпілий сів в угол на підлогу, а ОСОБА_2 підійшов до підвіконня на якому стояв елктрочайник увімкнув його та повідомив ОСОБА_4 про наміри облити його кипятком. Підсудний ОСОБА_3 в коморі взяв штору щоб зв»язати ОСОБА_4. Після того як закипів чайник ОСОБА_2 взяв чайник з кипятком та продовжуючи свої злочинні дії підійшов до потерпілого та став лити йому на голову кипяток, ОСОБА_3 при цьому спостерігав за діями підсудного ОСОБА_2. Відчуваючи гострий біль ОСОБА_4 нахилив голову та закривши обличчя руками став кричати та просити підсудних припинити свої дії. Однак підсудні продовжуючи свої хуліганські дії не зупиняючись на досягнутому накинувши потерпілому на шию рушник стали почергово стягувати його кінці на шиї ОСОБА_4 ззаду здавлюючи йому таким чином шию та не даючи можливості дихати висловлюючи погрози позбавити потерпілого життя, якщо він розповість про скоєне, потерпілий сприймав погрози реально, боявся перечити підсуднім та чинити опір за наказом підсудних ліг на підлогу після чого підсудні зв»язали йому полотенцем руки та ноги залишивши лежати його в такому стані близько 20 минут, після чого підсудний ОСОБА_3 розв»язав та відпустив потерпілого додому. В результаті зазначених хуліганських дій ОСОБА_2 та ОСОБА_3 неппвонолітньому ОСОБА_4 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді подряпин на бокових поверхнях шиї зліва(2), справа(1) забоя м»яких тканин волосяної частини голови, які згідно висновку СМЕ № 501 від 26.12.2011року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження та термічні опіки в області лівої щоки з переходом на бокову та задню поверхню шиї(1) в області лоба зліва з переходом в ліву скорменеву та тім»яну (1), на задній поверхні шиї(1) на тильній поверхні пальця лівої кисті(1) на внутрішній поверхні лучезап»ясного суглоба(1) у основи 1 пальця правої кисті, які згідно висновку СМЕ кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що потягли за собою короткочасний розлад здоров»я так як для загоєння опікових ран строк більше 6 але менше 21 дня.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2суду пояснив, що він визнає повністю вину в скоєних злочинах, щиро розкаюється і пояснив, що дійсно 05.12. 2011року знаходячись в районі кафе «Романтик» около 23-00 він разом з ОСОБА_3 зустріли потерпілого. Вони перебували в стані алкогольного сп»яніння. Зустрівши потерпілого вони почали вимагати гроші. Коли почули відповідь що грошей не має ОСОБА_3 ударив потерпілого в груди. ОСОБА_4 віддав 2 грн, Кошти які забрали вони потратили на власні потреби. Після цього вони запропонували потерпілому піти у двір буд АДРЕСА_2 випити пива, потерпілий відмовлявся, однак вони його вмовили. Та пішли у двір вказаного будинку де розпивали пиво. Потім ОСОБА_3 запропонував піднятися до нього в квартиру продовжити розпивати спиртне. Потерпілий відмовився. ОСОБА_3 наніс декілька ударів по обличчю потерпілого та по тулубу. Він приєднався до ОСОБА_3 та також почав наносити удари потерпілому руками та ногами по тулубу. Потім вони вирішили полякати потерпілого. Після того як вони зайшли в квартиру посадили потерпілого та взявши ніж приставив його до шиї та почав водити лезом по шиї, реально вбивати вони його не збирались. ОСОБА_3 вирішив ще реальніше налякати ОСОБА_4 з цєю метою він взяв рушник та накинув його на шию потерпілого та вони почали стягувати кінці ззаду на шиї погрожуючи щоб він нікому не розповідав. Він включив чайник, закип»ятив воду та вилив на голову потерпілого, потім зв»язали руки та ноги потерпілого і залишили його на деякий час потім роз»язали та відпустили. В скоєному щиро розкаюється та просить суворо не карати.

Підсудний ОСОБА_3 суду пояснив, що він вину у скоєних ним злочинах визнає повністю, що дійсно 05.12. 2011року знаходячись в районі кафе «Романтик» около 23-00 він разом з ОСОБА_2 зустріли потерпілого. Вони перебували в стані алкогольного сп»яніння.. Зустрівши потерпілого вони почали вимагати гроші. Коли почули відповідь що грошей не має він ударив потерпілого в груди. ОСОБА_4 віддав 2 грн., Кошти які забрали вони потратили на власні потреби. Після цього вони запропонували потерпілому піти у двір буд. АДРЕСА_2 випити пива, потерпілий відмовлявся, однак вони його вмовили. Та пішли у двір вказаного будинку де продовжили розпивати пиво. Під час розмови з потерпілим виникла сварка і він його вдарив. Потім він запропонував піднятися до нього в квартиру. Потерпілий відмовився. Тоді він взяв потерпілого за одяг та потяг до під»їзду, піднялись в квартиру пройшли на кухню де продовжили пити пиво. Потім вони з ОСОБА_2 знову почали бити ОСОБА_4. Крім побиття вони вирішили налякати потерпілого ще більше.. З цією метою він та ОСОБА_2 по черзі приставляли та водили по шиї ножем. Потім накинувши полотенце на шию потерпілого почали здавлювати шию потерпілого. Потім ОСОБА_2 вилив кипяток на голову потерпілого. Після чого вони зв»язали потерпілого та залишили лежати деякий час в такому стані потім розв»язали та відпустили. В скоєному щиро розкаюється, просить суворо не наказувати.

Оцінивши зібрані по справі й досліджені у судовому засіданні докази, суд вважає повністю доведеним предявлене підсудним обвинувачення.

Суд кваліфікує дії підсудних : ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень та за ч.2 ст. 186 КК України як умисні дії, що виразилися у відкритому з корисних спонукань викраденні чужого майна(грабежі) вчинені за попередньою змовою групою осіб поєднані з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров»я потерпілого.

Обираючи покарання підсудним суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, дані про особу підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_2,

Відповідно до ст.12 КК України вчинені злочини підсудними ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відносяться до тяжких злочинів.

До обставин, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_2 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди.

До обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2 суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного спяніння

До обставин, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_3 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди.

До обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_3, суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи те, що підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розкаялися у вчиненому, характеризуються місцю роботи та проживання задовільно, до вчинення злочину працювали, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалися, активно сприяли розкриттю злочину, добровільно відшкодували завдані збитки, зобовязалися в подальшому дотримуватись бездоганної поведінки, потерпілий ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 претензій матеріального чи морального характеру до підсудних не мають, просили підсудних суворо не карати, ОСОБА_2 є також інвалідом 3 групи враховуючи стан здоров»я підсудних, тому, суд приходить до висновку, про можливість застосувати до підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ст. 69 КК України відносно злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, а також визначити покарання в межах санкції статті 296 ч.4 КК України. Суд вважає, що виправлення й перевиховання підсудних ОСОБА_3, ОСОБА_2 можливе в умовах ізоляції від суспільства і це покарання для них є достатнім і необхідним для їх перевиховання. Підсудні скоїли злочин з проявом непередбачуваної жорстокості по відношенню до потерпілого, який є неповнолітнім та не міг фізично протистояти двом злочинцям, фізичного його переважали та погрожували фізичною розправою, тому мусять нести відповідне покарання.

Цивільний позов не заявлено

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 81 КПК України,

Згідно ст. 93 КПК України судові витрати, які складаються з витрат за проведення судово- дактилоскопічної та за проведення експертизи холодної зброї в сумі 1153,44грн. підлягають стягненню з засуджених.

Керуючись 321-324, КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст. 186 КК України; ч.4 ст. 296 КК України та призначити покарання:

за ч.2 ст. 186 КК ст.69 КК України у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі;

за ч.4 ст. 296 КК України у виді 3 років позбавлення волі

На підставі ст. 70 ч.1 КК Україниза сукупністю злочинів шляхом поглинення меш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно визначити покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області кошти за проведення експертиз в сумі 576,72 грн., (р\р 31256272210011, банк ГУДК в Сумській області МФО 837013, код ЄДРПОУ 25574892 код класифікації доходів бюджету 25010100)

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_2 обраховувати з 06.12.2011року.

Міру запобіжного заходу тримання під вартою залишити до вступу вироку в законну силу.

Визнати винним ОСОБА_3 у скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст. 186 КК України; ч.4 ст. 296 КК України та призначити покарання:

за ч.2 ст. 186 КК ст.69 КК України у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі;

за ч.4 ст. 296 КК України у виді 3 років позбавлення волі

На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення меш суворого покарання більш суворим покарнням остаточно визначити покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3, на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області кошти за проведення експертиз в сумі 576,72 грн., (р\р 31256272210011, банк ГУДК в Сумській області МФО 837013, код ЄДРПОУ 25574892 код класифікації доходів бюджету 25010100)

Строк відбування покарання обраховувати з 06.12.2011року.

Міру запобіжного заходу тримання під вартою залишити до вступу вироку в законну силу.

Речові докази по справі: ніж, електрочайник, табурет, полотенце, штора, які зберігаються в камері речових доказів Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області повернути засуджеому ОСОБА_3, у разі відмови від отримання зазначених предметів знищити.

Вирок може бути оскаржено в Сумський апеляційний суд через Шосткинський міськрайсуд на протязі 15 діб з моменту його проголошення, засудженимив той самий срок з моменту його вручення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської областіВ.О.Сінгур