Рішення № 21364461, 26.01.2012, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

справа № 2-3154/11

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

м. МИКОЛАЄВА

54018, м. Миколаїв , вул. Космонавтів, 68-А, тел. 55-95-00

Заочне рішення

Іменем україни

26.01.2012 м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого суддіКоваленко І.В.

при секретарі Коденко К.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

У серпні 2011 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося до Ленінського районного суду м.Миколаєва з позовом до ОСОБА_3 про заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що 02.10.2007 між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем був укладений кредитний договір № DN80am00000224, відповідно до якого останній отримав кредит у сумі 28774,50 дол.США з кінцевим терміном повернення до 30.09.2014. Грошові зобовязання відповідач належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 23.06.2011 утворилася заборгованість на загальну суму 25697,22 дол.США, яка складається із 16815,32 дол.США заборгованості за кредитом, 3950,62 дол.США процентів, 1241,54 дол.США комісії, 3689,74 дол.США пені.

У судове засідання позивач представника не направив, до суду надав заяву про розгляд справи за відсутності представника, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заяву про розгляд справи за своєї відсутності та письмових заперечень проти позову до суду не надав.

Оскільки позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає можливим на підставі статті 224 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) розглянути справу у відсутність відповідача та постановити заочне рішення.

Всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Згідно із положеннями статей 526, 530 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства, з дотриманням строку (терміну) його виконання, якщо такий встановлено зобовязанням.

01.10.2007 між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 укладений договір № DN80am00000224 (далі кредитний договір), відповідно до якого відповідач отримав кредит у вигляді непоновлювальної лінії у розмірі 28774,50 дол.США на купівлю автомобіля зі сплатою процентів у розмірі 0,83 відсотки місячних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 30.09.2014 (пункт 7.1).

У пункті 7.1 кредитного договору сторони дійшли згоди, що щомісяця починаючи через місяць в період сплати (з 15 по 20 число кожного місяця) позичальник повинен вносити до банку платіж у сумі 413,89 дол.США для погашення заборгованості за кредитним договором, що складається із заборгованості по кредиту, відсоткам, винагороди, комісії.

Відповідно до пункту 7.3 вказаного договору забезпеченням виконання позивальником зобовязань за цим договором є автомобіль Skoda fabia combi.

У порушення умов, передбачених кредитним договором, станом на 23.06.2011 відповідач у встановлений договором строк грошові зобовязання не виконує. Внаслідок чого, загальна сума заборгованості по кредитному договору становить 25697,22 дол.США, яка складається із 16815,32 дол.США заборгованості за кредитом, 3950,62 дол.США процентів, 1241,54 дол.США комісії, 3689,74 дол.США пені.

Заборгованість підтверджена розрахунком до позову.

Із розрахунку до позову вбачається, що відповідачем нарахована комісія (винагорода) за користування кредитом в сумі 1241,54 дол.США.

Між тим, умовами кредитного договору не передбачено сплату комісії, а тому суд не вбачає підстав для задоволення позову в цій частині.

Частиною другою статті 1050 ЦК України, встановлено, що в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів за користування кредитом.

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу, яким врегульовано відносини позики. Згідно частини першої статті 1050 вказаного Кодексу якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Відповідно до положень статі 536 цього Кодексу за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти у розмірі, встановленому договором.

Порушенням зобовязання, відповідно до статті 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (пункт 3 частини першої статті 611 ЦК України).

Ураховуючи вище наведене та те, що відсутність коштів у боржника не є підставою звільнення від виконання грошових зобовязань (частина перша статті 625 ЦК України), на підставі статей 526, 530, 549, 550, 551, 610, 611, 1050, 1054 ЦК України суд приходить до висновку про часткове задоволення позову шляхом стягнення з відповідача заборгованості по кредитному договору в сумі 24455,68 дол.США або у гривневому еквіваленті за офіційним курсом Національного банку України станом на 23.06.2011 (100 дол. США = 797,3100 грн.) - 194987,58 грн., яка складається із 16815,32 дол.США заборгованості за кредитом, 3950,62 дол.США процентів та 3689,74 дол.США пені

Відповідно до статті 88 ЦПК України з відповідача пропорційно задоволеному розміру позовних вимог на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 114,24 грн.

На підставі наведеного та керуючись статтями 10, 11, 60, 88, 212-214, 224, 225, 228 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 01.10.2007 № DN80am00000224, яка складається із 16815,32 дол. США заборгованості по кредиту, 3950,62 дол.США процентів та 3689,74 дол.США - пені, що в загальній сумі складає 24455,68 дол.США, що за офіційним курсом Національного банку України у гривневому еквіваленті - 194987,58 грн. (стодевяносто чотири тисячі девятсот вісімдесят сім гривень 58 коп.)

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмір 114,24 грн., разом 1814,24 грн. (одна тисяча вісімсот чотирнадцять гривень 24 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуто Ленінським районним судом м. Миколаєва, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня йогопроголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

СуддяІ.В.Коваленко