Постанова № 21364319, 02.02.2012, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 3/1416/15/2012р.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2012 cуддя Ленінського районного суду м.Миколаєва Беспрозванний О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва у м. Миколаєві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кустанай, працюючого директором ТОВ ВКФ «Укрметалтрейд», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24.11.2011р., підчас перевірки інспектором ДПІ Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Укрметалтрейд», юридична адреса: м. Миколаїв, вул. Миколаївська 20, кв. 55, було виявлено таке порушення, допущене директором товариства ОСОБА_1:

ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме згідно акту перевірки від 03.11.2011р. № 2839/23-100/30976101 порушено п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7, п.п. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про ПДВ»від 03.04.1997р. № 168/97-ВР, в результаті чого занижено ПДВ на суму 40352, 75 грн.; п.5.1 ст. 5, п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5, п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України від 28.12.1994р. № 334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств», в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 50440, 94 грн.

Інспектор ДПІ Волович А.М. у судовому засіданні розяснила суть вищевказаного правопорушення.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчинені вищевказаного порушення не визнав, суду пояснив, що вищевказаний протокол складений безпідставно. На теперішній момент ТОВ ВКФ «Укрметалтрейд»звернулося до Миколаївського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про скасування податкових повідомлень-рішень, які були складені на підставі перевірки, згідно якої був складений вищевказаний протокол.

Заслухавши пояснення вищевказаних осіб, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження в даній справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити, оскільки строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 по даній справі сплинув.

На підставі ст.38 КУпАП, керуючись ст.ст. 247 п.7, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В.Беспрозванний