Рішення № 21362958, 10.02.2012, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/2-5584/2011 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2011 рокум. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої суддіГорейко М.Д.

секретаряКарпенко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Золоті Ворота" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №02/482Ф від 12 вересня 2008 року в розмірі 10758 грн. 42 коп. та судових витрат, мотивуючи тим, що згідно договору про надання споживчого кредиту №02/482Ф від 12 вересня 2008 року відповідач ОСОБА_2 отримав кредитні кошти у розмірі 6500 грн. за ставкою 24% річних, з терміном погашення до 10.09.2010 року та зобовязався проводити погашення кредиту щомісячно і сплачувати відсотки за користування кредитом у строк до 25 числа включно кожного поточного місяця, включаючи місяць надання кредиту, по останній календарний день поточного місяця та в розмірі, визначеному графіком погашення кредиту в Додатку №1 до кредитного договору. Внаслідок порушення графіку сплати коштів, визначених умовами договору про надання споживчого кредиту, станом на 18.03.2011 року відповідач ОСОБА_2 заборгував позивачу 10758 грн. 42 коп., в тому числі: 5671 грн. 35 коп. - прострочений залишок по кредиту; 3186 грн. 80 коп. - відсотки за користування кредитом; 1900 грн. 27 коп. - пеня.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 31). Причину неявки суду не повідомив.

З урахуванням положень ст. 169 ЦПК України суд вважав можливим розгляд справи за відсутності сторін.

Дослідивши письмові докази, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушення права на належне виконання умов кредитного договору внаслідок чого банк позивається про його відновлення шляхом стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

Статтею 1054 Цивільного Кодексу України визначено зміст кредитного договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Істотними умовами кредиту є розмір кредиту та строк повернення кредиту.

12 вересня 2008 року між АКБ “Золоті ворота”, в подальшому назву якого змінено на ПАТ “Банк Золоті Ворота”, та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір про надання споживчого кредиту №02/482Ф (а.с. 6-7), за яким банк надав, а позичальник (відповідач) отримав кредитні кошти в розмірі 6500 грн. на придбання продукції, і зобовязався повернути кредит до 10.09.2010 року. Умовами п. 1.1. договору про надання споживчого кредиту (а.с. 6) встановлено розмір процентів за користування кредитними коштами, який становить 24% річних. Відповідно до п. 2.2. Договору (а.с. 6) відповідач зобов'язався проводити погашення кредиту та процентів щомісячно у строк до 25 числа поточного місяця по останній календарний день поточного місяця включно.

За змістом ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у встановлений договором строк.

Статтею 611 ЦК України встановлено правові наслідки порушення зобов'язання, за змістом якої у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема неустойка.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №02/482Ф від 12.09.2008 року (а.с. 12-15) відповідач ОСОБА_2, не зважаючи на взяті на себе за договором про надання споживчого кредиту зобов'язання, з часу укладення договору допускав істотні порушення умов договору, зокрема щодо погашення кредиту та сплати відсотків. Позивачем надсилалась відповідачу вимога про погашення наявної заборгованості за кредитними зобов'язаннями (а.с. 10), яка останнім залишена без реагування.

Відповідно до п. 4.1.1 договору про надання споживчого кредиту, у випадку порушення строку повернення кредиту, сплати процентів, позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочки.

Умовами п. 5.9. договору встановлено за домовленістю сторін позовну давність про стягнення неустойки (пені, штрафу) тривалістю в три роки.

Позивачем станом на 18.03.2011 року проведено розрахунок заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №02/482Ф від 12.09.2008 року (а.с. 12-15), відповідно до якого нараховано всю суму заборгованості відповідача ОСОБА_2 за кредитними зобов'язаннями, що становить 10758 грн. 42 коп., в тому числі: 5671 грн. 35 коп. - прострочений залишок по кредиту; 3186 грн. 80 коп. - відсотки за користування кредитом; 1900 грн. 27 коп. - пеня.

Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості ОСОБА_2 за вказаним договором про надання споживчого кредиту відповідачем не представлено суду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача заборгованості за договором про надання споживчого кредиту є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати, зокрема, судовий збір в розмірі 107 грн. 59 коп. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 526, 527 ч. 1, 530, 541, 543, 546 ч. 1, 548 611, 612, 1054 ч. 2, 1050 ч. 2, 16, 20 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88 ч. 1 ЦПК України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства "Банк Золоті Ворота" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та судових витрат задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Бесарабка, Бесарабський, Молдова, зареєстрованого на проживання в АДРЕСА_1, жителя АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в користь Публічного акціонерного товариства "Банк Золоті Ворота", місцезнаходження якого: м. Харків, вул. Леніна, 36, код банку 336774, код ЄДРПОУ 34330981, із зарахуванням на розрахунковий рахунок №29093950000980 в Філії ПАТ "Банк Золоті Ворота" в м. Івано-Франківську, призначення платежу “погашення заборгованості за кред. Договором №02/482Ф від 12.09.2008 року” 10758 грн. 42 коп. (десять тисяч сімсот пятдесят вісім гривень 42 коп.) заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №02/482Ф від 12.09.2008 року, укладеним між АКБ “Золоті ворота”, в подальшому назву якого змінено на ПАТ “Банк Золоті Ворота”, та ОСОБА_2, 107 грн. 59 коп. судового збору і 120 грн. витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяГорейко М.Д.