Рішення № 21362638, 09.02.2012, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 2/528/43/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

09 лютого 2012 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Кравченко О.Ю.

при секретарі Солод Т.М., Корякіній О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»звернулося в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_1 (відповідач-1) та ОСОБА_2 (відповідач-2) про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що ПАТ КБ «ПриватБанк»та ОСОБА_1 20.06.2007 року уклали кредитний договір №КТТ2АU90090240, відповідно до якого ПАТ КБ «ПриватБанк»зобовязався надати Відповідачу-1 кредит у розмірі 41105,80 грн. на термін до 20.06.2012 року, а Відповідач 1 , зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та у порядку, встановленому кредитним договором. Однак Відповідач-1 у порушення умов кредитного договору свої зобовязання не виконувала, внаслідок чого станом на 14.09.2011 року має заборгованість у сумі 50521,22 грн., у тому числі 29327,39 грн. заборгованість за кредитом; 15492,45 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 675,15 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 5026,23 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. В забезпечення виконання зобовязань за договором кредиту, між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір поруки, за умовами якого Поручитель несе солідарну відповідальність у повному обсязі за своєчасне та повне виконання Позичальником зобовязань за кредитним договором.

Позивач просить суд стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором №КТТ2АU90090240 від 20.06.2007 року у сумі 50521,22 грн., а також судові витрати.

Представник позивача Сезоненко Л..В. у судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, заяви про розгляд справи за її відсутності не наддала.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.

Оскільки представник позивача не заперечувала проти ухвалення заочного рішення, суд на підставі ст. 224 ЦПК України ухвалює заочне рішення.

Згідно ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Проаналізувавши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Цей договір відповідно до ст.1055 ЦК України укладається в письмовій формі. До відносин за кредитним договором застосовуються положення статей 1046-1052 ЦК України.

Згідно ст.1050 ЦК України наслідками порушення кредитного договору є зобовязання позичальника сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 ЦК України та проценти відповідно до статті 1048 ЦК України. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст.554 ЦК України, в разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлена додаткова відповідальність поручителя.

У судовому засіданні встановлено, що 20.06.2007 року між позивачем та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №КТТ2АU90090240 (далі Кредитний договір), відповідно до якого відповідачці ОСОБА_1 позивачем був наданий кредит на придбання автомобілю у сумі 41769,50 грн. у вигляді не поновлювальної кредитної лінії на термін до 19.06.2012 року під 1,34% річних (а.с.34-39)

За умовами кредитного договору (п.7.1 договору) погашення заборгованості за цим договором (за винятком винагороди, що сплачується в момент надання кредиту) здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати позивальник повинен надавати банку кошти (щомісячний платіж) у сумі 879,90 грн. для погашення заборгованості за кредитним договором, що складається із заборгованості по кредиту, відсоткам, винагороди, комісії. У випадку порушення зобовязань за кредитним договором позичальник сплачує Банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом.

В забезпечення виконання зобовязань позичальника за кредитним договором №КТТ2АU90090240 від 20.06.2007 року, між банком та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки №КТN3AU90090240/1 від 20.06.2007 року, відповідно до умов якого останній несе солідарну відповідальність по фінансовим зобовязанням боржника у випадку їх порушення (а.с.37).

Згідно копії договору застави рухомого майна від 20.06.2007 року ОСОБА_1 в забезпечення виконання своїх зобовязань за кредитним договором надала у заставу автомобіль ВАЗ, модель 210430-20, рік випуску 2006, тип ТЗ: легковий універсал, № кузова/шасі:НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с.35-36).

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 12.12.2008 року по справі за позовом ЗАТ КБ «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставлене майно, на вказаний автомобіль було звернуто стягнення в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №КТТ2АU90090240 від 20.06.2007 року у сумі 35243,28 грн. (а.с.34).

Як вбачається з письмових пояснень представника ПАТ КБ «ПриватБанк», 16.08.2008 року автомобіль був переданий ПАТ КБ «ПриватБанк»для реалізації в рахунок погашення заборгованості. Оціночна вартість складала 36058 грн. 24.06.2010 року автомобіль було продано на торгах за 36058 грн. Відповідно до п.3.3 Кредитного договору грошові кошти були розподілені у наступному порядку: пеня 11500,08 грн., прострочені відсотки та нараховані відсотки 20984,40 грн., прострочена заборгованість по кредиту 2860,20 грн. Після розподілу грошових коштів по рахункам відповідно до договору залишок по кредиту №КТТ2АU90090240 від 20.06.2007 року станом на 25.06.2010 року складав 29012,64 грн. (а.с.54).

Як вбачається з розрахунку заборгованості, станом на 14.09.2011 року заборгованість відповідача-1 за кредитним договором №КТТ2АU90090240 від 20.06.2007 року складає 50521,22 грн., у тому числі: заборгованість за кредитом 29327,39 грн.; відсотки 15492,45 грн., комісія 675,15 грн., пеня - 5021,22 грн. (а.с.40-41).

Доказів сплати зазначеної заборгованості на час розгляду справи суду не надано.

Таким чином суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню і з відповідачів на користь позивача слід стягнути солідарно заборгованість за кредитним договором у сумі 50521,22 грн.

Крім того, на користь позивача необхідно стягнути солідарно з відповідачів витрати по оплаті судового збору в сумі 505,21 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи в сумі 120,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.ст.3, 8, 10, 12-15, 88, 212-215, 224,226 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 536, 549 ч.3, 554, 610, 611, 615, 1054 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»(МФО 305299 код ЕДРПОУ 14360570 р/р 29092829003111 для погашення заборгованості, р/р 64993919400001 для відшкодування судових витрат) заборгованість за кредитним договором №КТТ2АU90090240 від 20.06.2007 року в сумі 50521 грн. 22 коп., витрати на сплату судового збору у розмірі 505 грн. 21 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., а всього 51146 (пятдесят одна тисяча сто сорок шість) гривень 43 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного судового рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення Краматорського міського суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя:

Рішення ухвалене та надруковане нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя: