Рішення № 21362129, 13.02.2012, Чернігівський районний суд Запорізької області

Справа № 826/42/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

13 лютого 2012 року смт. Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області в складі : головуючого судді Поди Н.М., при секретарі Синяк Л.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Комерційний банк «Надра»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог вказано, що 12.09.2008р. між ВАТ «Комерційний банк «Надра»правонаступником якого з 04.02.2011р. є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 19/2008/2267 Фпкп, згідно якого позивачем було надано кредит на споживчі цілі відповідачу у сумі 7500.00 грн. із розрахунку 3,2 % на місяць строком з 12.09.2008р. по 09.09.2011р., нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості. Відповідно до умов кредитного договору відповідач зобов'язувався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно, до 15 числа поточного місяця.

На теперішній час відповідачка ОСОБА_1 не сплатила заборгованість за кредитним договором, яка станом на 18.04.2011р. становить 13152,65 грн. та складається з: непогашеного кредиту –6655,32 грн., несплачених відсотків –5447,79 грн., несплаченої пені за прострочення строків виконання зобов'язань - 689,54 грн., несплаченого штрафу за прострочення строків сплати мінімального необхідного платежу –360, 00 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягав та просив задовольнити.

Відповідачка, ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнала.

Суд, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши докази, приходить до висновку , що позов підлягає задоволенню в повному обсязі , з наступних підстав.

          Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст. ст. 1054, 1049, 1050 ЦК України відповідач зобов'язаний сплатити позивачу визначені кредитним договором суму кредиту, проценти за користування кредитом.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що відповідно до договору № 19/2008/2267 Фпкп від 12.09.2008р. ОСОБА_1 взяла на себе зобов'язання повернути кредит в обумовлений строк, своєчасно сплачувати відсотки за користування кредитними ресурсами. Позивачем умови кредитного договору виконані в повному обсязі, що підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_1 отримала грошові кошти в розмірі 7 500 грн., але в супереч пунктам договору відповідачка порушує строки здійснення платежів, у зв’язку з чим заборгованість за кредитом складає: непогашеного кредиту –6655,32 грн., несплачених відсотків –5447,79 грн., несплаченої пені за прострочення строків виконання зобов'язань - 689,54 грн., несплаченого штрафу за прострочення строків сплати мінімального необхідного платежу –360, 00 грн., комісії за управління кредитом –0 грн., а всього 13152,65 грн.

Згідно Кредитного договору у разі прострочення Позичальником строку сплати мінімального необхідного платежу по погашенню Кредиту, визначеного у п.п. 2.3.2 Договору, а також у випадку прострочення строку виконання зобовязань Позичальника щодо повернення Кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п.3.3.3 Договору, Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час винекнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

Згідно розрахунку сума заборгованості за кредитом та сума заборгованості по процентам відповідача за користування кредитом позивачем визначена вірно.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі та вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 13152, 65 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача про стягнення з відповідача витрат по сплаті судового збору в сумі 188,20 грн.

Керуючись ст. ст. 15, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 526, 527,530, 1049, 1050 ЦК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», що знаходиться за адресою: 04053 м. Київ вул. Артема, 15, 13152, 65 грн.: непогашений кредит – 6655,32 грн., несплачені відсотки –5447,79 грн., несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язань - 689,54 грн., несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімального необхідного платежу –360, 00 грн. , а також судовий збір в розмірі 188,20 грн. , а всього –13 340 (тринадцять тисяч триста сорок) грн. 85 коп. на к\р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: