Ухвала суду № 21361752, 30.01.2012, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа №2023/349/2012

Провадження №2-а/2023/67/2012

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2012р. Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Шиховцова А.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Куп»янському районі Харківської області, про визнання бездіяльності Управління пенсійного фонду України в Куп»янському районі Харківської області, у виконанні положень Закону України «Про статус і соціальний захист громадян,які постраждали внаслідок Чорнобильскої катастрофи»по перерахунку пенсій неправомірною, зобов»язання перерахувати пенсію та призначення нового розміру пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в Куп»янському районі Харківської області, про визнання бездіяльності Управління пенсійного фонду України в Куп»янському районі Харківської області, у виконанні положень Закону України «Про статус і соціальний захист громадян,які постраждали внаслідок Чорнобильскої катастрофи»по перерахунку пенсій неправомірною, зобов»язання перерахувати пенсію та призначення нового розміру пенсії.

В обґрунтування поважності причини пропуску строку для звернення до суду з даним адміністративним позовом ОСОБА_1 зазначив, що недоплата йому підвищення і додаткової пенсії як чорнобильцю відбулась внаслідок обмеження його права шляхом прийняття Законів, а також, на думку позивача, враховуючи положення ст. 87 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» та ст. 46 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», зважаючи, що порушення з невиплати надбавки та підвищення до пенсії є триваючими, тому ці суми мають бути стягнуті без обмеження будь-яким строком. У будь-якому випадку, вказує позивач, він не є спеціалістом в області соціального захисту, не зобовязана проводити перевірку розрахунків відповідача, вважав, що Управління ПФУ діяло у відповідності до вимог законодавства, а також йому достовірно стало відомо про порушення прав лише після отримання відповіді з Управління ПФУ у вересні 2011 році, і звертаючись з вимогою про відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров»я відповідно до вимог ст. 268 ЦК України позовна давність не поширюється , а тому, на підставі викладених обставин, ОСОБА_1 вважає причини пропуску строку поважними та просить суд його поновити.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. В даній частині статті відтворюється загальне правило про дію закону у часі, відповідно до якого застосовуються норми, чинні на момент вчинення дій, тобто застосовується адміністративний процесуальний закон, що діє в момент провадження у справі, незалежно від того, коли виникло спірне правовідношення.

Слід зазначити, що у відповідності до ст.57 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти, що визначають права і обов'язки громадян доводяться до відома населення у порядку, встановленому законом. За ч.2 ст. 73 Закону України «Про Конституційний Суд України»і ч.2 ст. 152 Конституції України у разі якщо Закони, інші правові акти або їх окремі положення визнаються такими, що не відповідають Конституції України (неконституційними), вони оголошуються не чинними і втрачають чинність від дня прийняття Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Зміни до Закону України від 28.02.1991 року № 796 «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», внесені Законом України «Про Державний бюджет України на 2008 рік»№ 107-VI від 28.12.2007 p., Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 р. № 10-рп/2008 були визнані неконституційними. Законами України про державні бюджети на 2009,2010 роки і іншими нормативно-правовими актами редакція статей ст. 39,51 Закону № 796 і їх дія не були змінені.

Згідно ч.2 і ч.3 ст. 67 Закону України «Про Конституційний Суд України»ухвали, рішення і висновки Конституційного Суду України разом з окремою думкою суддів Конституційного Суду України протягом наступного робочого дня після їх підписання оприлюднюються на офіційному веб-сайті Конституційного Суду України і направляються Президенту України, Верховній Раді України та Кабінету Міністрів України. Рішення і висновки Конституційного Суду України разом з окремою думкою суддів Конституційного Суду України публікуються у "Віснику Конституційного Суду України" та в інших офіційних виданнях України.

Таким чином, рішення Конституційного Суду України оприлюднюються у встановленому порядку і є загальновідомими та доступними для ознайомлення та вивчення актами для усього кола громадян України, у тому числі і для позивача. Зокрема, Рішення Конституційного Суду України від 22.05.2008р. за №10-рп/2008 було оприлюднене у офіційних і періодичних виданнях. Отже, позивач мав можливість ознайомитись з нормативно-правовими актами.

Крім того, беручи до уваги те, що підвищення до пенсії і додаткова пенсія є регулярними щомісячними виплатами, з тексту відповіді Управління ПФУ в Купянському районі Харківської області вбачається, що позивач подав свою заяву до Управління ПФУ про перерахунок і виплату пенсійних виплат у належному розмірі тільки 01.12.2011 року, хоча перебуває на обліку в цьому Управлінні і отримує пенсію з 08.09.2000 року відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»( а.с. 7).

Також безпідставними є посилання позивача на ст. 46 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», оскільки нею передбачено виплату пенсії за минулий час без обмеження у часі лише в разі її попереднього нарахування, а оскільки нарахування пенсії, як зазначив позивач, не відбувалось у належному розмірі, тому на спірні правовідносини положення статті 46 зазначеного Закону, не поширюються.

. Позивач, звернувшись до суду з позовом 26.01. 2012р., пропустив строк звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав та інтересів з 22.05.2008 року по 22.06.2011 рік

Зважаючи на вищевикладене та на той факт, що норми законодавства (Конституція України, Закон України « Про статус і соціальний захист громадян,які постраждали внаслідок Чорнобильскої катастрофи»), на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, опубліковувалися та оприлюднювалися в офіційних друкованих виданнях, діяли у період отримання позивачем пенсії і позивач мав можливість ознайомитись з ними, знати про порушення своїх прав, суддя не знаходить підстав для поновлення строку звернення до суду.

Частиною 1 статті 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними,про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.2 ст. 100 КАС України,позовна заява може бути залишена без розгляду на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання.

За ст. 7 ч.1 п. 4 Закону України «Про судовий збір»за № 3674-VI від 08 липня 2011 року сплачена сума судового збору повертаються за ухвалою у разі залишення заяви без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням);

Керуючись ст. ст. 57,152 Конституції України, ст. ст. 99,100,102,104,106,107,183-2 КАС України, ст. 67 Закону України «Про Конституційний Суд України», ст. 7 ч.1 п. 4 Закону України «Про судовий збір»за № 3674-VI від 08 липня 2011 року, суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про відновлення строку для звернення до суду за засхистом прав и свобод та інтересів відмовити .

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Куп»янському районі Харківської області, про визнання бездіяльності Управління пенсійного фонду України в Куп»янському районі Харківської області, у виконанні положень Закону України «Про статус і соціальний захист громадян,які постраждали внаслідок Чорнобильскої катастрофи»по перерахунку пенсій неправомірною, зобов»язання перерахувати пенсію та призначення нового розміру пенсії, з 22.05.2008 року по 22.06.2011 рік- залишити без розгляду, у звязку з пропуском строку звернення до суду.

Зобовязати фінансовий орган Куп'янське відділення Державного казначейства ГУДКУ в Харківській області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, сплачений ним за квитанцією №402.899.2 від 23.01.2012 року у Харківському ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк» м. Харків на розрахунковий рахунок № 31211206700013 ОКПУ суду 02893930 код класифікації бюджету 22030001 п. 3.1.2 таблиці ставок, судовий збір в сумі 32,19 грн..

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала в частині залишення позову без розгляду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, з одночасною подачею апеляційної скарги до апеляційної інстанції.

Суддя Куп'янського міськрайонного

суду Харківської області А.О.Шиховцова