Рішення № 21361186, 16.12.2011, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа №2-359/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

16.12.2011 року Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Тулик І.І.

при секретарі - Шемота М.І.

з участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

адвоката - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" в особі Закарпатської регіональної дирекції ПАТ "Страхова компанія "Універсальна", ОСОБА_6, приватного підприємства "Лісмаш" про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" в особі Закарпатської регіональної дирекції ПАТ "Страхова компанія "Універсальна", ОСОБА_6, приватного підприємства "Лісмаш" про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, мотивуючи тим, що 10.08.2009 року, близько 13 год.30 хв. в смт. В.Бичків Рахівського району ОСОБА_6 скоєно дорожньо-транспорту пригоду, а саме, керуючи автомобілем марки МАН, номерний знак НОМЕР_1 з причепом д.н.з НОМЕР_2, під час маневру повороту праворуч, не дотримався безпечного інтервалу, та допустив зіткнення з автомобілем Фольцваген д.н.з. НОМЕР_3, власником якого є позивач. В результаті ДТП вказаний транспортний засіб отримав пошкодження. Постановою судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 4 вересня 2009 року відповідача ОСОБА_6 визнано винним та за ст. 124 КУпАП притягнуто до адміністративної відповідальності. Відповідач ОСОБА_6, з вини якого сталося ДТП є водієм транспортного засобу, власником якого є приватне підприємство "Лісмаш". Транспортний засіб марки МАН є застрахованим, згідно полісів обов'язкового цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідач ОСОБА_6 одразу ж після ДТП про факт дорожньо-транспортної пригоди зателефонував до офісу філії ВАТ "Страхова компанія "Універсальна". 11 серпня 2009 року позивач із заявою на ім'я генерального директора ВАТ "Страхова компанія "Універсальна" звернувся до Рахівського відділення ВАТ "Страхова компанія "Універсальна", з метою відшкодування шкоди, яка була заподіяна йому в результаті ДТП. Однак його звернення ігнорувалися. Також він просив надати страхового агента для складання необхідних документів та проведення оцінки вартості матеріальної шкоди, завданої пошкодженням транспортного засобу. Однак, і ці намагання виявилися марними. Крім того, про необхідність відшкодування шкоди позивач неодноразово у телефонному режимі нагадував ОСОБА_6, однак це було безнадійно. Останній з перших днів дорожньо-транспортної пригоди неодноразово запевняв його, що всі понесені ним витрати на ремонт автомобіля він добровільно відшкодує, проте останнім часом від зустрічей уникає, слухавку не піднімає. У зв'язку з винними діями відповідача ОСОБА_6 йому завдано матеріальну шкоду - пошкоджено власний автомобіль на суму 5765,44 грн. Моральну шкоду позивач оцінив в розмірі 5000 гривень, та яка полягає в тому, що в результаті неправомірних дій відповідача він зазнав душевних страждань, постійними поїздками до м. Рахів, приниженнями, у зв'язку з пошкодженим транспортним засобом позбавлений можливості жити повноцінним життям, реалізувати свої плани в роботі, вимушений витрачати свої заощадження на маршрутні таксі. Оскільки автомобіль для нього був щоденним засобом пересування до місць роботи, з роботи додому, магазину, відряджень, пов'язаних з роботою, та зазнав незручностей. У зв'язку з пошкодженням автомашини змушений був витрачати свій вільний час на переїзди, таксі, маршрутки, відриватися від звичного ритму життя, витрачати додаткові заощадження на таксі. На підставі наведеного просив стягнути солідарно із відповідачів матеріальну шкоду у розмірі 5756,44 грн., стягнути із ПАТ "Страхова компанія "Універсальна" в особі Закарпатської регіональної дирекції ПАТ "Страхова компанія "Універсальна" в сумі 2500 грн. моральної шкоди, стягнути з ОСОБА_6 моральну шкоду в розмірі 2500 грн. та стягнути з відповідачів солідарно судові витрати в сумі 2428 грн.

Ухвалою суду від 9 листопада 2011 року до участі у справі в якості співвідповідача залучено ПАТ "Страхова компанія "Універсальна".

Представник позивача, ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав наведених в позовній заяві, просить такі задовольнити.

Представник відповідача ПАТ "Страхова компанія "Універсальна" та Закарпатської регіональної дирекції, в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Причину неявки суду не повідомив.

Відповідач, ОСОБА_6, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився. Причину неявки суду не повідомив.

Представники ПП "Лісмаш", ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги не визнали. Пояснили, що на момент виникнення дорожньо-транспортної пригоди цивільна правова відповідальність приватного підприємства "Лісмаш" була застрахована згідно полісу № ВС/3985808 від 12.03.2009 року та полісу № ВС/3985809 у ПАТ "Страхова компанія "Універсальна". При укладенні договору обов'язково страхування цивільно-правової відповідальності страхувальником - ПП "Лісмаш" було сплачено на користь страховика страховий платіж у розмірі, передбаченому страховим полісом. Таким чином, страховиком - Публічним акціонерним товариством "Страхова компанія "Універсальна" повинно бути здійснене відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок пошкодження автомобіля та моральної шкоди на користь позивача ОСОБА_4 відповідно до лімітів відповідальності страховика. Просять у задоволенні позовних вимог в частині до приватного підприємства "Лісмаш" про відшкодування шкоди відмовити.

Суд, заслухавши сторін, зясувавши обставини справи та дослідивши наявні в справі докази, прийшов до наступного висновку.

У відповідності до положень ст.ст.10,11,58,60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які брали участь у розгляді справи, а кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір, а саме доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У відповідності до положень частин 1-2 статті 59 ЦПК України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності (стаття 212 ЦПК України).

Судом встановлено, що 10 серпня 2009 року близько 13 год.30 хв. в смт. В.Бичків Рахівського району Закарпатської області ОСОБА_6, керуючи автомобілем марки «МАН», під час маневру - повороту праворуч, не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем Фольцваген , власником якого є позивач ОСОБА_4. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідно до статей 1166, 1187 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п.2 постанови «Про практику розгляду судом цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди»від 27.03.1992 р. № 6, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі чи майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи.

Обставини дорожньо-транспортної пригоди та вина відповідача ОСОБА_6 у її скоєнні підтверджені постановою судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 4 вересня 2009 року, за якою ОСОБА_6 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, призначено покарання у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Аналогічне розяснено в п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі»від 18 грудня 2009 року № 14 відповідно до частини четвертої статті 61 ЦПК України при розгляді справи про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, що набрав законної сили, або постанову суду у справі про адміністративне правопорушення, цей вирок або постанова обов'язкові для суду лише з питань, чи мали місце дії та чи вчинені вони цією особою. Тому, розглядаючи позов, який випливає з кримінальної справи чи зі справи про адміністративне правопорушення, суд не вправі обговорювати вину відповідача, а може вирішувати питання лише про розмір відшкодування. Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_6 є доведеною і не підлягає розгляду в даному судовому процесі.

Внаслідок ДТП автомобілю «Фольцваген» д/н НОМЕР_3 завдано механічних пошкоджень, а ОСОБА_4 як власнику пошкодженого автомобіля, завдано майнової шкоди сумі 5756,44 грн., що підтверджується висновком № 00000009 автотоварознавчого дослідження автомобіля та додатками до нього, складеного 5 липня 2010 року експертом-автотоварознавцем ОСОБА_7

Судом встановлено, що згідно Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/ 3985808 між Приватним підприємством "Лісмаш" та ВАТ "Страхова компанія "Універсальна" в особі Закарпатської регіональної дирекції було укладено страхування майнових інтересів ПП "Лісмаш" щодо автомобіля марки "МАН" номерний знак НОМЕР_1. Строк дії договору обумовлено з 12 березня 2009 року до 11 березня 2010 року.

Згідно наказу №5/К від 1 листопада 2003 року відповідач ОСОБА_6 перебуває в трудових відносинах на посаді водія міжнародних перевезень з приватним підприємством "Лісмаш".

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Згідно ст.22 цього Закону, при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1172 ЦК України юридична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових обовязків.

Матеріалами справи встановлено, що позивач неодноразово звертався до страхової компанії з вимогою про виплату йому страхового відшкодування, про що свідчить заява про відшкодування оціненої шкоди, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди згідно полісу страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів, подана ним до генерального директора ВАТ "Страхова компанія "Універсальна".

Як вбачається з полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВС/3985808 обов'язковий ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну потерпілого становив 25500 гривень.

Оскільки позивачем заявлені вимоги про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної пошкодженням автомобіля в сумі 5756,44 грн., що є меншим розміром, ніж обов'язковий ліміт відповідальності страховика, суд вважає, що зазначена сума повинна відшкодовуватись позивачу Публічним акціонерним товариством "Страхова компанія "Універсальна" на підставі договору страхування цивільно-правової відповідальності - полісу № ВС/3985808 від 12.03.2009 року.

Таким чином, враховуючи, що приватне підприємство "Лісмаш" в якого на період спричинення дорожньо-транспортної пригоди, перебував у трудових відносинах ОСОБА_6, мали поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспортного засобу ВАТ " Страхова компанія "Універсальна" в особі Закарпатського регіонального відділення, а тепер - ПАТ «Страхова компанія "Універсальна», а метою цього виду страхування є забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоровю або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників, то заподіяна шкода позивачу підлягає стягненню з останнього.

В силу вимог ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав і полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з ушкодженням здоровя; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з протиправною поведінкою щодо неї самої.

Відповідно до п.3, абз.2 п.5 Постанови Пленуму ВСУ від N 4 від 31.03.1995 року „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди” під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Відповідно до ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Вирішуючи питання про відшкодування позивачу завданої моральної шкоди, суд виходить з характеру правопорушення, їх наслідків для позивача, який зазнав душевного хвилювання внаслідок пошкодження належного йому автомобіля, неможливість його користування, і приходить до висновку, що компенсація в розмірі 5000 гривень буде сприяти відновленню емоційного стану позивача та відповідати вимогам розумності та справедливості.

Окрім того, з урахуванням задоволення позову, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача ПАТ "Страхова компанія "Універсальна" на користь позивача слід стягнути документально підтверджені судові витрати в сумі 2328 гривень, що складаються з 208 грн. судового збору, 120 гривень витрат на ІТЗ розгляду справи в суді, й 2000 гривень витрат на правову допомогу, які були сплачені позивачем при подачі позову до суду.

Керуючись ст.ст. 3, 5, 6, 10, 11, 58, 60, 88, 209, 212215, 223 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" в користь ОСОБА_4, мешканця АДРЕСА_1 матеріальну шкоду в сумі 5756,44 (п"ять тисяч сімсот п"ятдесят шість гривень 44 копійки) грн., 5000 ( п"ять тисяч гривень) грн. моральної шкоди та 2328 ( дві тисячі триста двадцять вісім гривень) грн. судових витрат.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено у судову палату з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Тулик І.І.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.