Постанова № 213587, 26.10.2006, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2006 р. 15:50 Справа № АС-41/268-06

вх. № 8110/1-41

Суддя господарського суду Харківської області Мінаєва О.М.

за участю секретаря судового засідання Дородіна І.А.

представників сторін :

позивача - Барбіна І.О. - дор.

відповідача - Стасєва Т.М. - дор.

по справі за позовом ПП "Асседо", м. Х-в

до ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова

про визнання нечинним повідомлення

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ПП "Асседо", м. Харків звернувся до суду з позовом про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення ДПІ у Червонозаводському районі м. Харків №0003242310/2 від 13.12.2005 року.

Відповідач проти позову заперечує, посилається на те, що позивач не включив до складу валового доходу поворотну фінансову допомогу, отриману платником податку у звітному періоді, що залишається неповерненою на кінець такого звітного періоду від особи, що не є платником цього податку, то підприємством занижено валовий доход по податку на прибуток на суму 199,3 тис. грн. Обґрунтовує заперечення тим, що відповідно до вимог пп. 4.1.6. п.4.1. ст.4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» валовий дохід включає доходи з інших джерел, у тому числі, але не виключно, у вигляді: сум поворотної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному періоді, що залишається неповерненок на кінець такого звітного періоду від осіб, що не є платниками цього податку, або осіб, які згідно із законодавством мають пільги з цього податку, включаючи право застосувати ставку податку нижчу, ніж установлена п. 7.2. ст.7 або ст.10 цього Закону.

Перевіркою матеріалів справи судом встановлено, що 13.12.2006р. працівниками ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова проведено планову документальну перевірку позивача щодо дотримання вимог податкового та валютного законодавства, про що складено акт перевірки № 484/231/32673573 від 13.12.2005 року. 20.12.2005 року на підставі зазначеного акту начальником контролюючого органу було прийняте податкове повідомлення-рішення № 0003242310/0, від 20.12.2005р., яким підприємству було визначено податкове зобов'язання по податку на прибуток приватних підприємств та за заниження податкових зобов'язань у сумі 64375,00 грн. та нараховані штрафні санкції у сумі 15730,00 грн.

Підприємство позивача, згідно з нормами Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», направило до контролюючого органу скаргу про перегляд вищезазначеного податкового повідомлення-рішення. Даним рішенням скарга підприємства була залишена без задоволення. На підставі даного рішення 12.01.2006р. контролюючим органом було винесено податкове повідомлення-рішення № 0003242310/1, яким підприємству було визначено податкове зобов'язання по податку на прибуток приватних підприємств та за заниження податкових зобов'язань у сумі 64375,00 грн. та нараховані штрафні санкції у сумі 15730,00 грн.

Підприємство позивача, згідно з нормами Закону України «Про порядок погашення зобов"язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", направило скаргу про перегляд вищезазначеного податкового повідомлення-рішення до ДПА у Харківській області. 13.03.2006р. Підприємство отримало рішення контролюючого органу про результати розгляду повторної скарги № 773/10/25-010 від 01.03.2006р. Даним рішенням скарга підприємства була задоволена частково, а саме:

- податкове повідомлення-рішення № 0003242310/0 скасовано у частині визначення ПП „Асседо” податкового зобов'язання по податку на прибуток у загальному розмірі 68287,00 грн. (в тому числі податок у розмірі 54600,00 грн. та штрафні санкції у розмірі 13687,00 грн.).

- в частині нарахування 9775,00 грн. та штрафних санкцій у сумі 2043,00 грн. (всього-11818,00 грн.) - залишено без змін, а скарга - без задоволення.

На підставі рішення №773/10/25-010 від 01.03.2006р. за результатами розгляду повторної скарги, ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова було винесено податкове повідомлення-рішення № 0003242310/2 від 09.03.2006р. (отримане підприємством позивача 28.03.2006р.), яким підприємству визначено податкове зобов'язання по податку на прибуток приватних підприємств в сумі 11818,00 грн. (в тому числі основного платежу - 9775,00 грн. та штрафних санкцій - 2043,00 грн.).

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

При визначенні податкового зобов'язання по податку на прибуток та заниження податкових зобов'язань контролюючий орган керувався висновками, викладеними в акті перевірки, а саме:

Згідно стор. 14 акту, в результаті порушень, викладених в п. 2.2.2 даного акта перевірки, встановлено:

- завищення від'ємного значення об'єкту оподаткування по податку на прибуток за 1 кв. 2005р. у розмірі - 195,8 тис. грн.., за 1-півріччя 2005р. у розмірі - 160,2 тис. грн..;

- заниження суми оподатковуваного прибутку за 1 кв. 2005 р. на суму - 114,2 тис. грн.; за 1-півріччя 2005 р. - 257,5 тис. грн.

З розділі 2.1.1 акту «Валові доходи» (стор. 9-10) зазначено: «перевіркою встановлено, що в порушення пп. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 Закону України від 22.05.1997р. № 283/97-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств» ПП «Асседо» до складу валового доходу не включило суму в розмірі 199300,00 грн. Згідно договору позики № 05/12-05 від 05.01.2005р. та додаткової угоди від 30.03.2005р. з фізичною особою Ковальовою Ю.В. підприємство отримало поворотну фінансову допомогу у розмірі - 199300,00 грн. Грошові кошти надійшли до каси підприємства по прибутковий касовому ордеру № 1 від 05.01.2005р. Станом на 01.07.2005р. на підприємстві рахується кредиторська заборгованість перед фізичною особою Ковальовою Ю.В. у розмірі 199300,00 грн.» Перевіркою правильності визначення валового доходу встановлене заниження скоригованого доходу за 1 квартал 2005 року в сумі 199300,00 грн.

В розділі 2.1.1. акту перевірки зазначено, що ПП «Асседо» до складу валових доходів включає доходи, отримані від надання орендних послуг, грошових коштів отриманих по договору доручення та інші види доходів". Позивач наполягає саме на помилковості включення ним до складу валових доходів в 1 кварталі 2005 року суми грошових коштів в розмірі 827000,00 грн., отриманих підприємством за договором доручення № 18/1 від 18.01.05 та договором доручення № 18/01/1 від 28.01.05, які згідно пп. 7.9.1 п. 7.9 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» не є доходами підприємства.

На підтвердження правомірності своїх вимог позивач надав вказані договори з додатковими угодами до них, укладені між позивачем та АТЗТ "Гея", у відповідності до яких АТЗТ "Гея" доручає, а ПП "Асседо" приймає на себе зобов"язання по придбанню для АТЗТ "Гея" автотехніки - автокранів визначеного у договорах типу за винагороду, при цьому АТЗТ "Гея" за договором №18/01/1 зобов"язується перерахувати на банківські рахунки ПП "Асседо" в термін до 15.08.2005 р. грошові кошти в розмірі 400 000 грн., за договором №18/01 в термін до 15.02.2005 р. - 430 000 грн. для придбання товару. У відповідності до ч.2 ст.69 КАСУ судом було витребувано у позивача первинні документи на підтвердження надходження грошових коштів від АТЗТ "Гея" за вказаними договорами. Надані позивачем банківські виписки (копії), копії кредитових платіжних документів про надходження коштів за даними договорами на рахунок позивача від контрагента в сумі 827 000 грн. свідчать про правомірність коригування позивачем помилки в податковій звітності за 2005 рік на цю суму.

Враховуючи заниження доходів на суму 199300,00 грн. та завищення доходів на суму 827000,00 грн., валові доходи в 1 кварталі 2005р. складають суму 247600,00 грн. (дані декларації за 1 квартал 2005 р. - 875300,00грн.). Валові витрати за 1 квартал 2005р. суму складають 720000,00 грн., амортизаційні відрахування - 155300,00 грн.

Виходячи з наведеного, збитки підприємства в 1 кварталі 2005р. склали 627700,00 грн. Враховуючи вищевикладене, нарахування контролюючим органом податку на прибуток в сумі 9775,00 грн. та застосування штрафних санкцій в сумі 2043,00 грн. за його несвоєчасну сплату не підтверджується матеріалами справи.

Посилання відповідача на те, що підприємством не було надано відомостей стосовно існування такої помилки у процедурі адміністративного оскарження та в запереченнях до акту перевірки, судом не приймаються, оскільки у відповідності до пп.5.2.5 п.5.2. ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов"язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" з урахуванням строків давності платник податків має право оскаржити до суду рішення контролюючого органу про нарахування податкового зобов"язання у будь-який момент після отримання відповідного податкового повідомлення.

Таким чином, контролюючий орган неправомірно визначив податкове зобов'язання по податку на прибуток в сумі 9775,00 грн. та нарахував штрафні санкції в сумі 2043,00 грн.

Керуючись статтями 4, 8, 51, 69, 71, 86, 160 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати нечинним податкове повідомлення-рішення ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова № 0003242310/2 від 09.03.2006р. на суму 11818, 00 грн.

На постанову через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі.

Апеляційна скарга може бути подана через суд першої інстанції протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Постанова у повному обсязі складена 31.10.2006р.

Суддя Мінаєва О.М.