Рішення № 21356628, 05.12.2011, Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-0117-1689/11

РІШЕННЯ Іменем України

"05" грудня 2011 р. м. Саки

Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого судді ДАХНЕВИЧ О.Д.

при секретарі АЛІБЄЄВОЇ Ш.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Саки цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (далі ПАТ «Комерційний банк «Надра») який є правонаступником ВАТ «Комерційний банк «Надра», звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави. Вимоги мотивує тим, що згідно кредитного договору «Автопакет» № 805/2008/840-АП/ЦО/397 від 15 жовтня 2008 року, Відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» , правонаступником якого є ПАТ «Комерційний банк «Надра» ОСОБА_1 надано грошовий кредит на придбання автомобілю у розмірі 18524,46 доларів США строком до 14 жовтня 2015 року, зі сплатою 15,4 % річних. Відповідач прийняв зобовязання повернути кошти, надані Банком у вигляді кредиту, сплачувати щомісячну суму мінімально необхідного платежу у розмірі 364,75 доларів США, сплачувати проценти , комісії та можливі штрафні санкції. В забезпечення виконання кредитного договору з відповідачем ОСОБА_1 також було укладено договір застави, згідно якому предметом застави є автомобіль марки «VOLKSWAGEN» модель POLO, шасі № НОМЕР_2, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований Євпаторійським ВРЕР при УДАІ ГУ МВС України в АР Крим 11.10.2008 року НОМЕР_3, а з відповідачем ОСОБА_2 договір поруки. Оскільки відповідачем умови кредитного договору не виконуються, банк змушений звернутися до суду. На 10 червня 2011 року заборгованість за кредитним договором становить 23938,02 доларів США, що за курсом НБУ складає 190869 грн. 80 коп. (Сто девяносто тисяч вісімсот шістдесят девять гривень 80 копійок), з яких : заборгованість за кредитом в сумі 18369,59 доларів США (146469 грн. 93 коп.); відсотки по кредиту в сумі 4581,86 доларів США (36533 грн. 46 коп.); пеня в сумі 986,57 доларів США (7866 грн. 41 коп.). Позивач направляв відповідачам досудову вимогу щодо погашення заборгованості, але відповідачі відповіді не надали, заборгованість не погасили. Просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість в сумі 23938,02 доларів США, що за курсом НБУ складає 190869 грн. 80 коп. (Сто девяносто тисяч вісімсот шістдесят девять гривень 80 копійок) та судові витрати. При неможливості стягнення заборгованості , в рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на предмет застави шляхом реалізації на прилюдних торгах.

07 жовтня 2011 року до суду надійшла заява представника ПАТ «Комерційний банк «Надра» за дорученням ОСОБА_4 про уточнення позовних вимог, в якій представник позивача просить позовні вимоги розглядати в наступній редакції : стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість в сумі 23938,02 доларів США, що за курсом НБУ складає 190869 грн. 80 коп. (Сто девяносто тисяч вісімсот шістдесят девять гривень 80 копійок) та судові витрати.

Представник позивача за дорученням ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити. Не заперечив проти розгляду справи в заочному порядку.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав повністю, проте зауважив, що судові витрати він погасив та заплатив частку боргу згідно квитанцій.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась. Про день та час слухання справи повідомлена належним чином та своєчасно. Про причини неявки не сповістила, заява про розгляд справи у її відсутності до суду не надходила. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 11 ЦПК України, якою встановлений принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що згідно кредитного договору «Автопакет» № 805/2008/840-АП/ЦО/397 від 15 жовтня 2008 року, Відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» , правонаступником якого є ПАТ «Комерційний банк «Надра» ОСОБА_1 надано грошовий кредит на придбання автомобілю у розмірі 18524,46 доларів США строком до 14 жовтня 2015 року, зі сплатою 15,4 % річних. Факт отримання відповідачем грошей підтверджується заявою про видачу готівки № 772 від 15 жовтня 2008 року.

Відповідач прийняв зобовязання повернути кошти, надані Банком у вигляді кредиту, сплачувати щомісячну суму мінімально необхідного платежу у розмірі 364,75 доларів США, сплачувати проценти , комісії та можливі штрафні санкції.

В забезпечення виконання кредитного договору з відповідачами також було укладено: з відповідачем ОСОБА_1 також було укладено договір застави, згідно якому предметом застави є автомобіль марки «VOLKSWAGEN» модель POLO, шасі № НОМЕР_2, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований Євпаторійським ВРЕР при УДАІ ГУ МВС України в АР Крим 11.10.2008 року НОМЕР_3, а з відповідачем ОСОБА_2 договір поруки.

Однак прийняти на себе зобовязання по поверненню кредиту, сплати процентів за користування кредитом і виконанню своїх зобовязань в повному обсязі у строки та на умовах передбачених договором кредиту відповідач належним чином не виконує, порушує строки платежів, у звязку з чим, станом на 10 червня 2011 року у відповідача перед банком утворилася заборгованість в загальній сумі 23938,02 доларів США, що за курсом НБУ складає 190869 грн. 80 коп. (Сто девяносто тисяч вісімсот шістдесят девять гривень 80 копійок), з яких : заборгованість за кредитом в сумі 18369,59 доларів США (146469 грн. 93 коп.); відсотки по кредиту в сумі 4581,86 доларів США (36533 грн. 46 коп.); пеня в сумі 986,57 доларів США (7866 грн. 41 коп.).

На підставі ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином згідно з умовами договору, а одностороння відмова від зобовязання та одностороння зміна умов зобовязання згідно зі ст. 525 ЦК України не допускається.

Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання , забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 у односторонньому порядку не виконує взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, а його поручитель ОСОБА_2, відповідно до умов договору, зобовязався відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_1 умов кредитного договору, суд вважає за можливе стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором у солідарному порядку.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню на відшкодування судових витрат : судовий сбір 1700 грн. 00 коп. та витрати на інформаційне технічне забезпечення судового процесу у сумі 120 грн. 00 коп. Оскільки відповідачем вказані витрати вже сплачено, що підтверджується копією квитанції № 2 від 30 листопада 2011 року, яка знаходиться в матеріалах справи, суд вважає за необхідне в цій частині позов залишити без задоволення.

На підставі ст.ст. 16, 526, 527, 554, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 174, 212, 213-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» задовольнити частково.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (р,р 29249800003556, МФО 384823, філія ПАТ «КБ «Надра» Кримське РУ, ОКПО 26485822 заборгованість за кредитним договором в сумі 23938,02 доларів США, що за курсом НБУ складає 190869 грн. 80 коп. (Сто девяносто тисяч вісімсот шістдесят девять гривень 80 копійок), з яких : заборгованість за кредитом в сумі 18369,59 доларів США (146469 грн. 93 коп.); відсотки по кредиту в сумі 4581,86 доларів США (36533 грн. 46 коп.); пеня в сумі 986,57 доларів США (7866 грн. 41 коп.).

В іншій частині позов залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Сакський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції .

Суддя Дахневич О. Д.