Ухвала суду № 21353281, 27.01.2012, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

27.01.2012

Справа № 2-с/0808/6/2012 рік

У Х В А Л А

27 січня 2012 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі головуючої судді Васецької В.В., при секретарі Самбур І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Матеріалами справи встановлено, що 22 грудня 2011 року Жовтневим районним судом міста Запоріжжя за заявою Комунального підприємства «Водоканал»видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: 69095, АДРЕСА_1 (інші відомості про боржника у матеріалах справи відсутні) на користь Комунального підприємства “Водоканал” юридична адреса: 69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, 61 ОКПО 03327121 р/р 26002045720001, р/р 26032045720004 в АКБ „Індустріалбанк”, МФО 313849 заборгованість по оплаті за воду і послуги каналізації в сумі 6710 гривень 04 копійки та, крім того, стягнуто з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Водоканал»судовий збір в розмірі 94 гривні 10 копійок.

У січні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, у якій просить скасувати вищезазначений судовий наказ посилаючись на те, що у період з 01.10.2008 року по 01.11.2011 року, за який утворилася заборгованість за користування послугами водопостачання та водовідведення в розмірі 6710 гривень 04 копійок за адресою: АДРЕСА_1 крім нього ОСОБА_1 ще були зареєстровані й інші особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4, у звязку з чим них також нараховувалися відповідні платежі, крім того, комунальним підприємством «Водоканал»надано розрахунок суми боргу, який не відповідає дійсності.

Сторони у судове засідання не зявилися, хоча та про час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду справи, оскільки відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, присутність осіб, які беруть участь у справі не є обовязковою.

Суд, вивчивши матеріали справи, додані до заяви документи, приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу є обґрунтованою, у звязку з чим підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Відповідно до ч. 8 ст. 105 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу, суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову; змінити судовий наказ.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 105-1 ПЦК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скасувати судовий наказ від 22 грудня 2011 року, виданий Жовтневим районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: 69095, АДРЕСА_1 (інші відомості про боржника у матеріалах справи відсутні) на користь Комунального підприємства “Водоканал” юридична адреса: 69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, 61 ОКПО 03327121 р/р 26002045720001, р/р 26032045720004 в АКБ „Індустріалбанк”, МФО 313849 заборгованість по оплаті за воду і послуги каналізації в сумі 6710 гривень 04 копійки та, крім того, стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Водоканал»судового збору в розмірі 94 гривні 10 копійок.

Стягувачу, комунальному підприємству “Водоканал розяснити, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Васецька